Discussion:La Grande Encyclopédie des lutins/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « La Grande Encyclopédie des lutins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre 2019 à 23:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre 2019 à 23:09 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|La Grande Encyclopédie des lutins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Grande Encyclopédie des lutins}} sur leur page de discussion.

La Grande Encyclopédie des lutins modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2019 à 23:09 (CET)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : quelle notoriété pour ce livre ? Hors critères WP:FICTION.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 décembre 2019 à 23:29 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour conserver

Discussions modifier

J'ai trouvé ceci dans l'express, mais c'est plus une brève annonçant la parution que véritablement une analyse de l'œuvre. Il y a ici une émission de l'INA, mais c'est pour l'encyclopédie des elfes, non des lutins. Tpe.g5.stan (discuter) 11 décembre 2019 à 09:10 (CET)Répondre
Add : le Grand Prix du livre des arts de la Société des gens de lettres (obtenu par ce livre en 1992, source de 1996 peu accessible ici) le rend automatiquement admissible... Tsaag Valren () 11 décembre 2019 à 10:27 (CET)Répondre
Soucis collatéral, c'est que cette émission introuvable est la base même de l'article Elficologie. Là aussi, impossible de remonter à la source. Juste des citations qui pointent tous sur ses propres propos. Si la réalité de cette interview n'est pas démontrable pour la Grande Encyclopédie, comment justifier l'autre article ? Une source solide, secondaire et indépendante serait vraiment la bienvenue. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 11 décembre 2019 à 15:52 (CET)Répondre
Enfin, l'émission est sourcée. C'était le 13 décembre 1996, dans Bouillon de Culture, ce qui correspond à la sortie de La Grande Encyclopédie des fées. Même s'il n'y a pas précisément son intervention sur l'INA, on voit Pierre Dubois assis juste à droite de Bernard Pivot. C'est l'unique émission avec Pivot pour laquelle il soit crédité. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 20 décembre 2019 à 18:20 (CET)Répondre
Wow, merci pour ce travail de sourçage ! Tsaag Valren () 20 décembre 2019 à 18:34 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Conserver Évidemment admissible, les sources étant hélas majoritairement du début des années 1990, donc peu accessibles Tsaag Valren () 10 décembre 2019 à 23:27 (CET)Répondre
    Faut arrêter avec ce genre d'excuse fainéante. Un ouvrage notable, qu'il date de 1990 ou 1790, il y est sourçable et repris sur l'internet d'aujourd'hui. Des thèses, ouvrages de références, articles divers et variés sont publiés tous les jours sur des choses plus anciennes. Si personne n'a plus parlé des lutins, c'est qu'ils sont peut-être moins notables qu'il n'y parait. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 11 décembre 2019 à 00:59 (CET)Répondre
    "Excuse fainéante", alors que j'ai passé 15 min à chercher des sources sur la base d'un souvenir d'émission TV ? Faut arrêter d'agresser les autres contributeurs... Et non, tout n'est pas forcément "sur internet"... Du moins, l'émission TV n'est pas sur le site INA, on ne trouve que la chronique du 3e volume. Tsaag Valren () 11 décembre 2019 à 08:34 (CET)Répondre
    Plus exactement : ce livre a remporté le Grand prix des arts de la société des gens de lettre, ce qui lui a valu une grosse exposition TV à l'époque chez Pivot, fin 1992. Je n'ai pas retrouvé les enregistrements de l'émission sur le site de l'INA, mais il est certain que cette exposition média a existé. Tsaag Valren () 11 décembre 2019 à 10:30 (CET)Répondre
  2.  Conserver Comme Tsaag Valren, que je remercie pour sa recherche de sources. Sans que ce ne soit précisément centré, mais proche, on peut ajouter ça. Et "excuse fainéante", vraiment? - Boréal (:-D) 11 décembre 2019 à 15:05 (CET)Répondre
  3.  Conserver, je suggère de le conserver ne serait-ce qu'au vu du nombre de gens qui l'ont lu à un moment ou l'autre de leur vie, et je signale qu'il a aussi été évoqué sur France-culture (ici et ici), selon qui ce "gros ouvrage encyclopédique" a demandé "des années de travail".--Lamiot (discuter) 11 décembre 2019 à 15:34 (CET)Répondre
  4.  Conserver Remplit les critères WP:NF : sources secondaires, indépendantes et fiables (même si difficiles à trouver) Merci à ceux qui ont fait le boulot --Gustave67 (discuter) 12 décembre 2019 à 19:16 (CET)Répondre
  5.  Conserver Un prix, quelques sources... D'après cet article, c'est le must. --34 super héros (discuter) 20 décembre 2019 à 13:24 (CET)Répondre
  6.  Conserver idem Mike the song remains the same 20 décembre 2019 à 15:36 (CET)Répondre
  7.  Conserver idem que Tsaag Valren. --ClairPrécisConcis (discuter) 22 décembre 2019 à 16:45 (CET)Répondre
  8.  Conserver Assez convaincu par les sources apportées plus haut en discussion Ab930 (discuter) 24 décembre 2019 à 05:04 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer ou Transformer en redirection : il n'y a pas vraiment de sources pour cet ouvrage en particulier. L'article ne fait que quelques lignes sans grand potentiel encyclopédique ; par contre Pierre Dubois bénéficie d'un bon article. Je pense que le mieux est d'écrire tout ce qui est pertinent dans la page de l'auteur. Tpe.g5.stan (discuter) 11 décembre 2019 à 09:16 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « La Grande Encyclopédie des lutins/Admissibilité ».