Discussion:La Montagne aux mille regards/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Montagne aux mille regards » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février 2023 à 22:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février 2023 à 22:49 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Montagne aux mille regards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Montagne aux mille regards}} sur leur page de discussion.
Proposé par : -- Habertix (discuter) 1 février 2023 à 22:49 (CET)
Plus de 50 références mais aucune source secondaire d'envergure nationale montrant que les critères d'admissibilité sont atteints, pour ce film local qui ne semble avoir été projeté qu'en Maurienne.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 février 2023 à 22:50 (CET)
Raison : Consensus presque unanime pour considérer le sujet non-admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : Je suis obligé de participer au débat qui est un véritable règlement de compte personnel au vu des hypothèses et conclusions ci-dessous. De graves accusations sont apportées contre moi : je tiens à dire que les milliers de contributions apportées concernent des articles communaux, patrimoniaux ou botaniques. Me soupçonner d'agir avec la défense d'un intérêt particulier, c'est grave. Des accusations absolument fausses qui reposent sur un simple remerciement qui n'est en aucun cas la preuve d'un agissement intéressé. Concernant l'article, des sources comme Allociné, Le Dauphiné libéré, La Maurienne ou Savoie-Mont-Blanc prouvent le caractère admissible de la page. Allociné est une référence centrale dans le domaine cinématographique national. Les moqueries ci-dessous sont infondées et absurdes : inadmissibles, oui. Un pseudo n'est pas une preuve, et je vous invite à visiter mes contributions pour vérifier l'inexactitude des propos tenus. Quel manque de classe. Quelle déception. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 2 février 2023 à 10:43 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Une multitude de sources primaires et hyper-locales pour faire illusion, mais aucune source (même primaire) d'envergure nationale. Ce film semble n'avoir jamais été projeté en dehors de la vallée de la Maurienne. Par ailleurs, j'ai découvert une page consacrée au film sur wix.com qui renvoie à l'article wikipédia et qui remercie le créateur sous son nom réel (en tout cas pas sous son pseudo wikipédien) : comme le patronyme remercié est identique à celui d'une des personnes clés du film, il y a un soupçon de conflit d'intéret non déclaré. Je fais exprès de ne donner ni le lien vers la page, ni le patronyme. -- Habertix (discuter) 1 février 2023 à 23:27 (CET).
Supprimer pour la combinaison des deux raisons suivantes. D'une part, les sources ayant un intérêt pour la notoriété ne que locales ou régionales (même si Le Dauphiné libéré peut avoir des articles intéressants au niveau national, il s'agit ici d'articles accessibles uniquement aux abonnés, donc de fait, cela ne dépasse pas l'audience régionale). D'autre part, le film n'a pour le moment été projeté qu'à quelques séances et uniquement dans la vallée de la Maurienne. De plus, un parcours des résultats d'une recherche sur Google ne donne que 47 pages (dont certaines sont liées à WP et d'autres sont hors-sujet). — Vincent Lefèvre (discuter) 2 février 2023 à 00:40 (CET)
Supprimer Les sources ne sont que très locales et aucun autre élément n'atteste de la moindre notoriété, du moins d'après mes recherches. Cdt, Manacore (discuter) 2 février 2023 à 01:30 (CET)
Supprimer Sources primaires (ah, magnifique le ticket d'entrée à la séance de projection, reconstitué au stylo-bille, et le site Ulélé attestant avant correction du financement) ou locales. Aucune notoriété. Pour le conflit d'intérêt, je pensais à tort au frère, le contributeur ayant eu le bon goût de ne pas se citer en tant que co-réalisateur sur cette page. Il se trouve que le prénom de son ancien pseudo est aussi identique à celui IRL, pas de risque d'erreur donc. --Pa2chant.bis (discuter) 2 février 2023 à 02:42 (CET)
Supprimer Absence de sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 2 février 2023 à 09:27 (CET)
Supprimer ne répond pas aux critères d'admissibilité Hyruspex (discuter) 3 février 2023 à 02:08 (CET)
Supprimer. Long article qui a dépassé les 26 000 octets sans pouvoir produire de sources secondaires centrées autres que purement locales. Donc,non, un tel sujet n'est pas admissible jusqu'à nouvel ordre. D'autre part, l'article a un certain caractère promotionnel qui donne une nette crédibilité aux soupçons de sérieux conflit d'intérêts soulignés par Habertix et Pa2chant.bis ; même si ces soupçons ne me semblent pas pleinement validés, ils viennent néanmoins jeter un doute supplémentaire sur l'admissibilité d'un tel article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 février 2023 à 07:54 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :