Ceci est la page de discussion de Nattes à chat.


L'admissibilité de l'article sur « Canal Onex » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Canal Onex (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal Onex/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 5 décembre 2025 à 00:00 (CET)Répondre

RAW 2025-12-05

modifier
RAW
Le numéro de décembre 2025 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:33 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Anique Sylvestre » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Anique Sylvestre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anique Sylvestre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 9 décembre 2025 à 10:29 (CET)Répondre

Bulletin Numéro 23 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 11 décembre 2025 à 05:50 (CET)Répondre

Débat en restauration de la page d'Anne Querrien

modifier

chaer Nattes à chat,

petit message pour te demander un coup de main si tu as le temps : O Kolymbutes fait des difficultés avec le débat en restauration de la page d'Anne Querrien, que j'ai pourtant solidement sourcée ; si tu pouvais intervenir dans la conversation ou rameuter des copines ce serait super!

Wikipédia:Demande de restauration de page#c-O Kolymbitès-20251216123400-EnDanseuse-20251216100400

amitiés,

--EnDanseuse (discuter) 17 décembre 2025 à 19:11 (CET)Répondre

Bonjour juste pour info "rameuter" est en quelque sorte pas admis sur Wikipédia :(. Donc je ne peux pas rameuter des copines mais j'irai voir puisque tu m'as notifié Nattes [Allo ?] 22 décembre 2025 à 08:49 (CET)Répondre
merci! EnDanseuse (discuter) 25 décembre 2025 à 08:14 (CET)Répondre

Un peu de douceur…

modifier
Récompense Un peu de douceur dans ce monde de brutes, Nattes à chat.
Bonne année et bonne santé 2026.
JmH2O(discuter)

National Council of Women of Australia

modifier

Bonjour Nattes à chat,

Si t'as encore le temps de faire un article de plus pour le Mois océanien, je pense que cet article : en:National Council of Women of Australia, que j'ai trouvé sur un article que je suis en train de traduire, sera de ton intérêt Émoticône

Moins féministes, mais très intéressants sur la défense des droits aborigènes : en:Australian Aboriginal Progressive Association, en:Australian Aborigines' League, en:Aborigines Progressive Association, en:Aboriginal Protection Board et en:Federal Council for the Advancement of Aborigines and Torres Strait Islanders. Je n'aurai malheureusement pas le temps de les traiter à temps moi-même ce mois-ci.

Bon réveillon ! Daehan [p|d|d] 30 décembre 2025 à 08:51 (CET)Répondre

Coucou, merci pour ton message ! Les articles sur les aborigènes sont sur ma to do list, mas je ne sais pas si j'aurais le temps de tous les faire d'ici demain.
J'essaie de bleuir les liens sur Louisa Briggs et Wurati et je ne vais pas avoir le tmeps de tout finir ! Je vais comme l'année dernière me faire une page de suivi et ce sera pour l'année prochaine (Utilisateur:Nattes à chat/Brouillon/liste d'aborigènes)
Bon réveillon à toi aussi ! Nattes [Allo ?] Nattes [Allo ?] 30 décembre 2025 à 11:43 (CET)Répondre

2026, que ça avance rapidement !

modifier
Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! Amour --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 00:00 (CET)Répondre

Merci @Wyslijp16 très jolie carte avec tout ce qu'il faut pour le bonheur. en plus les deux chats ressemblent à ma Siri et mon Simba, sauf qu'ils ne se font pas trop de calins comme ça entre eux :). Une belle année 2026 à toi et tes proches aussi.
Je ne suis pas très voeux cette année, aussi parce que je joue, je corrige les 35 articles du mois océanien et en plus, il y a eu une horrible tragédie dans le Valais Suisse : un incendie à Cran Montana dans un bar qui a fait déjà 40 morts, et c'est tellement triste pour commencer cette année que je crois que je vais oublier les voeux. Nattes [Allo ?] 3 janvier 2026 à 00:50 (CET)Répondre

2026

modifier

Très bonne année 2026. - p-2026-01-s - обговорюва 1 janvier 2026 à 08:28 (CET)Répondre

Merci @Paul.schrepfer pour tes voeux. Je ne présente pas les miens cette année mais merci d'avoir pensé à moi Nattes [Allo ?] 5 janvier 2026 à 17:41 (CET)Répondre

+

modifier
Bonne Année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 09:19 (CET)Répondre
Merci @Mike Written ! Je te rends la pareille, même si ce ne sera pas formel cette année, l'incendie de Crans-Montana où une amie a perdu son fils m'a vrillé le coeur et j'ai décidé de ne pas en présenter cette année. Nattes [Allo ?] 5 janvier 2026 à 17:40 (CET)Répondre
Courage Natacha. Bises Mike d 5 janvier 2026 à 18:29 (CET)Répondre

++

modifier
  • 🌟。❤。😉。🍀
  • 。🎁 。🎉。🌟
  • ✨。\|/。🌺
  • 🎉Bonne Année 🎈
  • 🍸 2026.🎉。🍻
  • 💜。/|\。💎
  • 。🍀。 🌹。🎉。
  • 🌟。 😍。 🎶 💗.

amts --Nicoleon (discuter) 1 janvier 2026 à 09:54 (CET)Répondre

@Nattes à chat, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 09:55 (CET)Répondre
Merci beaucoup c'est très mignon cette petite carte d'émoji ! Bonne année à toi aussi et à tes proches :) Nattes [Allo ?] 2 janvier 2026 à 14:18 (CET)Répondre

+++

modifier
Bonne année 2026 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2026 à 12:11 (CET)Répondre

Une jolie ballade en traineau à clochette à toi aussi et merci pour tes voeux ! Je suis pas taquet cette année pour les voeux, j'ai décidé plutôt de corriger les 35 articles que j'ai fait pour le mois océanien :) Nattes [Allo ?] 2 janvier 2026 à 14:29 (CET)Répondre

Bonané

modifier
Bonne année 2026 !

Bonjour
Je te souhaite une très bonne année 2026.
La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles
Amicalement.
--Panam (discuter) 2 janvier 2026 à 00:04 (CET)Répondre

Bonané à toi aussi et vive Wikipédia ! Merci pour tes voeux, cette année j'ai eu la flemme et surtout comme mes trois enfants sont là et qu'on a fait force parties de small worlds, Catan, Codenames (version image mais c'est vraiment pas terrible), Dixit, Mito (tiens ya pas d'article wikipédia) et qu'en plus j'ai des objectifs de 15 000 pas de sorties promenades avec mon bouvier bernois (quelle horreur les articles de chiens ya du boulot), mais qu'encore plus plus je me suis collée au mois océanien avec 35 articles sur l'histoire des aborigènes de Tasmanie et d'Australie, ben wala cette année je vais répondre aux voeux et pas en faire Émoticône Nattes [Allo ?] 2 janvier 2026 à 14:27 (CET)Répondre

2026

modifier
Récompense Bonne année 2026
Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites Nattes à chat ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Émoticône
Au plaisir de te recroiser,
BimBe93 (discuter) 4 janvier 2026 à 23:54 (CET)Répondre
Merci beaucoup pour tes voeux ! Nattes [Allo ?] 5 janvier 2026 à 17:38 (CET)Répondre

RAW 2026-01-05

modifier
RAW
Le numéro de janvier 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:33 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier

Salut Nattes !

Désolé, je n'ai pas de belle carte et je suis un peu en retard, mais je te souhaite une très belle année 2026 ! Au plaisir de se recroiser Émoticône sourire.

Amitiés, 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter 💬 5 janvier 2026 à 17:33 (CET)Répondre

Merci beaucoup ! Tu es au contraire très à l'heure puisque selon l'étiquette les voeux se souhaitent jusqu'au 31 janvier Émoticône sourire. Pour ma part résidant en Suisse et après le drame à Crans-Montana, station que je connais très bien pour y avoir passé trois semaines idylliques en 2021, j'ai décidé de ne pas souhaiter de voeux cette année, donc je serai encore plus en retard que toi ! Nattes [Allo ?] 5 janvier 2026 à 17:37 (CET)Répondre
Aïe, je comprends et j'en suis désolé... 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter 💬 6 janvier 2026 à 12:16 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « François-Joseph de Villeneuve-Esclapon » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « François-Joseph de Villeneuve-Esclapon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Joseph de Villeneuve-Esclapon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 11 janvier 2026 à 12:18 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « BENEFRI » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « BENEFRI » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BENEFRI/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 13 janvier 2026 à 20:20 (CET)Répondre

Bulletin 2026 - Numéro 1 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 14 janvier 2026 à 01:31 (CET)Répondre

Divers points

modifier
  • Meilleurs voeux pour 2026
  • Je t'avais envoyé un message le 20 décembre de mémoire, je ne sais pas si tu l'avais vu.
  • Tu as voté deux fois à la dernière question du sondage sur la féminisation des noms de métier.

C'est tout pour aujourd'hui ! --Pa2chant.bis (discuter) 14 janvier 2026 à 09:18 (CET)Répondre

Aie !!! Alors je ne me rapelle pas du 20 décembre aie aie. Et pour le sondage aie aie (mais je suppose que cela ne changera pas grand chose !
Et merci pour tes voeux ! Nattes [Allo ?] 15 janvier 2026 à 19:37 (CET)Répondre

You won big at Wikipedia’s 25th birthday party!

modifier

Congrats on making the leaderboard at WikiLengths at Wikipedia’s birthday party! Your adept skill at guessing which Wikipedia article is longer is being recognized with a prize, and we’re excited for you to claim it! Please email wp25@wikimedia.org with your username in the subject line, and we’ll send you redemption details.

Cheers to 25 years of character counts at their best! ELappen (WMF) (talk) 16 janvier 2026 à 20:26 (CET)Répondre

Hi @ELappen (WMF) I was a bit late in responding but I hope it is still no too late. Thank you for organizing this and for your message Nattes [Allo ?] 9 février 2026 à 19:14 (CET)Répondre
Not too late! Would you be able to send an email to the above address, that way we have your preferred email to send the prize form to :) ELappen (WMF) (discuter) 17 février 2026 à 23:18 (CET)Répondre
Thank you, I just did, but I hope I did not do it allready :/: Nattes [Allo ?] 17 février 2026 à 23:21 (CET)Répondre

Bonne année

modifier
Bonne année 2026 !

Bonne année Nattes à chat,
La pêche aux articles s'annonce bonne cette année. Prépare les appâts ! Et encore félicitations pour tes résultats au Mois océanien.
Bonnes contributions,
Girart de Roussillon (Discrepance ?)

Girart de Roussillon (Discrepance ?) 25 janvier 2026 à 23:17 (CET)Répondre

Merci pour tes voeux @Girart de Roussillon ! Il n'est pas fini pour moi le mois océanien je continue ! Bah si je remporte le lagon poissoneux c'est uniquement grâce au fait que @Nanoyo88 n'a pas participé sinon il m'aurait battu à plate couture :)
Dans tous les cas merci pour ce concours qui m'a fait découvrir un monde encore inconnu pour moi et qui me passionne. Nattes [Allo ?] 27 janvier 2026 à 04:00 (CET)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia au Photo Élysée (31 janvier)

modifier

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre dimanche 31 janvier à 13h ECT pour un edit-a-thon sur les photographes provenant de la région du Maghreb et leur démarche artistique, sous représentés dans l'encyclopédie en ligne.

Dashboard : ici

Horaire : 13h-17h30

Lieu : Photo Élysée, Place de la Gare 17, 1003 Lausanne

Page event : ici

Inscription : page event et/ou billeterie du Photo Élysée, ici

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

L'admissibilité de l'article sur « Ayria » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Ayria » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayria/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 2 février 2026 à 15:09 (CET)Répondre

Bulletin 2026 - Numéro 2 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 4 février 2026 à 03:06 (CET)Répondre

RAW 2026-02-05

modifier
RAW
Le numéro de février 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2026 à 00:43 (CET)Répondre


Organisation d'un atelier aux HUG

modifier

Bonjour @Nattes à chat,

Nous avons relevé votre collaboration avec le centre Louis Pasteur, nous souhaiterions organiser avec vous, aux Hopitaux universitaires de Genève, un atelier dans le cadre du projet "Les sans pagEs". Pouvez-vous contacter à ce sujet Mme Frédérique Tissandier, Directrice de la communication des HUG ? contact: frederique.tissandier@hug.ch ou 079 553 16 01

Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée,

@hospScribe HospScribe (discuter) 6 février 2026 à 10:46 (CET)Répondre

Bonjour @HospScribe je vous contacte lundi prochain merci beaucoup pour votre intérêt ! Nattes [Allo ?] 7 février 2026 à 17:53 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Administration électronique en Suisse » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Administration électronique en Suisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Administration électronique en Suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 16 février 2026 à 21:03 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Agrola » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Agrola » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agrola/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 16 février 2026 à 21:03 (CET)Répondre

Bulletin 2026 - Numéro 3 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 18 février 2026 à 00:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Roos Engineering » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Roos Engineering » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roos Engineering/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 18 février 2026 à 11:40 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « MyScience » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « MyScience (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MyScience/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 18 février 2026 à 11:41 (CET)Répondre

Ne pas me remercier

modifier

Bonsoir,

J'apprécierais que vous vous absteniez de me remercier pour des interactions avec autrui, comme ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice%3AAubedumonde&oldid=prev&diff=233121168.

En vous souhaitant une bonne nuit. Sherwood6 (discuter) 19 février 2026 à 23:39 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Michela Bovolenta » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Michela Bovolenta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michela Bovolenta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 21 février 2026 à 21:25 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Canard braisé aux Montmorency » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Canard braisé aux Montmorency (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canard braisé aux Montmorency/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 21 février 2026 à 21:25 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Correction de continuité » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Correction de continuité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Correction de continuité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 11:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Coupe de la Ligue suisse masculine de basket-ball 2016-2017 » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Coupe de la Ligue suisse masculine de basket-ball 2016-2017 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe de la Ligue suisse masculine de basket-ball 2016-2017/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 11:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jules Cuénod » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Jules Cuénod (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Cuénod/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 11:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « DiAx » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « DiAx » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DiAx/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 24 février 2026 à 17:07 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jörg Peter Disse » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Jörg Peter Disse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jörg Peter Disse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:49 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Energy TV » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Energy TV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Energy TV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:49 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Energy Vault » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Energy Vault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Energy Vault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:49 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Fibrelac » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Fibrelac (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fibrelac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 27 février 2026 à 17:34 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Je me suis souvent demandé » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Je me suis souvent demandé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je me suis souvent demandé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 2 mars 2026 à 15:16 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Joe Dakota (film, 1957) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Joe Dakota (film, 1957) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joe Dakota (film, 1957)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 2 mars 2026 à 15:16 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Lawrence H. Jones » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Lawrence H. Jones » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lawrence H. Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 2 mars 2026 à 15:16 (CET)Répondre

Bulletin Numéro 4 2006 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 3 mars 2026 à 13:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jimmy Le Baut » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Jimmy Le Baut (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jimmy Le Baut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 3 mars 2026 à 17:30 (CET)Répondre

Permanence Les sans pagEs à Lausanne dimanche 29 mars

modifier
Affiche de la Quinzaine des autrices francophones 2026

Bonjour,

Nous t'invitons à notre permanence mensuelle à Lausanne le dimanche 29 mars 2026 prochain ! Cet évènement est financé par Wikimédia CH. Une petite collation et l'entrée du musée est offerte !

Tu auras accès à l'exposition en cours du musée et à une bibliographie étoffée sur les femmes photographes. Tous niveaux bienvenus mais apporte ton ordinateur portable !

Nous te proposons pour cette séance de découvrir comment créer des pages de citations pour une autrice francophone sur Wikiquote dans le cadre de la compagne SheSaid.

(Emoji du Projet Les sans pagEs) Lieu : Photo Élysée Pl. de la Gare 17, 1003 Lausanne

(Emoji du Projet Les sans pagEs) Dimanche 28 mars 2026 de 14 h à 18 h

(Emoji du Projet Les sans pagEs) Inscription obligatoire sur la page du projet Event:Permanence mensuelle LSP à Photo Elysée 26 10 2025

En espérant te voir à cette occasion.

L'équipe des sans pagEs

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'informations de la part des sans pagEs, supprime ton nom de cette liste

L'admissibilité de l'article sur « Michael Lorenz » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Michael Lorenz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Lorenz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 09:46 (CET)Répondre

RAW 2026-03-05

modifier
RAW
Le numéro de mars 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 mars 2026 à 00:33 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Nutriscan+ » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Nutriscan+ (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nutriscan+/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 7 mars 2026 à 12:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Paiste » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Paiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 8 mars 2026 à 10:07 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Judicaël Perroy » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Judicaël Perroy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judicaël Perroy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 9 mars 2026 à 15:13 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Rapport Volcker » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Rapport Volcker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapport Volcker/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 10 mars 2026 à 10:43 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Réathlétisation » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Réathlétisation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réathlétisation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 10 mars 2026 à 10:43 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Rodania » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Rodania (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodania/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mars 2026 à 20:45 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Rolls-Royce Marine Spey » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Rolls-Royce Marine Spey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rolls-Royce Marine Spey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mars 2026 à 20:45 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « David Rossel » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « David Rossel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Rossel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mars 2026 à 20:45 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Yvon Sana Bangui » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Yvon Sana Bangui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvon Sana Bangui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mars 2026 à 20:45 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Piotr Vorobiov » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Piotr Vorobiov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piotr Vorobiov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 15 mars 2026 à 23:51 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Vijay Kumar Patodi » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Vijay Kumar Patodi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vijay Kumar Patodi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 15 mars 2026 à 23:51 (CET)Répondre


Mois africain 2025

modifier

Bonjour @Nattes à chat. J'avais participé au mois africain 2025. Où en sommes-nous ? 🤔. Je n'ai pas été contacté , même pour un simple message alors que je faisais partie les trois gagnants. Lol

Cordialement, Baname LARE (discuter) 17 mars 2026 à 07:16 (CET)Répondre

Bonjour @Baname LARE je ne sais pas pourquoi tu me contactes pour le mois africain de 2025 ? Nattes [Allo ?] 22 mars 2026 à 10:21 (CET)Répondre
Bonjour. Je pense que vous étiez membre du jury du Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2025/LSP, raison pour laquelle je vous contacte... Désolé pour le dérangement... Baname LARE (discuter) 22 mars 2026 à 10:41 (CET)Répondre
Ohhhh mazette. Je vais regarder ! Nattes [Allo ?] 22 mars 2026 à 11:37 (CET)Répondre
@Baname LARE vous avez remporté la médaille de bronze de la quantité et cela a été annoncé ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Mois_africain_Wikip%C3%A9dia/2025/R%C3%A9sultats Nattes [Allo ?] 22 mars 2026 à 11:40 (CET)Répondre
Je ne crois pas que personne n'ai eu droit à un message, je suis d'accord qu'il faudra faire mieux en 2026 ! Nattes [Allo ?] 22 mars 2026 à 11:43 (CET)Répondre
cool Baname LARE (discuter) 22 mars 2026 à 12:07 (CET)Répondre

Bulletin Numéro 5 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 17 mars 2026 à 23:17 (CET)Répondre

Bon anniversaire

modifier

Un excellent 18 mars à toi, Nattes. -- Hippo discutez sans frapper 18 mars 2026 à 07:14 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Nattes à chat.....--Maleine258 (discuter) 18 mars 2026 à 10:16 (CET)Répondre
Je te souhaite un joyeux anniversaire, @Nattes à chat et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 18 mars 2026 à 11:41 (CET)Répondre
Bon anniversaire ! Pradigue (discuter) 18 mars 2026 à 17:40 (CET)Répondre
Oh merci @Hippopotame Malingre, @Maleine258 @Antoine.b et@Pradigue ! Je suis nouille je n'ai pas regardé ma pdd depuis le 18 ! Nattes [Allo ?] 22 mars 2026 à 10:20 (CET)Répondre
Bon Anniversaire un peu en retard cadeau ^^. Bonne journée Mike d 22 mars 2026 à 11:25 (CET)Répondre
Merci @Mike Written ! Nattes [Allo ?] 22 mars 2026 à 11:36 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bernard Hennebert » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Bernard Hennebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Hennebert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Harrieta171 (discussion) 22 mars 2026 à 12:42 (CET)Répondre

Annonce de suppression de page

modifier

Bonjour Nattes à chat,

Je vous informe que la page Wikipédia 25 ans fière et engagée Montréal (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page non encyclopédique en l'état - G2 ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 mars 2026 à 09:32 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Syz & Co » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Syz & Co » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syz & Co/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 24 mars 2026 à 09:41 (CET)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia en ligne (29 mars)

modifier

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre dimanche 29 mars à 13h ECT pour un edit-a-thon sur les auteurs et autrices africains.

Dashboard : ici

Horaire : 13h-17h

Lieu : en ligne

Zoom : ici

Liste de travail : ici

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

Bulletin Numéro 6 2006 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 1 avril 2026 à 00:04 (CEST)Répondre

RAW 2026-04-05

modifier
RAW
Le numéro d'avril 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 avril 2026 à 00:38 (CEST)Répondre


Bulletin 2026 Numéro 7 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 15 avril 2026 à 00:09 (CEST)Répondre

Suppression importante d'informations sur la carrière de Roger Federer

modifier

Bonjour Nattes à chat Émoticône, j'espère que vous allez bien !

Je me permets de vous écrire pour vous demander s'il serait pas mieux d'essayer de sourcer et scinder les informations que vous avez supprimer sur la page de la carrière de Roger Federer (celles-ci, celles-ci, celles-ci et celles-ci), plutôt que de simplement supprimer le travail des autres wikipédiens ?

Avec mes meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 25 avril 2026 à 15:15 (CEST)Répondre

Bonjour @Roromomo22, ce cas précis il y a un bandeau "article à actualiser" et un article beaucoup trop long. donc enlever les patés non sourcés n'est pas une mauvaise chose de mon point de vue. Cela dit, vous avez les diffs, libres à vous de sourcer les passages retirés et de les remettre :). La règle à minima étant que les informations doivent être d^ment sourcées WP:Citez vos sources Nattes [Allo ?] Nattes [Allo ?] 25 avril 2026 à 15:28 (CEST)Répondre

Bulletin Numéro 8 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 29 avril 2026 à 06:21 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bâtiment Vortex » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Bâtiment Vortex » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâtiment Vortex/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 mai 2026 à 19:39 (CEST)Répondre

Rappel : Expiration de votre statut « Exemptés de blocage IP »

modifier

Bonjour,

Ce message est un rappel automatique qui vous est délivré dans le cadre de la procédure de rappel global. Votre droit d'exemption de blocage d'IP, vous permettant d'outrepasser les blocages d'adresses IP, expirera le 11 mai 2026 à 16:29 (UTC).

Si votre adresse IP est toujours sujette à un blocage et que vous avez besoin de conserver ce droit, vous pouvez demander une prolongation de votre statut sur WP:RA. Leaderbot (discuter) 4 mai 2026 à 21:41 (CEST)Répondre

RAW 2026-05-05

modifier
RAW
Le numéro de mai 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2026 à 00:33 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Aleksandra Radenovic » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Aleksandra Radenovic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aleksandra Radenovic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 mai 2026 à 11:08 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Frances Grundy » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Frances Grundy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frances Grundy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 mai 2026 à 11:15 (CEST)Répondre

Bulletin 2026 Numéro 9 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 12 mai 2026 à 21:58 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Wandiswa Ntengento » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Wandiswa Ntengento (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wandiswa Ntengento/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 23 mai 2026 à 19:55 (CEST)Répondre

RAW 2026-06-05

modifier
RAW
Le numéro de juin 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2026 à 00:34 (CEST)Répondre


Esprit d'à propos ?

modifier

Salut Nattes. Cela s'imposait vraiment d'intervenir sur un article où le comportement d'un contributeur fait l'objet d'une RA, alors qu'il nous a déjà accusé de nous concerter pour intervenir ? Pas persuadée de mon côté. Le comparatif des interventions croisées était sans appel, cette intervention le masque un peu. Amicalement quand même. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juin 2026 à 23:40 (CEST)Répondre

Cela ne s'imposait pas, mais pourquoi devrais-je restreindre mon droit à intervenir sur un article ? Je n'ai fait que des modifications cosmétiques, et certes tu ne m'as nullement concertée. Si des personnes t'en accusent, j'étais en ligne avec des contributeurs qui pourront attester que nous ne nous sommes pas concertées, et les circonstances dans lesquelles je suis arrivée sur la RA. Nattes [Allo ?] 7 juin 2026 à 18:14 (CEST)Répondre

Wikipedia Asian Month 2025 Barnstar

modifier

Betty2407 (talk) 08:38, 6 June 2026 (UTC) on behalf of Wikipedia Asian Month User Group

L'admissibilité de l'article sur « PME magazine » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « PME magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PME magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Harrieta171 (discussion) 8 juin 2026 à 14:03 (CEST)Répondre

Bulletin Numéro 10 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 10 juin 2026 à 00:31 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Un temps pour elles » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Un temps pour elles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un temps pour elles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juin 2026 à 01:51 (CEST)Répondre


Bulletin Numéro 11 de la Fondation Wikimédia

modifier

MediaWiki message delivery 24 juin 2026 à 00:38 (CEST)Répondre

Melody Melamed

modifier

Prix des Quinzaine des autrices francophones 2026

modifier

Bonjour @Nattes à chat. Je fais partie des lauréats et je ne sais pas qui, je pourrais lui contacter pour recevoir mon prix. Je pense que vous avez donné des liens après la publication des résultats mais je n'arrive toujours pas à trouver la bonne adresse...

Désolé pour le dérangement !

Bien de choses à vous ! Baname LARE (discuter) 3 juillet 2026 à 19:13 (CEST)Répondre

Bonjour @Baname LARE, les prix ne sont pas encore prêts ! Le jeu de cartes FrancAutrices est encore en production. Par contre si vous connaissez quelqu'un qui vient à Wikimania à Paris je pourrais lui remettre votre prix. Sinon il faudra attendre encore un peu et patienter, je reviendrais cers vous en privé pour demander oú je peux vous envoyer tout cela. Nattes [Allo ?] 3 juillet 2026 à 19:16 (CEST)Répondre
Ok ok, je vois. Je comptais sur une personne qui devrait participer à wikimania mais problème de Visa 😞 Baname LARE (discuter) 3 juillet 2026 à 19:20 (CEST)Répondre
Ah zut alors. Est-ce que vous avez prévu de vous rendre à un autre évènement Wikimania, ou est-ce qu'il vous arrive de venir en France ? Je vous propose de m'écrire plutôt qu'ici sur mon compte professionnel info[at]sans-pages.org pour qu'on trouve une manière de vous envoyer votre prix. Après la date de fin de production du jeu Francautrices est prévue entre le 9 et le 16 juillet, c'est pour cela que personne n'a encore reçu de prix ! Nattes [Allo ?] 3 juillet 2026 à 19:23 (CEST)Répondre
Je vois ! Baname LARE (discuter) 3 juillet 2026 à 19:27 (CEST)Répondre

RAW 2026-07-05

modifier
RAW
Le numéro de juillet 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2026 à 00:33 (CEST)Répondre

Bulletin de la Fondation Wikimédia 2026, n° 12

modifier

MediaWiki message delivery 8 juillet 2026 à 01:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Hôtel de France (roman) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Hôtel de France (roman) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel de France (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2026 à 23:40 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Lucie (série télévisée d'animation) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Lucie (série télévisée d'animation) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie (série télévisée d'animation)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2026 à 23:53 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Lucie (série télévisée d'animation) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Lucie (série télévisée d'animation) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie (série télévisée d'animation)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2026 à 23:53 (CEST)Répondre

Bulletin de la Fondation Wikimédia 2026 numéro 13

modifier

MediaWiki message delivery 23 juillet 2026 à 01:23 (CEST)Répondre

Bulletin de la Fondation Wikimédia 2026 numéro 14

modifier

MediaWiki message delivery 5 août 2026 à 00:24 (CEST)Répondre

RAW 2026-08-05

modifier
RAW
Le numéro d'août 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:34 (CEST)Répondre


Littler Mendelson

modifier

Merci pour ta relecture , je compte (trop) sur les bots pour corriger les syntaxes des références, je vais essayer d'apprendre à Framabot de s'en occuper Émoticône

Par ailleurs, j'en profite pour te demander si tu connais des wiki-ateliers qui serraient organisés au Quebec ? Une contributrice pourrait peut-être être intéressée, je ne sais pas si la notif à ton second compte avait fonctionné. Mais si tu n'as pas le temps de répondre, je comprendrais parfaitement. Bonne soirée ! -Framawiki 5 août 2026 à 22:29 (CEST)Répondre

Coucou, c'est que je me penche sur le nouveau projet Projet:Syndicalisme/Éditathon 2026. Pour la syntaxe j'utilise parfois WPCleaner qui est pas mal quand on veut pas trop se faie C****.
Quand à @Ancienne carabin UQM elle a essayé de venir au wikimidi, et j'espère qu'elle pourra revenir ! On a un nouveau groupe LSP au Québec avec @Marie D Martel à Montréal, elle est venue à Wikimania mais n'a pas répondu à nos demandes de se voir alors je ne sais pas trop ce que le groupe fait ou a l'intention de faire. je serai à Montral fin octobre pour la réunio organisée par le user group LGBT, peut-être une occasion de se voir et d'échanger ? Nattes [Allo ?] 5 août 2026 à 22:46 (CEST)Répondre
Merci pour le lien de l'éditathon ! -Framawiki 5 août 2026 à 23:11 (CEST)Répondre
Bonjour Nattes, je n'ai pas du tout vu tes demandes de rencontre, je suis désolée, mais je suis allée deux fois au kiosque et tu semblais très occupée avec des gens. J'ai même achetée 2 jeux :) Je serais ravie de te voir en octobre. Je compte bien essayer d'organiser un événement cet automne. On se reparle ? Marie D Martel (discuter) 10 août 2026 à 15:43 (CEST)Répondre
Coucou @Marie D Martel c'est bien dommage on a loupé cette info ! Je serai à Montréal fin octobre avec le groupe LGBT donc j'espère qu'on aura le temps de se voir et de discuter ! Nattes [Allo ?] 17 août 2026 à 10:58 (CEST)Répondre

Bulletin de la Fondation Wikimédia 2026 numéro 15

modifier

MediaWiki message delivery 18 août 2026 à 21:23 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Call (dessinateur) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Call (dessinateur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Call (dessinateur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 août 2026 à 02:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bruno Carpentier » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Bruno Carpentier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Carpentier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 août 2026 à 02:30 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Anne Querrien » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Anne Querrien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Querrien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 28 août 2026 à 08:56 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Éditions Flohic » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Éditions Flohic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Flohic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 août 2026 à 23:18 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Grâce Minlibé » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Grâce Minlibé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grâce Minlibé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2026 à 23:38 (CEST)Répondre

Wikimag no 961 – Semaine 35

modifier

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2026 à 08:36 (CEST)Répondre

Bulletin de la Fondation Wikimédia 2026 Édition 16

modifier

MediaWiki message delivery 1 septembre 2026 à 22:59 (CEST)Répondre

RAW 2026-09-05

modifier
RAW
Le numéro de septembre 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2026 à 00:34 (CEST)Répondre


Origines, famille, père-mère/mère-père et vie privée, cow-boy

modifier

Bonjour,

Compte tenu des avis exprimés sur le bistro (et de la dérive personnelle qui s'en est suivie ; on dira que l'énième venue de @Waltercolor dans des discussions me concernant est un pur hasard), le plus petit dénominateur commun hors échanges sur la PDD semble être l'application de WP:PRIMO.

Compte tenu de nos rapports et de notre apparente incapacité mutuelle à ne pas nous échauffer ouvertement ou intérieurement lors de nos échanges, pouvons-nous convenir de cette règle entre nous sur ces questions pour ne pas devoir en discuter sur les diff. (ce qui ne devrait pas arriver mais ça m'arrive aussi...) et sur les PDD ?

Pouvez-vous par ailleurs simplement présenter une courte excuse pour l'histoire du cow-boy sur la RA ouverte afin de la clore (ça m'a prodigieusement énervé, mais je peux entendre que ma sensibilité est exacerbée compte tenu du contexte) ? Et tenter d'éviter, dans vos commentaires de diff. faisant suite à mes interventions, des commentaires du type "biais de genre" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vania_Alleva&diff=prev&oldid=239221079 et "bios de mecs" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Trudi_Schoop&diff=prev&oldid=239072321 qui ont tendance à avoir un effet délétère sur ma tension et mon taux de cholestérol ?

Merci en revanche pour Discussion:Trudi Schoop#Émission TV, y compris le "un chouya plus souple dans ta façon de travailler" : j'ai les défauts de mes qualités, mais j'y travaille même si personne ne semble le prendre en compte.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2026 à 13:28 (CEST)Répondre

Je n'ai pas lu le bistrot, et ne suis pas retournée sur les articles pour éviter d'avoir la moutarde qui monte dans le nez. En plus je suis en train d'arrêter de fumer donc je ne suis pas des plus calmes en ce moment je l'avoue. Hier à vrai dire, comme cela m'a ennervé aussi je suis partie promener ma bouvière bernoise pendant deux heures dans la forêt et ensuite j'ai fait du dressage avec elle en assistant à une jam party avec mes amis passionnés de chiens dans un parc pour lui apprendre à ne pas aboyer quand des gens chantent. Je me suis éloignée justement pour éviter de me disputer encore avec vous.
Ce matin je suis délibérément allée contribuer ailleurs pour vous éviter, sur les CAOU découverts avec @Le chat perché estimant que c'est mieux pour moi et wikipédia de traquer des contributions promotionnelles que me prendre encore plus la tête avec un contributeur prolifique par ailleurs.
Pour Vania Alleva https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vania_Alleva&diff=prev&oldid=239221079 le terme de biais de genre ne vous concernait pas vous directement, vous pouvez demander à @Slzbg je soulève régulièrement la question car le fait de ne décrire une femme que par ses relations familiales et avec les hommes de sa famille est un biais de genre. Qui plus est je crois que vous m'avez demandé quelque part de mettre des infos dans les diffs (je ne sais plus où mais c'était dernièrement).
Je m'excuse si cela vous a incommodé. Je vis mal que vous veniez chambouler tout un article juste après que je l'ai publié diff et qu'ensuite vous imposiez des choix éditoriaux en refusant de discuter. Je n'aime pas non plus le fait que vous alliez afficher direct sur le bistrot sans discuter : en général cela crée plus de ressentiments que d'apaisement et il vaut mieux aborder les désaccords sur la pdd de l'article entre deux personnes plutôt que d'aller alimenter des polémiques.
Bref, je ne sais pas si j'ai envie d'aller lire la RA là tout de suite si cela risque de m'énerver encore plus, et je ne vais pas non plus aller lire le bistrot aujourd'hui si vous dites que c'est parti en cacahuète. J'irai voir demain quand je serai plus sereine, et là, étant un peu stressée d'apprendre que je suis en RA et qu'il y a le feu sur le bistrot je vais retourner à nouveau promener mon chien pour être sûre de garder mon calme quand j'irai regarder. Je n'ai rien demandé à personne, et je ne sais pas comment Waltercolor est arrivée dans la discussion, je ne suis allée hier qu'une fois sur le discord des sans pagEs hier où j'ai posté par mégarde les paroles de la chanson de pink floyd qu'on était en train de chanter.
Concernant les termes qui vous ont déplu, je peux faire un effort dans le futur pour éviter des formulations radicales si elles vous énervent comme "bios de mecs" (c'était juste plus court et ma foi je n'ai pas pensé que cela pouvait être insultant). J'aurais plus de mal à ne pas donner mon avis sur les biais de genre, mais je peux faire un effort si cela vous blesse, c'est la moindre des choses que de tenir compte de votre ressenti. En retour, je pense que vous savez très bien que LSP se fait régulièrement allumer sur le bistrot, donc si vous pouviez calmer les choses et éviter d'y recourir systématiquement je crois qu'on gagnerait en sérénnité vous et moi. Nattes [Allo ?] 6 septembre 2026 à 14:21 (CEST)Répondre
Excuses acceptées. Et je vous présente également mes excuses pour ce que vous vivez mal. Tous ces articles ont été créés par SAPA-CV (je les avais tous renvoyés au brouillon). J'ignorais initialement que le projet LSP y était lié (vous avez sans doute remarqué que je ne relis plus les articles du projet LSP, mais uniquement ceux du projet suisse qui se recoupent). Même si ça n'apparaît plus dans l'historique (j'ignore pourquoi : maintenant, on croit que vous qui l'avez créé...), l'article Trudi Schoop faisait également partie du lot : Discussion utilisateur:SAPA-CV#Article « Trudi Schoop » transformé en brouillon. Lorsque je renvoie un article au brouillon de quelqu'un, je le mets en suivi. Aussi est-il (ré)apparu dans ma liste de suivi quand vous l'avez (re)publié : je ne me suis rendu compte qu'après un bout de temps, quand j'ai consulté l'historique, que c'était vous qui l'aviez republié. Je pensais que c'était SAPA-CV.
J'imagine que vous pensez à ce diff. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maya_K%C3%BCbler&diff=prev&oldid=239249793, où je vous demandais de commenter vos modifications en toute transparence (oui, on n'est pas censé utiliser les diff. pour communiquer, mais quand on cherche en parallèle à limiter les communications...).
Mon sentiment à moi, c'est que c'est vous qui vouliez imposer vos choix éditoriaux, fondés sur un essai et vos convictions sur les biais de genre dans la rédaction... Je n'ai pas envie de faire des recherches d'historique, mais il y a bien longtemps (ou alors c'est une reconstruction que je suis faite dans ma tête : en tout cas, épisode déjà il y a deux mois Discussion:Aude Vermeil#Section vie privée) que vous repassez sur certains de mes articles ou certains passages que je reformule dans des articles pour inverser l'ordre père-mère ou pour, de mon point de vue, invisibiliser l'époux ou la vie familiale, même quand ils jouent un rôle déterminant dans la bio. On n'arrivera pas à s'entendre sur les biais de genre. Ou du moins, on peut s'entendre sur le fait qu'on n'est pas d'accord et ne pas en discuter et rediscuter entre nous. Vous n'avez pas répondu à ma proposition de PRIMO sur ce sujet entre nous : c'est ce qui me semble le plus simple pour nous éviter ces désagréments et énervements.
À ce stade, le bistro n'a pas dérapé sur LSP : il a dérapé en des attaques personnelles contre moi. Et ce n'est pas parce que je l'exprime moins ouvertement que d'autres que je n'en souffre pas.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2026 à 14:50 (CEST)Répondre
Puisqu'on y est : pourriez-vous également veiller à ne plus me remercier en rafale avec d'autres personnes du projet LSP (ce n'est pas la première fois) ? Un remerciement ponctuel pour qqch. de vraiment exceptionnel est le bienvenu ; mais me connecter et voir 6 notifications de remerciement de vous et d'autres LSP en quelques minutes (surtout quand il y a des discussions pénibles et des critiques en parallèle), je ne le prends pas bien non plus.
Bananax47‬ vous a remercié(e) pour votre modification sur ‪Vania Alleva‬.
portail plus précis
3 j
‪Nattes à chat‬ vous a remercié(e) pour votre modification sur ‪Maya Kübler‬.
/* Mort */ + âge à la mort
3 j
‪Nattes à chat‬ vous a remercié(e) pour votre modification sur ‪Maya Kübler‬.
/* Jeunesse et formation */ fusion sources identiques
3 j
‪Nattes à chat‬ vous a remercié(e) pour votre modification sur ‪Maya Kübler‬.
- catégories et portail jusqu'à republication du brouillon (autrement, l'article du brouillon est indexé...)
3 j
‪Bananax47‬ vous a remercié(e) pour votre modification sur ‪Maya Kübler‬.
/* Mort */ Zurich en FR !
3 j
‪Nattes à chat‬ vous a remercié(e) pour votre modification sur ‪Traute Carlsen‬.
- catégories et portail jusqu'à republication du brouillon (autrement, l'article du brouillon est indexé...)
3 j Sherwood6 (discuter) 6 septembre 2026 à 14:55 (CEST)Répondre
ok d'accord je note, c'est en séance éval on a l'habitude d'encourager les gens à remercier, on remercie tout le monde pas seulement vous mais je comprends que vu le contexte vous pouviez mal le prendre.
Par contre vous remarquerez que sur Trudi Schoop j'ai mis le mari dans le RI et leur mariage dans la section carrière justement parce que vous avez mis en évidence qu'il organisait les tournées de sa femme. Je vous ai aussi proposé pour l'ordre de recourir à l'ordre alphabétique comme cela le genre ne rentre pas en compte mais vous ne m'avez pas répondu. Je vous ai aussi écrit que du point de vue du style, mettre la personne sur laquelle on a le moins d'infos en premier permet de rajouter dans la phrase suivante des infos sur celle sur laquelle on a plus d'infos sans alourdir la phrase ou la déséquilibrer.
Pour Trudi Schooop je l'ai traduit et ensuite importé le brouillon de SAPA CV diff. Cela aurait été mieux de renommer le brouillon voilà pourquoi cela n'apparait pas (j'ai fait attention pour les suivants). Il faut que je demande une fusion d'historique ce sera plus juste.
Pardon j'ai du louper la proposition PRIMO. Vous proposez que le primo rédacteur prime, c'est ça ? le premier arrivé sur l'article, le rédacteur majoritaire ou la personne qui a publié l'article en premier ?
Désolée pour la mauvaise expérience du bistrot (je n'ai toujours pas été le lire). Je n'avais pas conscience non plus que je provoquais des problèmes de tension ou de cholestérol et vous savez je ne suis pas une personne dénuée d'empathie, et je ne veux pas vous causer de problèmes de santé.
Concernant l'ordre des parents, de mon point de vue, si un Sherwood met les pères en premier, et une Nattes les mères, cela équilibre un peu le traitement globalement. Mais je sais que vous préférez les règles claires et en outre c'est une approche peu scientifique (pourtant appliquer PRIMO revient à faire de même). Si on voulait une règle juste, il faudrait à mon sens recourir à l'ordre alphabétique, qu'en pensez vous ? Ensuite pour les bios, plus j'avance plus je me dis que l'ordre chronologique permet de rester le plus factuel possible et de ne pas introduire d'interprétations personnelles, voilà pourquoi je n'aime pas mettre les époux dans une section famille. Au début d'une bio le contexte de la naissance est quand même plus important dans la vie d'une personne que son futur mariage.
Bon je retourne à mes forêts et mon canidé, Bonne fin de week-end. Nattes [Allo ?] 6 septembre 2026 à 17:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Réseau de l'araignée » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Réseau de l'araignée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau de l'araignée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2026 à 23:41 (CEST)Répondre

Wikimag no 962 – Semaine 36

modifier

OrlodrimBot (discuter) 7 septembre 2026 à 08:36 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Axel Vachon » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Axel Vachon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axel Vachon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2026 à 18:29 (CEST)Répondre


Translation of the week

modifier

Bonjour Nattes à chat,

En vérifiant les journaux d'erreurs, j'ai vu que tu avais essayé de t'inscrire sur meta:Translation of the week/MassMessage, mais les messages n'arrivaient pas car il manquait le préfixe « User talk: ». Je l'ai rajouté, donc tu devrais recevoir les messages à partir de maintenant. Si jamais tu as changé d'avis depuis, tu peux retirer ton nom de la page.

Orlodrim (discuter) 10 septembre 2026 à 20:42 (CEST)Répondre

Merci @Orlodrim ! Nattes [Allo ?] 10 septembre 2026 à 23:11 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Axelle Adiho » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nattes à chat,

L’article « Axelle Adiho » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axelle Adiho/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2026 à 23:35 (CEST)Répondre