Discussion Projet:Cyclisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Titre correct : « Café de la petite reine ».
Le Café des Sports est l'endroit tout désigné pour discuter de toute la coordination des articles et l'évolution de la partie sports de la Wikipédia francophone.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
| Archive 4 | Archive 5 | Archive 6 |
| Archive 7 | Archive 8 | Archive 9 |
| Archive 10 | Archive 11 | Archive 12 |
Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)
Cycling Archives
modifierDoes anyone know how long the site will be under repair? Closed since June 14th. GAN (discuter) 21 juin 2024 à 23:02 (CEST)
Ahmed Kebaïli
modifierJe suis tombé sur l'article Ahmed Kebaïli dans un sale état. J'ai dégraissé la biographie de son lyrisme, mais elle reste un TI. J'ai un tant soit peu remis en forme la section Palmarès, mais l'aide de quelqu'un plus habitué à ces sections serait la bienvenue. Certains résultats demandent vérification.
Merci d'avance. Orsatelli (discuter) 23 juillet 2024 à 18:08 (CEST)
- Bonsoir, Je me suis également permis de dégraisser un peu le palmarès où certains éléments n'avaient pas lieu de figurer. J'ai rajouté quelques références pour sa biographie car il y en a assez peu. La qualité de l'article continue cependant de laisser à désirer.
- Un point m'interroge particulièrement : pourquoi ce coureur est-il présenté comme le premier africain à avoir couru le Tour de France dans plusieurs articles alors que ce n'est à l'évidence pas le cas. Il y a notamment Abdel-Kader Zaaf et d'autres qui ont participé au tour avant lui...
- PS : quand je clique sur la page Wikiscan de mes contributions cela renvoie à ce message : 502 Bad Gateway. J'ai fait une boulette ou c'est mon ordi qui a des soucis ? Philasc (discuter) 27 juillet 2024 à 04:33 (CEST)
- Bonjour Philasc
et merci beaucoup pour votre aide. Pour son statut de "premier africain à avoir disputé le Tour", ça vient simplement à mon sens de sources de mauvaise qualité. BABZ est probablement un simple blog. - Pour Wikiscan, il s'agit d'un bug actuel, il y en avait eu un autre identique il y a quelques mois. XTools est une très bonne roue de secours. Bonne journée. Orsatelli (discuter) 27 juillet 2024 à 16:38 (CEST)
- Oups !
- Je viens de me rendre compte que j'avais oublié de vous remercier pour vos réponses, c'est maintenant fait. Philasc (discuter) 19 septembre 2024 à 18:52 (CEST)
- Bonjour Philasc
Bonjour à tous. Je regarde l'article Van Rysel sur la marque premium du groupe Decathlon. Les informations sont intéressantes, le sujet est encyclopédique, même s'il manque des infos comme le nombre de vélos vendus et les sites de production.
Par contre, cela reste proche de ce qui serait une communication officielle de la marque et du groupe Decathlon. A ce titre, l'article peut-être sujet à une suppression partielle ou complète, notamment du Projet Anti pub.
Est-il possible de revoir cela? 
Miklc : qui a créé l'article au départ. Il y a des sources secondaires suite à l'engagement auprès de l'équipe Pro AGRR, et des critiques générales assez positives de la gamme, notamment sur les sites anglophones [1]. Xav [talk-talk] 27 juillet 2024 à 14:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2014 » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Paris-Arras Tour 2014 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2014/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2015 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Arras Tour 2015 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2015/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2016 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Arras Tour 2016 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2016/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Course aux clous
modifierUne anecdote fondée sur l'article Course aux clous a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2024 à 12:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Marion Bunel » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Marion Bunel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Bunel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Julie Bego » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Julie Bego » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Bego/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Noël Geneste » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Noël Geneste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noël Geneste/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cine ElMay » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cine ElMay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cine ElMay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit minier et métallurgique du Nord » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit minier et métallurgique du Nord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit minier et métallurgique du Nord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Boucles de la Seine-Saint-Denis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Boucles de la Seine-Saint-Denis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boucles de la Seine-Saint-Denis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition de renommage de l'article bicyclette en vélo
modifierSalut, j'ai ouvert un débat sur le terme le plus utilisé entre "bicyclette" et "vélo" ici : Discussion:Bicyclette#Titre_:_vélo_ou_bicyclette_?. N'hésitez pas à venir donner votre avis :) Skimel (discuter) 13 septembre 2024 à 11:47 (CEST)
Avis premier article pour le projet cyclisme
modifierBonjour, je suis néo-rédacteur passionné de vélo et j'ai voulu me faire la main sur la plateforme en créant cet article inexistant : Polynormande 2024. Je me suis inspiré de la base indiquée dans les pages du projet et je l'ai enrichi avec toutes les bonnes pratiques observées à travers différentes pages de courses de 2024. J'aimerais avoir un retour et des conseils sur ce premier travail afin de me lancer dans de nouveaux articles sur la Coupe de France 2024 puis le projet. J'espère que cet article était admissible car je trouve les critères assez flous concernant les éditions de courses ou les étapes. N'hésitez pas non plus à requalifier l'avancement et l'importance. J'en ai édité un premier pour tester le module, mais je préfère avoir des avis plus expérimentés. FranceTrotter (discuter) 14 septembre 2024 à 01:58 (CEST)
- Bonjour.
- J'ai lu cet article et je l'ai trouvé assez complet. C'était intéressant et assez bien construit d'après moi. Il me semble avoir lu un contributeur du projet cyclisme dire que les articles des courses de la coupe de France sont admissible d'office. Cependant il est vrai que les critères sont flous ou trop généraux. Il faudrait définir l'admissibilité avec des critères plus précis comme les catégories UCI peut être...
- Enfin en tout cas pour moi cet article est construit correctement. J'espère qu'il y aura d'autres avis quand même. Kakoula10 (discuter) 14 septembre 2024 à 10:54 (CEST)
Existe-t-il un outil pour remplir les listes de participants sur Wikidata ?
modifierSalut.
Tout est dans le titre. Je suis en plein remplissage de l'article Tour cycliste féminin international de l'Ardèche 2024. Nous avons remplis (à plusieurs) tous les tableaux de classification via Wikidata, et il ne reste plus que les participantes je crois. Cependant voila le travail à fournir : 138 coureuses, avec leur classement final (les abandons aussi) et les maillots distinctifs... Voila une tâche qui fait peur. Je n'ai pas réussi a photographier les 138 coureuses le jour de la présentation, mais rien qu'avec celles que j'avais ça a été terrible. (Le remplissage répétitif de chaque nom me rappelle ce moment difficile...)
Bref, si il y a un outil qui pourrait récupérer la liste sur PCS (à noter : la liste y contient une erreur de numéro entre Zoe Bäckstedt et Diane Ingabire), ce serait bien pratique.
Merci :) Kakoula10 (discuter) 14 septembre 2024 à 23:33 (CEST)
- Salut, je n'ai pas de réponse à ta question, cependant tu peux suggérer une correction à PCS via Contribute to startlist.
PS : merci pour toutes ces contributions !
Sanguinez (discuter) 15 septembre 2024 à 10:15 (CEST)- Merci pour ta réponse. J'ai commencé a remplir a la main ce matin du coup.
- Merci pour le lien, je vais voir ça ! Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 11:17 (CEST)
- @Psemdel a créé Cycling init bot, qui permet de créer automatiquement les résultats dans Wikidata. FromZeFild (discuter) 15 septembre 2024 à 11:51 (CEST)
- Je viens de terminer, j'ai commencé a 10h09 et fini a 12h25... Et bien entendu je n'ai pas mis le classement. J'ai simplement remplis les abandons si il y en avait.
- Je vais regarder si j'arrive a me servir du bot. Merci ! :) Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 12:31 (CEST)
- Pardon, je ne suis pas très actif en ce moment, mais oui, mon bot importe depuis firstcycling vers wikidata (le faire à la main est très long et peu intéressant. https://cycling-init-bot.toolforge.org/home Il faut par contre idéalement que toutes les coureuses soient déjà dans wikidata, ce qui pour une course comme le Tour de l'Ardèche est improbable. Il faut donc essayer l'import. Rajouter quelques coureuses, puis recommencer l'opération. Psemdel (discuter) 15 septembre 2024 à 20:35 (CEST)
- Merci, j'ai fini par le trouver. J'ai cherché a l'utiliser mais au final le temps d'apprendre/comprendre, je me suis dis que j'aurais aussi vite fait de terminer a la main... J'ai donc pris un peu de temps supplémentaire pour remplir les classements.
- En effet il m'a fallu créer quelques éléments Wikidata supplémentaires, mais ça s'est fait assez vite. Je vais essayer d'apprendre a l'utiliser pour les prochaines fois. Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 20:53 (CEST)
- Très bonne question. De mon côté je me suis développé un script Python qui permet de créer la start list avec numéro de dossard et classement final (abandon et hors délai traités comme tels) à partir des résultats fournis par PCS.
- Je dois encore l'améliorer car il y a certaines particularités qui ne sont pas prises en compte (comme les coureurs de team dev appelés dans leur team principal) et que je dois gérer manuellement. Actuellement une course est chargée entre 10 et 30 minutes. FranceTrotter (discuter) 15 septembre 2024 à 22:42 (CEST)
- Merci, j'ai fini par le trouver. J'ai cherché a l'utiliser mais au final le temps d'apprendre/comprendre, je me suis dis que j'aurais aussi vite fait de terminer a la main... J'ai donc pris un peu de temps supplémentaire pour remplir les classements.
- Pardon, je ne suis pas très actif en ce moment, mais oui, mon bot importe depuis firstcycling vers wikidata (le faire à la main est très long et peu intéressant. https://cycling-init-bot.toolforge.org/home Il faut par contre idéalement que toutes les coureuses soient déjà dans wikidata, ce qui pour une course comme le Tour de l'Ardèche est improbable. Il faut donc essayer l'import. Rajouter quelques coureuses, puis recommencer l'opération. Psemdel (discuter) 15 septembre 2024 à 20:35 (CEST)
- Je viens de terminer, j'ai commencé a 10h09 et fini a 12h25... Et bien entendu je n'ai pas mis le classement. J'ai simplement remplis les abandons si il y en avait.
- @Psemdel a créé Cycling init bot, qui permet de créer automatiquement les résultats dans Wikidata. FromZeFild (discuter) 15 septembre 2024 à 11:51 (CEST)
- Merci pour ta réponse. J'ai commencé a remplir a la main ce matin du coup.
La Vuelta Femenina ou Tour d'Espagne féminin
modifierBonjour. Y a t'il une raison particulière pour nommer les pages La Vuelta Femenina au lieu de Tour d'Espagne féminin ? Pour des raisons d'harmonisation et de cohérence, je pense que la dénomination en français est plus logique. Qu'en pensez vous ? Au niveau des médias, toutes les dénominations sont utilisées, aucune ne semble ressortir plus qu'une autre Bordurie (d) 30 septembre 2024 à 13:53 (CEST)
- Idem. restons cohérent avec Tour d'Espagne 2024. la version féminine doit donc porter le nom féminin en français Tour d'Espagne féminin 2024. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 14:09 (CEST)
- Cela me semble cohérent aussi, même si de base je ne trouvais pas ça gênant. Cependant il est vrai que pour les non initiés au cyclisme, c'est plus clair d'avoir le nom en français. Kakoula10 (discuter) 30 septembre 2024 à 14:46 (CEST)
- Je suis pour, je trouve ça très étrange ce choix particulier pour la Vuelta (même si je comprends que c'est simplement historique) ! En revanche ça peut vite créer un débat de s'attaquer à ça : Tour de France Femmes 2024 devient Tour de France féminin 2024 ? (en sachant qu'il y avait clairement une volonté, marketing ou pas, de ne pas utiliser ce nom en relançant le TDF via ASO). Et pour aller plus loin est-ce que Tour de France 2024 devient Tour de France masculin 2024 ? (oui je sais, vieux débat du projet Sport). Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 17:40 (CEST)
- il n'y a pas vraiment de débat sur ce dernier point. « La Vuelta Femenina » se traduit par « Le tour féminin » transposé donc en « Tour d'Espagne féminin ». Pour la version féminine du Tour de France, il faut simplement reprendre son nom officiel. Quant au Tour de France « masculin » il reste tour de T=France puisque son nom officiel n'est pas genré et donc masculin par défaut.
- On a la même chose dans d'autres sports :
- en football pas de genre pour la Coupe du monde ou le championnat de France
- par contre le volley-ball met systématiquement un genre dans les intitulés des compétitions. Les instances du volley-ball sont peut-être plus avancées en matière de reconnaissance de la pratique sportive féminine que celle du football ou du cyclisme, mais ça c'est un autre débat. Il faut rester sur les intitulés officiels avec traduction en français et pas devancer des évolutions sociétales.
- Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:28 (CEST)
- Merci, réponse très claire, qui pourra servir par le futur, si jamais il y a discussion ! J'avais, en effet, en tête les articles sur le volley, et je comprends un peu mieux cet historique que j'ai loupé. Je confirme mon avis
Pour Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 18:32 (CEST)
- la discussion a eu lieu au sein du projet:Sport il y a pas mal d'années quand un contributeurs avait créé à la chaine un maximum de pages façon "cyclisme féminin" ou "triathlon féminin" et qu'il avait été largement mis en minorité. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:35 (CEST)
- Du coup, il faut faire toutes les modifs manuellement ? Ou un bot peut faire le travail ? Bordurie (d) 2 octobre 2024 à 09:38 (CEST)
- la discussion a eu lieu au sein du projet:Sport il y a pas mal d'années quand un contributeurs avait créé à la chaine un maximum de pages façon "cyclisme féminin" ou "triathlon féminin" et qu'il avait été largement mis en minorité. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:35 (CEST)
- Merci, réponse très claire, qui pourra servir par le futur, si jamais il y a discussion ! J'avais, en effet, en tête les articles sur le volley, et je comprends un peu mieux cet historique que j'ai loupé. Je confirme mon avis
- Je suis pour, je trouve ça très étrange ce choix particulier pour la Vuelta (même si je comprends que c'est simplement historique) ! En revanche ça peut vite créer un débat de s'attaquer à ça : Tour de France Femmes 2024 devient Tour de France féminin 2024 ? (en sachant qu'il y avait clairement une volonté, marketing ou pas, de ne pas utiliser ce nom en relançant le TDF via ASO). Et pour aller plus loin est-ce que Tour de France 2024 devient Tour de France masculin 2024 ? (oui je sais, vieux débat du projet Sport). Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 17:40 (CEST)
- Cela me semble cohérent aussi, même si de base je ne trouvais pas ça gênant. Cependant il est vrai que pour les non initiés au cyclisme, c'est plus clair d'avoir le nom en français. Kakoula10 (discuter) 30 septembre 2024 à 14:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paris-Camembert, résultats détaillés » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paris-Camembert, résultats détaillés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Camembert, résultats détaillés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:18 (CEST)
- Bonjour, j'ai procédé à la relecture de toutes les fiches Wikidata de Paris-Camembert mentionnées dans l'article. Tous les tops 10 de ces éditions sont maintenant complets. FranceTrotter (discuter) 3 novembre 2024 à 22:34 (CET)
Articles sans source du projet cyclisme
modifierBonsoir à tous,
Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je viens vous dire que quelques pages de votre portail sont des article sans source (15). Puisque vous êtes un projet assez actif, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous en êtes capable et si vous le souhaitez. Lien du Petscan : https://petscan.wmcloud.org/?psid=29531586
Bonne soirée à tous ! Cotsvk (discuter) 16 octobre 2024 à 21:45 (CEST)
- Hello et merci Cotsvk.
- J'ai fait quelques modifs dans les articles Équipe cycliste Lotto et Équipe cycliste Histor-Sigma et Équipe cycliste MG Maglificio (même si je n'ai pas que des bons souvenirs de cette équipe...).
- Megateuf (discuter) 7 janvier 2025 à 16:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « GP Osterhas » est débattue
modifierBonjour,
L’article « GP Osterhas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GP Osterhas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Palmarès des principales épreuves de cyclisme sur route » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Palmarès des principales épreuves de cyclisme sur route (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palmarès des principales épreuves de cyclisme sur route/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jules Beau
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jules Beau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 décembre 2024 à 17:47, sans bot flag)
Tour d'Italie féminin
modifierBonjour à toutes et tous, Je remarque qu'il y a beaucoup de trous dans le tableau du Tour d'Italie féminin et dans les infobox des éditions (par ex. Tour d'Italie féminin 2023). Sur Wikidata je vois bien Annemiek van Vleuten vainqueur. Savez-vous ce qu'il se passe ? Sanguinez (discuter) 13 janvier 2025 à 20:29 (CET)
- @Sanguinez need to replace "d:Property:P642" with "d:Property:P2501" in sections "d:Property:P1346" on Wikidata. The replacement has started, but for some reason it hasn't been completed yet. Discussion here — GAN (discuter) 19 janvier 2025 à 14:36 (CET)
- Thanks @GAN, I'll follow this! Sanguinez (discuter) 19 janvier 2025 à 17:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hélder Gonçalves (cyclisme) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hélder Gonçalves (cyclisme) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélder Gonçalves (cyclisme)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Photo infobox des coureurs et coureuses
modifierBonjour.
J'ai dernièrement discuté en privé avec un contributeur au sujet des photographies portrait que l'on fait pour les infobox. Je lui montrais l'article récent sur Monica Trinca Colonel, et il m'a dit qu'il trouvait la photo étrange parce qu'elle n'est pas centrée.
C'était le jour de la présentation des équipes du Tour de l'Ardèche 2024. Je m'étais assis au premier rang, mais un peu de côté pour éviter d'avoir la caméra de l'organisation dans le champ. Au moment de recadrer toutes les images, j'ai constaté que beaucoup de coureuses se tenaient "tordues" sur la scène, ou en tout cas que leur corps ne suit pas leur visage (bizarre dis comme ça). Si je centrais tout je me retrouvais avec le visage sur le côté de l'image, ce que je jugeais inesthétique. J'ai donc décidé de centrer au maximum les visages plutôt que le buste.
Alors toutes les photos sont cadrées comme ça sur commons:Category:Présentation équipes Tour cycliste féminin international de l'Ardèche 2024, les cas de Ségolène Thomas, Marion Bunel, ou Valentine Nzayisenga sont notables.
Sachant que je compte photographier l'étape de Bessèges de l'Étoile de Bessèges-Tour du Gard 2025 (si je le peux), et peut être faire des photos au podium, j'aimerais savoir ce qui est le mieux d'après les contributeurs du projet.
Vaut-il mieux que je centre les personnes dans leur entièreté, ou juste leur visage ?
Merci d'avance pour vous réponses. Kakoula10 (discuter) 27 janvier 2025 à 11:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Stade Jacques-Ponrémy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Stade Jacques-Ponrémy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Jacques-Ponrémy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
I make all editions of this race. Done 1992-1999. I couldn't find the starting place of the 5th stage in 2008 - "Domaine De Chalain" on WD.
And I'm interested in what colors the secondary classification jerseys were. I know the leader had a gold jersey.
— GAN (discuter) 29 janvier 2025 à 00:46 (CET)
- Hello @GAN, it looks like it's a resort center, of the "commune" (city) of Doucier, near the Lac de Chalain Sanguinez (discuter) 29 janvier 2025 à 19:24 (CET)
Pionnières... mais orphelines
modifierBonjour à toutes et tous, Je prends du plaisir à lire les articles créés par @L'Ange au Sourire sur quelques pionnières du cyclisme sportif. Du moment où les articles sont sourcés, globalement je ne vois pas de problèmes d'admissibilité. En revanche, ces pages sont majoritairement orphelines (aucune ou peu de pages de l'espace principal pointent vers elles). Comment peut-on y remédier ? Peut-on au moins les liés entre elles (palette ?) ? Sanguinez (discuter) 1 février 2025 à 10:26 (CET)
- Bonjour à tous
- Pour moi il y a clairement un problème d'admissibilité.
- Être pionnière ne suffit pas. Avoir sa photo dans un ouvrage ne suffit pas. Être dans un classement ne suffit pas.
- On ne peut pas se satisfaire dans l'encyclopédie de liens via Gallica vers la presse de l'époque qui au milieu d'une page nomme une de ces pionnières.
- J'ai avant hier renvoyé une page vers le brouillon de
L'Ange au Sourire : - Matpib (discuter) 1 février 2025 à 10:30 (CET)
- L'Ange au Sourire signale à chaque fois l'ouvrage d'Osmond. Mais il ne s'en sert absolument pas... Je viens d'aller le voir (une grande partie est accessible en ligne). Mais comment pourrait-il s'en servir puisque ce livre ne parle quasiment pas de Tual par exemple. quelques mentions sur moins de 10 pages, mais à part des considération physiques l'ouvrage ne nous apporte quasiment rien. On ne construit pas un article biographique sur une tournée russe qui est survolée. Matpib (discuter) 1 février 2025 à 10:56 (CET)
- Bonjour, elle est citée par Osmond et aussi citée par Philippe Tétart, Maître de conférences à l’université du Mans, dans son livre, mis en référence, et dans ses conférences sur l'émergence du sport féminin au début du XXe siècle. Cordialement--L'Ange au Sourire (discuter) 1 février 2025 à 15:38 (CET)
- On demande justement davantage que des citations : de longs développements centrés, des analyses... Sherwood6 (discuter) 1 février 2025 à 15:44 (CET)
- Il y a Cyclisme#Cyclisme féminin : c'est là (ou en faire un article à part entière...) qu'il faut mettre les noms cités, les "pionnières" qui n'ont, pour le reste, pas de notoriété et pertinence encyclo. Sherwood6 (discuter) 1 février 2025 à 15:46 (CET)
- Bonjour, elle est citée par Osmond et aussi citée par Philippe Tétart, Maître de conférences à l’université du Mans, dans son livre, mis en référence, et dans ses conférences sur l'émergence du sport féminin au début du XXe siècle. Cordialement--L'Ange au Sourire (discuter) 1 février 2025 à 15:38 (CET)
- L'Ange au Sourire signale à chaque fois l'ouvrage d'Osmond. Mais il ne s'en sert absolument pas... Je viens d'aller le voir (une grande partie est accessible en ligne). Mais comment pourrait-il s'en servir puisque ce livre ne parle quasiment pas de Tual par exemple. quelques mentions sur moins de 10 pages, mais à part des considération physiques l'ouvrage ne nous apporte quasiment rien. On ne construit pas un article biographique sur une tournée russe qui est survolée. Matpib (discuter) 1 février 2025 à 10:56 (CET)
National ranking on Wikidata
modifierMade a request for two properties for the national ranking on Wikidata. So that it would be possible to make all the results of the World and Continental Tours through the module. We have properties for the individual and team ranking. Please support the request. — GAN (discuter) 8 février 2025 à 13:07 (CET)
Articles sans source du projet cyclisme
modifierBonjour à tous,
Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je viens vous dire que plusieurs pages de votre portail viennent d'être rajoutées comme articles sans sources. Puisque vous êtes un projet assez actif, qui a déjà traité les articles sans sources lorsque je vous ai sollicité précédemment, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous le souhaitez. Lien du Petscan : https://petscan.wmcloud.org/?psid=29531586
Bonne journée à vous ! Cotsvk (discuter) 9 février 2025 à 14:03 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louison Bobet
modifierUne anecdote fondée sur l'article Louison Bobet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 février 2025 à 12:47, sans bot flag)
Bonjour,
L’article « Vélostras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélostras/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Page d'équipe cycliste
modifierBonjour,
Je ne sais pas si ces éléments ont déjà été débattus, mais serait-il possible de mettre en place une limite des "conditions" au niveau des choix d'intégrations des informations dans les paragraphes "Principaux coureurs" ou "Principales victoires"?
Je prends pour exemple Équipe cycliste masculine Visma-Lease a Bike. En effet, on se retrouve très rapidement avec des tableaux ou des listes énormes, et, malgré tout le respect que je peux avoir pour eux, Antwan Tolhoek, avec une victoire sur le Tour de Suisse, n'a pas tant marqué l'histoire de l'équipe, ni les victoires de l'équipe sur le Trofeo Calvia ou le Trofeo Palma.
Je pense que l'article en devient trop lourd et on a du mal à faire le tri dans les éléments.
Merci à vous,
Bonne journée, Paulo72 (discuter) 23 février 2025 à 19:53 (CET)
- Assez d'accord. Bordurie (d) 24 février 2025 à 14:22 (CET)
- J'ai fait une première proposition sur la page de l'équipe Red Bull-Bora-Hansgrohe pour un avis. Paulo72 (discuter) 1 avril 2025 à 17:53 (CEST)
- Paulo72 : Je me demande si la solution ne serait pas de faire une page à part, comme cela est fait sur le wiki anglais ? Par contre, ils utilisent le nom original de l'équipe et ça je ne suis pas fan. Je mettrais la dénomination actuelle dans le nom de la page. Pourquoi pas regrouper toutes les données, tableaux, stats, victoires, coureurs marquants dans une page nommée Palmarès et statistiques de l'équipe cycliste Red Bull-Bora-Hansgrohe ? Bordurie (d) 5 mai 2025 à 13:57 (CEST)
- J'ai fait une première proposition sur la page de l'équipe Red Bull-Bora-Hansgrohe pour un avis. Paulo72 (discuter) 1 avril 2025 à 17:53 (CEST)
Pendant féminin des grands tours ou monuments masculins
modifierAprès le tour d'Espagne (cf plus haut), je relance un peu le sujet en voyant l'article Milan-San Remo Donne créé par @Rebexho. Est-ce le bon nom à choisir ? On a Paris-Roubaix Femmes dans le même esprit, mais Liège-Bastogne-Liège féminin... Pour autant ça ne viendrait pas à l'esprit de renommer Milan-San Remo en "Milan-San Remo masculin". Bref, je remonte le sujet sans savoir que proposer. Sanguinez (discuter) 4 mars 2025 à 22:42 (CET)
- Je pense que l'avenir nous l'apprendra. On pourra toujours renommer l'article suivant le nom qui s'imposera dans les pays francophones ... Rebexho (discuter) 4 mars 2025 à 22:48 (CET)
- Perso, pour une question de cohérence, je suis pour renommer en Milan-San Remo féminin et ainsi faire comme le Tour d'Italie féminin (Giro Donne en VO) et les Strade Bianche féminines (Strade Bianche Donne). Bordurie (d) 14 mars 2025 à 19:27 (CET)
- Visiblement le débat est tranché pour @Maxou-44, sans concertation ... FromZeFild (discuter) 16 mars 2025 à 18:58 (CET)
- Je n'avais pas vu le renommage, je venais là pour essayer de comprendre ce qu'était ce Sanremo Women, je comprends mieux... et je trouve que c'est pire Sanguinez (discuter) 16 mars 2025 à 20:27 (CET)
- Je propose de renommer en Milan-San Remo féminin et d'ajouter dans le RI une phrase du type : « La course est inscrite au calendrier international sous le nom de Milano-Sanremo Donne, mais est également promue par l'organisateur sous le nom de Sanremo Women ». Qu'en pensez vous ? Bordurie (d) 18 mars 2025 à 14:52 (CET)
- très bonne idée selon moi Sanguinez (discuter) 18 mars 2025 à 20:41 (CET)
- Idem, je pense que ça permet de mettre tout le monde d'accord. FromZeFild (discuter) 18 mars 2025 à 23:48 (CET)
- Je pense que c'est une très bonne solution également. Paulo72 (discuter) 19 mars 2025 à 08:26 (CET)
- Idem, je pense que ça permet de mettre tout le monde d'accord. FromZeFild (discuter) 18 mars 2025 à 23:48 (CET)
- très bonne idée selon moi Sanguinez (discuter) 18 mars 2025 à 20:41 (CET)
- Je propose de renommer en Milan-San Remo féminin et d'ajouter dans le RI une phrase du type : « La course est inscrite au calendrier international sous le nom de Milano-Sanremo Donne, mais est également promue par l'organisateur sous le nom de Sanremo Women ». Qu'en pensez vous ? Bordurie (d) 18 mars 2025 à 14:52 (CET)
- Je n'avais pas vu le renommage, je venais là pour essayer de comprendre ce qu'était ce Sanremo Women, je comprends mieux... et je trouve que c'est pire Sanguinez (discuter) 16 mars 2025 à 20:27 (CET)
- Visiblement le débat est tranché pour @Maxou-44, sans concertation ... FromZeFild (discuter) 16 mars 2025 à 18:58 (CET)
- Perso, pour une question de cohérence, je suis pour renommer en Milan-San Remo féminin et ainsi faire comme le Tour d'Italie féminin (Giro Donne en VO) et les Strade Bianche féminines (Strade Bianche Donne). Bordurie (d) 14 mars 2025 à 19:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Antoine Bouqueret » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antoine Bouqueret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Bouqueret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bruxelles-Meulebeke » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bruxelles-Meulebeke (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruxelles-Meulebeke/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bruxelles-Oupeye » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bruxelles-Oupeye (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruxelles-Oupeye/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Championnat de Flandre indépendants » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Championnat de Flandre indépendants (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Flandre indépendants/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit de Neeroeteren » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit de Neeroeteren (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de Neeroeteren/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit de Niel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit de Niel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de Niel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit des cinq collines » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit des cinq collines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des cinq collines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit du Brabant wallon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit du Brabant wallon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit du Brabant wallon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit Escaut-Durme » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit Escaut-Durme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit Escaut-Durme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Circuit des cinq collines » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Circuit des cinq collines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des cinq collines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Fabio Montenegro » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Fabio Montenegro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabio Montenegro/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Étoile carolorégienne » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Étoile carolorégienne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étoile carolorégienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Flèche des polders » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Flèche des polders (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flèche des polders/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Flèche halloise » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Flèche halloise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flèche halloise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Muriel Furrer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Muriel Furrer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muriel Furrer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Muriel Furrer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Muriel Furrer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muriel Furrer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Grand Prix de Péruwelz » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Grand Prix de Péruwelz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Prix de Péruwelz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Page à supprimer
modifierBonjour : Quelqu'un pourrait supprimer cette page, merci, c'est un brouillon d'une page existante =
BicycleLittleRetouching (discuter) 7 avril 2025 à 00:40 (CEST)
- Vous devez en faire la demande à un administrateur : WP:RA ou en vous adressant directement à un d'entre eux.
- Mais ce n'est pas une page liée à votre compte Wikipédia. Vous ne pouvez pas demander ainsi la suppression d'une page personnelle d'un autre compte... Matpib (discuter) 7 avril 2025 à 10:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Killian Théot » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Killian Théot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Killian Théot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « René Vallat » est débattue
modifierBonjour,
L’article « René Vallat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Vallat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Golden Triangle (parcours cyclable) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Golden Triangle (parcours cyclable) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golden Triangle (parcours cyclable)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Articles sans sources liés au portail
modifierBonjour,
Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :
- Vélodrome Juan de Fuca
- Critérium international de Blida
- Bordeaux-Paris 1964
- Grand Prix E3 2003
- Grand Prix E3 2010
- 20e étape du Tour de France 1969
- Famenne Ardenne Classic 2023
- Vélo d'or français 2023
- Chrono des Nations-Les Herbiers-Vendée 2023
- Vélo d'or français 2024
- Tour de France (série de jeux vidéo)
- Mercan'Tour Classic Alpes-Maritimes 2025
- Polynormande 2025
- Grand Prix d'Isbergues 2025
- Tour de Vendée 2025
- Grand Prix de Fourmies 2025
- Tour de l'Ain 2025
Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 6 mai 2025 à 14:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Finn Treudler » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Finn Treudler (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finn Treudler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Calendrier de la saison de cyclo-cross 2024-2025 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Calendrier de la saison de cyclo-cross 2024-2025 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendrier de la saison de cyclo-cross 2024-2025/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Articles sans source du projet
modifierBonsoir à tous, Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je réitère ma tâche en vous disant que moi et la PatASS avons trouvé quelques articles sans source, en l'occurence une recherche de 346 tours cyclistes d'ayant pas de source, mais ne possédant pas le bandeau non plus. Puisque vous êtes un projet assez actif, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous en êtes capable. Cela nous ferait gagner un temps considérable et précieux. La recherche est la suivante : [2]. Bonne soirée à tous ! Cotsvk (discuter) 31 mai 2025 à 00:00 (CEST)
- Une partie est des courses qui ne se sont pas encore déroulés, il y aura plus de sources lorsque les résultats arriveront. GronaldoSupreme (discuter) 18 juin 2025 à 13:07 (CEST)
- Bonjour, je vous remercie de votre réponse ! En effet, pour les courses à venir, les sources vont venir pendant et après le déroulement de celles-ci. La recherche a surtout pour but de vous faire part des courses plus anciennes qui n'ont pas source. Toute la PatASS et moi vous souhaitons une bonne journée ! Cotsvk (discuter) 18 juin 2025 à 14:58 (CEST)
Cyclisme et jeux méditerranéens
modifierSalutations ! Le projet cyclisme peut-il m’aider à combler les vides sur les différentes éditions du cyclisme aux jeux méditerranéens ? Merci beaucoup !
Article en question :
- Naples 1963
- Izmir 1971
- Alger 1975
- Split 1979
- Casablanca 1983
- Lattaquié 1987
- Athènes 1991
- Languedoc-Roussillon 1993
- Bari 1997
- Tarente 2026
Yuilo (discuter) 10 juin 2025 à 12:11 (CEST)
- Est-ce vraiment une bonne idée ?
- Existe t-il des sources secondaires (ni site officiel ni base de données) pour créer toutes ces pages ? Matpib (discuter) 10 juin 2025 à 12:16 (CEST)
- Les jeux méditerranéens publié après chaque édition un récapitulatif avec tous les médailles : exemple pour les jeux de 1963. De plus en fouillant sur les sites comme Gallica, il existe sûrement d’autre source utilisable. Yuilo (discuter) 10 juin 2025 à 12:23 (CEST)
- Je crois avoir mal compris votre réponse donc ma réponse supérieur est inutile…
- desole Yuilo (discuter) 10 juin 2025 à 12:23 (CEST)
- Tu as les résultats sur le Wiki néerlandais (par exemple Wielersport op de Middellandse Zeespelen 1997 (nl)) mais malheureusement ils ne sont pas sourcés. FromZeFild (discuter) 11 juin 2025 à 11:57 (CEST)
Renommage du Critérium du Dauphiné
modifierBonjour à tous,
Surement comme vous, j'ai appris le changement de nom du Critérium du Dauphiné en Tour Auvergne-Rhône-Alpes. Je suis allé voir ce qui avait été fait ici, sur Wikipédia.
L'article a été renommé et s'appelle donc Tour Auvergne-Rhône-Alpes. J'ouvre le débat sans avoir une idée tranchée. Pour ma part, j'aurais eu tendance à le laisser avec l'ancien nom Critérium du Dauphiné au nom du principe de moindre surprise (même si le redirect permet toujours d'arriver au bon endroit, j'entends bien). La course a fait son histoire sous l'ancien nom, elle est principalement connue sous l'ancien nom, etc.
Bref, j'ouvre un peu la discussion sans exiger quoi que ce soit, juste débattre.
Je mentionne NORMOTE : qui a effectué le renommage. Ludo 17 juin 2025 à 10:55 (CEST)
- Il y avait eu cette discussion pour un tournoi de tennis dont le nom changeait sans arrêt au gré des différents sponsors. Il avait été décidé de garder un nom neutre de moindre surprise. Pour le cas qui nous occupe, cela aurait abouti à conserver Critérium du Dauphiné comme le nom de l'épreuve avec le principe de moindre surprise et à nommer la prochaine édition comme Tour Auvergne-Rhône-Alpes 2026. Jmax (discuter) 17 juin 2025 à 11:03 (CEST)
- Tout a fait d'accord avec Jmax. Kakoula10 (discuter) 17 juin 2025 à 11:16 (CEST)
- Historiquement, c'était le critérium du Dauphiné Libéré ce qui ne simplifie pas les règles. Je viens d'apprendre que le circuit de la Sarthe, certes moins prestigieux que le Critérium du Dauphiné, avait été rebaptisé Circuit cycliste Sarthe-Pays de la Loire. On n'est pas au bout de nos ennuis. Jmax (discuter) 17 juin 2025 à 12:38 (CEST)
- Nous avons là un changement décidé mais qui ne va pas s'appliquer avant un an. D'ici là, il semble évident que le principe de moindre surprise ne va pas changer. Je suis curieux de voir si dans un an cette appellation s'impose où si les spécialistes continuent de parler du "Dauphiné". Floflo62 (d) 17 juin 2025 à 13:51 (CEST)
- Pour vivre dans la région où il passe, les gens l'appellent effectivement le Dauphiné sans parler du Critérium du Dauphiné. Effectivement, comme toi, je serai curieux de voir à l'usage si les gens passent du Dauphiné à Tour d'Aura. Ludo 17 juin 2025 à 17:24 (CEST)
- Le Tour des Alpes-Maritimes (2019) avait été renommé sans que ça ne pose de problème. Idem pour le Tour des Alpes (2016) ou la Route d'Occitanie (2018). On est là sur un changement de nom, pas une sorte de namming. Le principe de moindre surprise se comprends mieux dans le fait de ne pas mettre Zwift dans Tour de France Femmes. Pour autant, je trouve que le renommage a peut-être été précipité. On aurait pu attendre l'approche de la future édition, voir le début, pour faire ce renommage. Si d'ici là le nom change encore ou que l'épreuve disparait, on aura un nom qui n'aura jamais vraiment existé. Sanguinez (discuter) 17 juin 2025 à 19:36 (CEST)
- Je suis d'accord, surtout que le nom historique reste Criterium du Dauphiné et qu'un renommage aussi rapide pourrait entraîner une incompréhension chez certaines personnes s'ils ne sont pas encore au courant de ce changement. GronaldoSupreme (discuter) 18 juin 2025 à 13:12 (CEST)
- Il y a effectivement pas mal de courses cyclistes qui ont changé de nom (à vos exemple, on pourrait ajouter le Het Volk devenu le Circuit Het Nieuwsblad). Mais là, on parle d'un monument de la culture cycliste, dont le nom était resté "quasi-inchangé" depuis 1947. D'ailleurs, le logo comporte encore l'ancien nom.
- En revanche, difficile de savoir combien de temps le nouveau nom va perdurer. Car, oui, c'est du "namming" (le contrat actuel entre la Région et ASO est valable 4 ans) qui pourrait changer le jour ou la Région changera d'étiquette politique. Mais c'est aussi une façon d'acter l'élargissement de la zone géographique explorée par la course. Ça fait un paquet d'années que le Dauphiné explore aussi la Savoie, le Lyonnais et l'Auvergne (et ce n'est pas un critérium tel que défini aujourd'hui par l'UCI).
- Bref, je suis d'accord avec ceux qui proposent d'attendre 2026 avant de renommer la page.
- En revanche, je ne pense pas qu'il y ai un risque avéré que "d'ici là le nom change encore ou que l'épreuve disparai(sse)".
- ps : la vérité, c'est peut-être aussi qu'on est nombreux à ne pas aimer ce nouveau nom ;-)
- Megateuf (discuter) 16 juillet 2025 à 14:11 (CEST)
- Je suis d'accord, surtout que le nom historique reste Criterium du Dauphiné et qu'un renommage aussi rapide pourrait entraîner une incompréhension chez certaines personnes s'ils ne sont pas encore au courant de ce changement. GronaldoSupreme (discuter) 18 juin 2025 à 13:12 (CEST)
- Le Tour des Alpes-Maritimes (2019) avait été renommé sans que ça ne pose de problème. Idem pour le Tour des Alpes (2016) ou la Route d'Occitanie (2018). On est là sur un changement de nom, pas une sorte de namming. Le principe de moindre surprise se comprends mieux dans le fait de ne pas mettre Zwift dans Tour de France Femmes. Pour autant, je trouve que le renommage a peut-être été précipité. On aurait pu attendre l'approche de la future édition, voir le début, pour faire ce renommage. Si d'ici là le nom change encore ou que l'épreuve disparait, on aura un nom qui n'aura jamais vraiment existé. Sanguinez (discuter) 17 juin 2025 à 19:36 (CEST)
- Pour vivre dans la région où il passe, les gens l'appellent effectivement le Dauphiné sans parler du Critérium du Dauphiné. Effectivement, comme toi, je serai curieux de voir à l'usage si les gens passent du Dauphiné à Tour d'Aura. Ludo 17 juin 2025 à 17:24 (CEST)
- Nous avons là un changement décidé mais qui ne va pas s'appliquer avant un an. D'ici là, il semble évident que le principe de moindre surprise ne va pas changer. Je suis curieux de voir si dans un an cette appellation s'impose où si les spécialistes continuent de parler du "Dauphiné". Floflo62 (d) 17 juin 2025 à 13:51 (CEST)
- Historiquement, c'était le critérium du Dauphiné Libéré ce qui ne simplifie pas les règles. Je viens d'apprendre que le circuit de la Sarthe, certes moins prestigieux que le Critérium du Dauphiné, avait été rebaptisé Circuit cycliste Sarthe-Pays de la Loire. On n'est pas au bout de nos ennuis. Jmax (discuter) 17 juin 2025 à 12:38 (CEST)
- Tout a fait d'accord avec Jmax. Kakoula10 (discuter) 17 juin 2025 à 11:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Mez Team Belgium » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Équipe cycliste Mez Team Belgium (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Mez Team Belgium/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tour de l'Algarve
modifierBonsoir à toutes et tous. J'étais en train de sourcer des courses cyclistes qui n'avaient aucune source mais qui n'étaient pas porteuses du bandeau Sans source, quand j'ai remarqué que nombre d'articles traitant le Tour de l'Algarve sont non seulement sans source (ce qui n'est pas un problème ici puisque je comptais les sourcer), mais ont surtout des problèmes de wikification et possèdent que très peu d'informations. Les éditions problématiques sont celles situées entre le Tour de l'Algarve 1982 et le Tour de l'Algarve 2008. Je vous demande en tant que membres du projet cyclisme de prendre part de ce constat. Je vous souhaite une excellente soirée, Cotsvk (discuter) 6 juillet 2025 à 21:59 (CEST)
- Bonsoir, désolé de la digression, mais j'ai remarqué toutes les modifications de ce soir pour ajouter des "sources" PCS. Pour moi, un site comme PCS ou FirstCycling n'est qu'une base de données, pas vraiment ce qu'on peut appeler une source secondaire. Je ne vois pas trop ce que ça apporte réellement à l'article (ce n'est pas forcément superflu, mais ça ne source pas un article). Pour moi il faudrait donc ajouter du contenu et des sources secondaires à ces articles. En tout cas c'est mon avis (totalement personnel). Sanguinez (discuter) 6 juillet 2025 à 22:53 (CEST)
- Bonsoir, je comprend tout à fait votre point de vue et je pense également le partager en partie. En fait apporter une source comme PCS, que je ne considère pas comme primaire, mais plutôt comme une base de données comme vous l'avez décrit, même si elle est plutôt faible, permet de vérifier l'article qui ne possédait à la base aucune source, et permet donc d'éviter de rentrer dans le cadre d'un travail inédit (TI). Cotsvk (discuter) 6 juillet 2025 à 22:59 (CEST)
Bonjour, pour ma culture, pourquoi on utlise pas plutot les d:Module:Cycling race qui sont automatisés grâce aux données Wikidata, plutôt que Modèle:Classement à "l'ancienne" pour les résultats des étapes du Tour de France 2025 ?
Merci de vos réponses 
Guillaumrs (discuter) 9 juillet 2025 à 18:38 (CEST)