Discussion Projet:Cyclisme/Archive 3

Archives Archives 1 (février 2006–avril 2009) • Archives 2 (avril 2009-janvier 2010)  Archives 3 (janvier 2010-mai 2010) • Archives 4 (mai 2010-septembre 2011)  Archives 5 (septembre 2011-mai 2012) • Archives 6 (mai 2012-décembre 2012)

Utilisateur:Sisyph/Cyclisme

J'ai besoin d'aide pour améliorer les articles de cette page. Âme charitable merci d'avance. @+ DamonKing^Kong 14 janvier 2010 à 19:25 (CET)

Je vais essayer de te donner un coup de main. Il faut reconnaître que la liste des plus de 1000 articles sans infobox fait peur ! Tilbud (d) 14 janvier 2010 à 20:39 (CET)

Dans le même ordre d'idées, il y a l'évaluation des articles. 27% des articles du projet ne sont pas évalués. J'ai bien du en évaluer 300 ces derniers jours, mais on est encore très loin du compte. L'idéal serait peut-être, comme le projet foot, de se répartir les lettres de l'alphabet. Quoi qu'il en soit, merci de penser à évaluer vos créations, qu'au moins le décompte n'empire pas. Tilbud (d) 20 janvier 2010 à 20:46 (CET)

Classements annexes

Je suis en train de scinder l'article Maillot vert, complet fourre-tout, en Maillot vert, Classement par points du Tour de France et Classement de la montagne du Tour d'Italie. Puis-je me contenter de copier/coller, ou dois-je faire une référence à l'historique de l'article initial pour respecter la licence GDFL ?

Pour respecter la licence, la question à se poser est Vas-tu faire des imports directs, par copier/coller, de texte dont tu n'étais pas l'auteur sur l'article initial ? Si c'est le cas, tu dois impérativement le mentionner dans la page de discussion de l'article recevant ce contenu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2010 à 09:57 (CET)

Articles hors-critères (première vague)

Je vous propose une liste d'articles à passer en PàS (Page à Supprimer). Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas ! Pour cette première vague, je propose en grande partie des articles que j'ai créé : soit des coureurs qui n'on jamais été dans une équipe pro, ou soit des coureurs qui n'on qu'un seul interwiki ou un palmarès nul ou faible. Pour les courses et les équipes, c'est au feeling. DamonKing^Kong 18 janvier 2010 à 09:51 (CET)

Conservation : Tour cycliste international du Togo Tour de l'or blanc José Aguilar Jhonny Caicedo Diego Mouncio Calderon Jonathan Camargo Deivy Capellan Almonte

Demande de page à supprimer : ASFA Moossou (Pàs) AS Cavel de Koumassi (Pàs) SOA Cyclisme (Pàs) Rostom Bensetti (Pàs) Freddy Buergos (Pàs) Otavio Bulgarelli (Pàs) Joseph Kono Éric Bonnet Jean-Claude Relaha Fernand Maurice Hamado Pafadnam

	PàS	Pas PàS
Sherwin Carrera	Vlaam (d)
Abraham Centeno	Vlaam (d)
Sergiu Cioban	Vlaam (d)
Thomas Debrabandere	Vlaam (d)
Meysam Emeli	Vlaam (d)
Cyril Fernandez Perez	Vlaam (d)
Carlos Edgar Fonseca	Vlaam (d)
Jérôme Fremin	Vlaam (d)
Gilberto Goes	Vlaam (d)
Remberto Jaramillo	Vlaam (d)
Mickael Jeannin	Vlaam (d)
Sven Jodts	Vlaam (d)
Justin Kerr	Vlaam (d)
Simon Pierre Kiba	Vlaam (d)
Alfred Nikiéma	Vlaam (d)
Idrissa Ouedraogo (cycliste)
Route de l'amitié	Pas trouvé d'autres source que siteducyclisme.net, que ne donne que le vainqueur de 2002.Vlaam (d)
Amidou Sawadogo
Tour du café	(pas de trace de ce Tour du café ailleurs que ici, c'est très léger. Vlaam (d)
Grand Prix Clotilde Ohouochi	Insuffisance de source. Vlaam (d)
Koné Salif	Sources insuffisantes.Vlaam (d)
Soro Dognimé	Sources insuffisantes.Vlaam (d)
Ibrahim Sanogo	Sources insuffisantes.Vlaam (d)
Grand Prix de l'indépendance de la Côte d'Ivoire	Insuffisance de source. Vlaam (d)
Tour cycliste du Bénin	Qqs articles annonçant un projet de Tour du Bénin pour fin 2009. Il n'y en a pas eu depuis 1999, mais pas trouvé de palmarès => sources insuffisantes. Vlaam (d)
Balima Mahamadi	Doublon de Mahamadi Samandoulgou ? (cf lien externe) Vlaam (d)
Didier Agbéfou
Komi Dossouvi
Gueswendé Sawadogo
Mahamadi Samandoulgou	Sources insuffisantes.Vlaam (d)
Alfred Nikiéma	Sources insuffisantes.Vlaam (d)
Oscar Michel	Absence de source. Vlaam (d)

Perso, je pense qu'il faut conserver les articles Équipe X - Saison Y quand il s'agit d'équipes Pro Tour, ils contiennent des infos qui ont leur place sur l'encyclopédie et évitent de surcharger l'article principal. Par contre il faut peut-être les renommer pour que ca ressemble à : Saison 2009 de l'équipe cycliste Team Saxo Bank comme pour les saisons de clubs du Projet:Football. Floflo62 (d) 23 janvier 2010 à 13:05 (CET)

A m***, j'ai confondu Équipe cycliste Team Milram - Saison 2009 avec Équipe cycliste Milram Continental Team - Saison 2008. Désolé. DamonKing^Kong 24 janvier 2010 à 12:41 (CET)

Remarque : j'ai cliqué un peu au hasard dans cette liste et il me semble « curieux » de vouloir faire disparaître certains des articles consacrés à des courses africaines, articles qui m'ont l'air d'être sourcés, neutres et informatifs. Ça me surprend et ça me gêne un peu également. Bien évidemment, si vous en avez déjà discuté, oubliez mon passage ici. Amicalement, --Wikinade (d) 28 janvier 2010 à 17:04 (CET)

Ces courses africaines sont totalement (et clairement) HC. Une discussion comparable a déjà été plus ou moins engagée ici.DamonKing^Kong 29 janvier 2010 à 20:24 (CET)

Je pense que tout n'est pas à supprimer. Le Tour de l'or blanc ou le Tour du Togo peuvent être conservés je pense. En revanche, je ne trouve pas la moindre source pour Tour cycliste du Bénin. Vlaam (d) 29 janvier 2010 à 20:34 (CET)

Ok, j'ai déplacé dans conserver. Sinon, n'oublie pas que c'est du Ivoire8 (d · c · b), alors pour trouver les sources ... . DamonKing^Kong 30 janvier 2010 à 10:50 (CET)

Oue ... en fait je vais plutôt éviter les SI et faire des Pàs.DamonKing^Kong 30 janvier 2010 à 19:25 (CET)

J'ai tardé à revenir : impossible d'éditer cette section sur un iPod. En tout cas, merci beaucoup de m'avoir répondu et donné le lien vers la discussion amorcée en PàS. Le côté « régional » m'échappe un peu en ce qui concerne certains des articles listés ci-dessus, mais je crois préférable de m'abstenir de donner mon avis sur un sujet que je ne maîtrise pas.

Bonne journée à tous, au plaisir , --Wikinade (d) 1 février 2010 à 11:06 (CET)

Pour les courses qui vont a priori passer en PàS, le problème réside plutôt dans l'absence de source. Vlaam (d) 1 février 2010 à 11:11 (CET)

Je me suis permis de mettre la liste de Damonking sous forme de tableau : j'invite chacun à donner son avis (passage de l'article en PàS ou pas) en signant dans la case de son choix. Vlaam (d) 1 février 2010 à 10:24 (CET)

Vu le titre de la section (« articles hors critères »), et dans la mesure où aucun de ces articles ne nuit particulièrement, je serais pour attendre la fin de la prise de décision sur les critères avant de me pencher sur les cas particuliers. Tilbud (d) 1 février 2010 à 13:59 (CET)

Je suis « chaud » pour lancer la page de vote sur le VTT. Si tu es prêt, je te laisse cet honneur . DamonKing^Kong 1 février 2010 à 15:56 (CET)

Ernest Strobino

On garde ? On garde pas ? Aucune participation au Tour. Juste deux titres de champion de Suisse de cyclo-cross. Ça fait léger non ? DamonKing^Kong 20 janvier 2010 à 22:49 (CET)
(edit) Màj de Sisyph, si ça vous intéresse.DamonKing^Kong 20 janvier 2010 à 22:50 (CET)

Ça paraît léger, mais je ne connais pas du tout le bonhomme. Mais visiblement, Fastbozzo (d · c · b) connaît le sujet. Rien n'empêche de lui demander un palmarès plus détaillé, voir s'il y a l'une ou l'autre performance valable. S'il ne répond pas, SI. Tilbud (d) 21 janvier 2010 à 00:40 (CET)

Je lui laisse jusqu'à dimanche ^^. DamonKing^Kong 21 janvier 2010 à 16:02 (CET)

Bonjour, je constate que les informations sur mon grand-père ont été retirées??? Comme je n'étais pas là, je viens que de le constater. C'est bien, on vire des informations sur un sportif qui a gagné le championnat suisse de cyclo-cross deux fois mais on laisse des informations sur Charles Martinet qui aurait gagné le championnat en 1917 et qui selon son lien est né en 1955 à San José??? Il y a de quoi se poser beaucoup de questions sur Wikipedia...--Fastbozzo (d) 28 janvier 2010 à 09:41 (CET)

Juste en complément, il a vraiment raccroché après sa participation aux Mondiaux de Paris, ayant fini 5e comme amateur derrière 4 pros qui se sont piqués devant ses yeux juste avant de commencer le sprint. Pas trop mal pour un amateur sans substance.--Fastbozzo (d) 28 janvier 2010 à 09:43 (CET)

Tout article supprimé peut être restauré. Dans le cas présent, il faut absolument une source fiable et consultable pour garantir la véracité des informations. Si vous apportez cette source je suis sûr que les contributeurs du projet:cyclisme restaureront l'article sur votre grand père. Cdt. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 10:04 (CET)

J'ai corrigé le problème de lien sur Charles Martinet, qui n'a pas d'article sur Wikipédiam mais était lié à un homonyme. Sur votre grand-père, il conviendrait de nous communiquer les grandes lignes de son palmarès. Tous les cyclistes ne sont pas admissibles sur Wikipédia, et en particulier, les amateurs ne le sont généralement pas, à moins que l'étendue de leur palmarès ne le justifie. Dans ce cas, sa page pourrait être restaurée. Tilbud (d) 28 janvier 2010 à 10:16 (CET)

Merci de la réponse. Je vais essayer de regrouper les quelques informations que feu mon grand-père aurait bien voulu nous laisser. Il a tellement été dégoûté après les mondiaux de Paris, qu'il a accroché son vélo sur le mur du garage, avec ses souvenirs, et qu'il n'y est plus jamais remonté dessus...--Fastbozzo (d) 28 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Équipe cycliste Lotto

Quelqu'un pourrais jeter un coup d'oeil ? Je comprends pas trop ce que l'IP a voulu faire.DamonKing^Kong 21 janvier 2010 à 16:02 (CET)

C'est à dire ? Vlaam (d) 21 janvier 2010 à 16:18 (CET)

Il vaudrait peut-être mieux laisser cet article en redirection et ajouter des infos sur l'équipe cycliste Omega Pharma-Lotto. DamonKing^Kong 21 janvier 2010 à 16:25 (CET)

Je serais plutôt pour faire un article séparé. Depuis 2005, Omega Pharma est le vrai décideur et les sources de l'époque parlent bien d'une nouvelle équipe. Vlaam (d) 21 janvier 2010 à 16:42 (CET)

Projet:Cyclisme/Critères d'admissibilité

Il faudrait s'y mettre. DamonKing^Kong 21 janvier 2010 à 16:36 (CET)

On reprend là où on en était  ? Vlaam (d) 21 janvier 2010 à 16:43 (CET)

Tu penses qu'il est intéressant de créer un vote avec plusieurs questions ? Moi je serais plutôt pour. En tout cas au moins pour les cyclistes sur route. Parce que la piste, le bmx, le vtt et le cross, c'est pas trop trop difficile à se faire une idée. En tout cas des critères écrit sont indispensables, même si le cas par cas existera encore. DamonKing^Kong 21 janvier 2010 à 16:49 (CET)

Allez on commence par le BMX. J'ai créé un brouillon au passage pour synthétiser les critères qui auront été approuvés. Je vais laisser un message sur la Pdd de tous les participants du Projet:Cyclisme.DamonKing^Kong 21 janvier 2010 à 17:01 (CET)

Après réflexion, je me permets de remettre en question le choix de « commencer par le BMX ». En gros, on a 4 disciplines mineures en cyclisme, en plus de la piste et de la route : VTT cross-country, VTT trial, cyclo-cross, BMX. Je laisse de côté le cyclisme en salle et le cyclisme handisport, qui ne nécessitent pas vraiment de critères à ce jour. On peut envisager la possibilité d'appliquer des critères communs à toutes ces disciplines. Pour cela, il faudrait faire une page de vote pour une d'entre elles, et ajouter 3 questions du type : les critères de la discipline peuvent-ils s'appliquer aussi à telle autre ? Dans ce cadre, je prendrais bien le VTT cross-country comme discipline « témoin », plutôt que le BMX. Comme il a une visibilité médiatique un peu plus importante, il se prête mieux à un débat (plus d'articles déjà créés), est peut-être plus stable en termes de notoriété, et donc d'admissibilité. Bref, je me vois mieux appliquer en bloc les critères du VTT, qui seront peut-être un peu plus large, au BMX que l'inverse. Qu'en pensez-vous ? Tilbud (d) 22 janvier 2010 à 16:03 (CET)

Moi du moment qu'on s'y mette. Va pour le VTT. DamonKing^Kong 22 janvier 2010 à 21:05 (CET)

J'ai donc créé Discussion Projet:Cyclisme/VTT sur le modèle de ta proposition pour le BMX. J'attire votre attention sur les dernières questions, que j'ai ajoutées. Tilbud (d) 22 janvier 2010 à 21:36 (CET)

On avance sur ce sujet ? Que préconisez-vous ? Lancement de la page de vote ? Tilbud (d) 27 janvier 2010 à 11:59 (CET)

Ca serait bien que Vlaam donne son avis. DamonKing^Kong 27 janvier 2010 à 12:02 (CET)

J'avoue que les critères des coureurs sur route me font peur, il y a tellement de possibilités ... même si tu avais déjà préparer le terrain, un plus haute dans la discussion. DamonKing^Kong 27 janvier 2010 à 14:44 (CET)

Je vais y jeter un oeil attentif, mais je m'y connais peu en VTT. Vlaam (d) 28 janvier 2010 à 00:31 (CET)

Cycles Peugeot et Peugeot

Bonjour

J'ai ajouté un pavé Cycles Peugeot dans l'article consacré à Peugeot. Mais j'ai vu que sur Wikipedia EN, "Cycles Peugeot" était un article à part. Qu'en pensez-vous ?

Megateuf (d) 22 janvier 2010 à 16:41 (CET)

Pour moi, l'article serait parfaitement admissible (voir la catégorie Catégorie:Équipementier de cyclisme). Si tu pouvais en faire un article séparé avec un lien et un court résumé dans Peugeot, ça me paraîtrait parfait. Tilbud (d) 22 janvier 2010 à 19:58 (CET)

article sur affaire FESTINA

Bonjour,

Je trouve que ce qui est écrit dans l'article "affaire festina" et cité ci-après n'est pas du tout juste et manque vraiment de neutralité !

Aujourd'hui encore, une partie du public reproche à Jean-Marie Leblanc de ne pas avoir respecté la présomption d'innocence en excluant les membres de l'équipe Festina, ce qui a privé Richard Virenque d'une victoire potentielle au classement général.

ce jugement n'est validé par personne ... il conviendrait de le retirer ! qu'en pensez vous ? -- Jean-Philippe Dojwa 22 janvier 2010 à 19:30 (CET)

Salut Doj,

A mon sens, l'affirmation ne manque pas vraiment de neutralité, puisqu'il est question d' "une partie du public". En revanche, elle n'a pas de source, et est probablement un peu dépassée (aujourd'hui, plus personne ne regrette que Virenque n'ait pas pu gagner le Tour 1998, mais c'était probablement vrai sur le moment, et encore en partie quelques années après). J'ai reformulé la phrase, ajouté le modèle ^{[réf. nécessaire]}, et surtout retiré la mention de la "colère d'une grande partie du public" un peu plus haut. Ça me paraît suffisant, au sein d'un article qui est de toute façon globalement à réécrire. D'ailleurs, si tu veux travailler sur ce sujet, n'hésite pas . Tilbud (d) 22 janvier 2010 à 19:56 (CET)

Hello

Effectivement, la phrase avait besoin d'être reformulée. Elle est bien mieux maintenant.

Par contre, je trouve que celle concernant l'abandon des équipes Espagnoles mériterait de l'être également. On ne comprends pas bien pourquoi ces équipes ont quitté le Tour, puisqu'il n'est pas fait mention dans l'article d'interventions policière directement sur le Tour.

Megateuf (d) 23 janvier 2010 à 11:48 (CET)

Infobox cycliste

J'ai ajouté un certain nombre de ces infoboxes ces derniers temps, et j'en profite pour noter mes quelques observations à leur sujet :

• Le champ "classement ProTour" me paraît inutile. Non seulement il est trop fluctuant pour être vraiment encyclopédique, mais de plus, nous n'avons absolument pas la force de frappe pour le mettre à jour. Or il vaut mieux pas de champ du tout qu'une information pas à jour.
• En revanche, un champ "surnom" ne me paraîtrait pas inutile, vu l'importance qu'ils ont parfois eu dans l'identification des coureurs (voir Surnoms de coureurs cyclistes).
• Il me semble le champ "type coureur" pourrait être remplacé par "spécialité", qui a une acception plus large. Dans certains cas, le type de coureur n'a pas vraiment de nom (classiques pavées, par exemple), et dans d'autres, ce serait plus clair (spécialité : cyclisme sur piste est plus parlant que type de coureur : pistard).
• Deux autres points qui relèvent du détail :
  • Le champ "victoires principales" réunit, à mon sens, les quelques victoires les plus significatives d'un coureur. Autrement dit, si un coureur n'a gagné qu'une étape du Tour de Tachira, j'estime qu'elle a sa place dans le champ. Je ne crois pas que cette vision fasse consensus, donc discutons-en.
  • Dans les équipes, jusqu'à quel point vous semble-t-il nécessaire de détailler ? Vaut-il mieux le modèle Damiano Cunego, avec tous les noms successifs de la même équipe (ce qui surcharge l'infobox pour un coureur ayant fait 15 ans de carrière), le modèle Thomas Voeckler, qui n'introduit pas le nom actuel parce que ce n'est qu'une déclinaison du même sponsor principal, ou encore n'indiquer que les véritables changements d'équipe ?

Tilbud (d) 23 janvier 2010 à 16:21 (CET)

D'accord sur les quatre premiers points. Pour les surnoms, il faudra vigilant et exigeant sur les sources afin de s'assurer que le surnom d'un coureur soit bien notoire, et non le surnom que lui donnaient ses potes de l'EC Wambrechies Marquette en débutants. Pour les équipes, je serais plutôt pour le "modèle Cunego", mais si son infobox mentionnait "2005- Lampre" ça ne me gênerait pas pour autant. Vlaam (d) 23 janvier 2010 à 23:35 (CET)

Ma foi ça fait beaucoup de boulot en plus. Mais bon, si tu es motivés. Pour le champ "victoires principales", je pense qu'il faudrait le remplacer par un truc genre "grandes victoires" ou "importantes victoires" et ainsi éviter justement de mettre dans ce champ une étape du Tour du Gironde, ou autres. Sinon, les autres points je te suis, avec une préférence pour le modèle Cunego dans ta dernière remarque. DamonKing^Kong 24 janvier 2010 à 12:38 (CET)

Pourquoi beaucoup de boulot ? A court terme, il s'agit essentiellement de renommer, ajouter ou supprimer des champs, pas vraiment de modifier en masse le contenu des infoboxes. Pour les victoires, je ne suis pas vraiment d'accord. D'une certaine manière, indiquer une ou plusieurs victoires dès l'infobox, c'est donner une idée de la notoriété du bonhomme. Par conséquent, une victoire d'étape sur Paris-Nice ou une Classique Haribo a sa place dans l'infobox. Cela dit, je reconnais qu'il faut peut-être s'arrêter là : un vainqueur d'étape sur le Tour de Gironde n'est pas notoire du fait de cette victoire. Il est seulement admissible parce qu'il est pro (si c'est le cas). Donc Pour se limiter aux victoires dans les actuelles catégorie 1 (ou équivalent, pour le cyclisme historique) dans le champ "principales victoires". Qu'en penses-tu ? Tilbud (d) 25 janvier 2010 à 00:10 (CET)

Ah oui, ça me va. DamonKing^Kong 25 janvier 2010 à 08:05 (CET)

Pour le champ surnom, il existe déjà, en réalité, dans le modèle, mais comme il n'est pas dans la syntaxe (je ne sais pas pourquoi), personne ne l'utilise. Pour le champ type de coureur, il affiche désormais spécialité, mais s'appelle toujours type_coureur dans la syntaxe (sinon, il faut changer pour tous les coureurs). Tilbud (d) 27 janvier 2010 à 11:57 (CET)

Constructeurs de bicyclettes est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Constructeurs de bicyclettes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constructeurs de bicyclettes/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tilbud (d) 24 janvier 2010 à 08:20 (CET)

Admissibilité de Marc Revoul

J'ai ouvert une page sur Marc Revoul. Quelqu'un remet en cause ce fait. J'ai cru lire par ailleurs que le simple fait d'avoir fait partie d'une structure professionnelle était un critère d'admissibilité. Le fait qu'il compte une victoire qui n'est pas un critérium et qu'il ait participé à un Grand Tour n'est il pas suffisant ? Si il n'a rien à faire sur ce site, il faut aussi enlever la page Philippe Martinez également.

Frangin (d) 27 janvier 2010 à 19:26 (CET)

Salut Frangin,

Ici, n'importe qui peut remettre en cause l'admissibilité d'un article, ce qui aboutit éventuellement à un procédure de Page à Supprimer, où un vote décide de l'admissibilité de l'article. Pour les articles qui t'intéressent, je voterais pour le maintien. Si tu souhaites voir enlever ce bandeau, tu peux ajouter quelques lignes sur la carrière du coureur pour développer un peu l'article, puis contacter LPLT (d · c · b), qui a apposé le bandeau, pour justifier l'admissibilité de l'article . Tilbud (d) 28 janvier 2010 à 04:52 (CET)

Articles proposés à la suppression

Au fur à mesure des articles sur le cyclisme seront proposés à la suppression (cf section au dessus). En fait il vous suffit de cliquer sur (Pàs) à coté de l'article. DamonKing^Kong 30 janvier 2010 à 19:56 (CET)

Modèle

Le modèle Modèle:Championnats du monde de cyclisme sur piste ne me convient pas. Que pensez-vous si on le modifie pour qu'il ressemble à celui sur route ? DamonKing^Kong 3 février 2010 à 14:37 (CET)

Cela semble logique. Matpib (discuter) 3 février 2010 à 14:45 (CET)

Critères VTT

Comme prévu, le vote sur les critères d'admissibilité des VTTistes est lancé sur cette page. Votez nombreux ! Tilbud (d) 4 février 2010 à 11:21 (CET)

J'ai une remarque à formuler (un peu tardive mais comme je m'intéresse peu au VTT, ça ne m'était pas venu à l'esprit avant) : comme pour les autres disciplines, l'UCI publie un calendrier international, comprenant JO, CM, CDM, pris en compte dans les critères, mais aussi des épreuves HC et de classe 1 ou 2. Ne devrions nous pas inclure un critère pour les coureurs remportant des courses de ce calendrier, ainsi que pour les coureurs faisant partie du top-X du classement UCI ? Vlaam (d) 4 février 2010 à 12:32 (CET)

Voici le calendrier 2009, mais amha, on peut pas accepter un coureur qui a remporté 1 ou + courses de ce calendrier sans jamais rien faire lors des grands championnats. Un autre problème, c'est que ces courses ne figurent sur aucun palmarès dans Wikipédia (à part peut-être Julien Absalon dans la section divers). DamonKing^Kong 4 février 2010 à 13:44 (CET)

Wé. Je m'y connais peu, donc je vais faire confiance . Vlaam (d) 4 février 2010 à 14:07 (CET)

Je n'y connais pas grand grand chose non plus. Visiblement, au classement UCI, la victoire dans une CDM vaut 250 points, celles des courses UCI 90, 60 et 30. Autrement dit, une victoire dans une HC vaut autant de points qu'une 10^e place dans une CDM. Ce qui ma fait dire d'une part que la valeur de ces victoires est assez faible, et d'autre part, que le classement UCI doit ressembler beaucoup à celui de la Coupe du Monde. Par conséquent, la procédure étant lancée, je suggère de garder ces critères annexes sous le coude dans le cas d'une PàS litigieuse. Tilbud (d) 4 février 2010 à 14:41 (CET)

Oui, de toute façon le cas par cas reste la solution. DamonKing^Kong 4 février 2010 à 14:52 (CET)

Critères route

Puisque le vote sur le VTT est en cours et qu'il nous donnera assez peu de travail jusqu'à sa clôture dans un mois, je profite de l'expérience accumulée pour me lancer dans les critères de la route masculine, un peu plus urgente en réalité, vu les PàS en cours. J'ai donc établi un projet de page de vote ici, et une page de discussion ad hoc là. Merci à tous de passer dire ce que vous en pensez. Tilbud (d) 4 février 2010 à 19:42 (CET)

Je ne pense pas qu'on puisse établir des critères en se basant sur la hiérarchie des courses actuelle. Elle ne vaut que pour les 5 dernières années, ce qui laisse plus d'un siècle de cyclisme sur route sans critères. Vlaam (d) 4 février 2010 à 23:03 (CET)

D'où la discussion ouverte Quelle alternative proposes-tu ?

Pour ma part, il me semble que le premier défi est de savoir qui est admissible parmi les très nombreux coureurs actuels, plus que parmi les plus anciens, et qu'il est en outre plus facile de s'accorder sur la base de la nomenclature actuelle. Mais cela suppose qu'on puisse procéder par analogie pour les coureurs plus anciens, ce qui n'est pas évident. Je propose donc d'établir un tableau d'analogie, dans lequel on travaillerait les correspondances entre le résultat du vote selon la nomenclature actuelle, et ce qu'il signifierait pour les décennies précédentes. Ce n'est qu'un brouillon, j'ai mis quelques idées, mais les connaissances me manquent pour le remplir plus précisément Tilbud (d) 5 février 2010 à 21:37 (CET)

Courses Belges

Quelles sont les critères pour ces courses ? Une victoire de Poissonier à Lommel a été éffacé et le palmarès de Guido Van Sweelvet sur le quel travaille Vlaam, renferme des victoires de ce genre. Frangin (d) 5 février 2010 à 14:39 (CET)

Il faut avouer que c'est parfois un peu hasardeux. Faute d'avoir sous la main des sources quant à la catégorie de certaines courses à l'époque, j'ai tendance à conserver les courses pour lesquelles je trouve un palmarès sur memoire-du-cyclisme.net. Vlaam (d) 5 février 2010 à 14:53 (CET)

Évaluation

Et bien voilà, c'est fait. J'ai évalué le dernier article de cyclisme cet après-midi. Plus de 2000 articles évalués en moins d'un mois, je crois qu'on peut bien s'auto-congratuler

L'évaluation n'est vraiment pas parfaite, y compris parmi les articles d'importance maximale/élevée, mais elle a le mérite d'exister. Je confesse d'ailleurs avoir profité de l'occasion pour redescendre à "faible" l'évaluation d'Eric Heiden (qui reste maximale pour le sport à cause de la natation), et remonter à "maximale" le Tour de Lombardie, par souci de cohérence. J'ai aussi rajouté 2 ou 3 articles d'importance élevée, avant de comprendre que ce n'était pas recommandé (de mémoire, il s'agit de Fiorenzo Magni, Johan Museeuw et Francesco Moser). Je suis prêt à revenir en arrière sur ces trois cas, même si je pense que l'accroissement du nombre d'articles justifierait en partie une redistribution entre les catégories d'importance.

Tilbud (d) 8 février 2010 à 16:51 (CET)

Si vous avez encore quelques forces, il en reste un tout petit peu plus de 8000 à faire pour le football (mais on en avait 16800 début janvier)! non je déconne. Bon boulot les gars. Matpib (discuter) 8 février 2010 à 16:58 (CET)

Yep, félicitations au projet, et à ceux qui ont plus bossé là-dessus que d'autres (Tilbud, Damonking). Vlaam (d) 10 février 2010 à 13:59 (CET)

Paolo Bettini

J'ai quelques ambitions (et peut-être encore plus) pour cet article, qui pourrait servir de base pour un article de référence comme bio de cycliste. J'ai choisi Bettini parce que c'est un coureur qui n'est plus en activité (plus forte stabilité), mais pour qui pas mal de sources Internet existent (carrière récente). Cependant, les sources Internet ne suffiront pas. Par conséquent, si vous avez des documents utiles, n'hésitez pas à me les communiquer ou à faire des ajouts à l'article directement. Tilbud (m'écrire) 10 février 2010 à 00:41 (CET)

Je crois que j'ai un livre qui date de 2001 qui parle un peu de lui. Je verrais si je peux ajouter des infos. Sinon, j'ai créé une page en rapport avec le Projet:Cyclisme qui peut intéresser. On peut voir que tous les articles d'importance maximum ont un avancement au moins égal à BD (ce qui est très bien). Par contre, il reste 41 articles d'importance élevée qui sont toujours des ébauches. Il faudrait tous les faire passer au minimum en Bon Début. Je vais me lancer dans cette tâche petit à petit, mais j'aurais besoin d'aide. Vous pouvez retrouvez la liste des articles à faire évoluer ici. PS : un AdQ est envisageable . DamonKing^Kong 10 février 2010 à 09:39 (CET)

Sur l'évaluation : je pense qu'il faut éviter de passer trop vite les articles en BD, surtout pour les articles d'importance élevée. Il faut avoir en tête que tous les articles qu'on passe en BD sont des articles qu'on n'ira pas spontanément retravailler pendant un certain temps. Or l'article Luc Leblanc, que tu as évalué BD récemment, ne parle même pas de sa carrière. Idem pour Marianne Vos (seulement 3 phrases rédigées) et quelques autres. Il me semble que c'est le type d'article qu'il nous faut conserver dans la catégorie "à améliorer rapidement" (qui est un peu le sens de cette catégorie ébauche). Tilbud (m'écrire) 12 février 2010 à 01:02 (CET)

Le vote a lieu ici. Tilbud (m'écrire) 15 février 2010 à 00:44 (CET)

Consultations articles de cyclisme

J'ai établi une petite hiérarchie des articles de cyclisme les plus consultés en janvier. Par souci de simplicité, je n'ai pas inclus les redirections, sauf dans quelques cas. Si vous trouvez des articles manquants au dessus de 1000 consultations, n'hésitez pas à les rajouter. Tilbud (m'écrire) 15 février 2010 à 00:47 (CET)

C'est là. Bonne initiative . 1 Bicyclette, 2. Tour de France (cyclisme), 3. Lance Armstrong. Ça tombe bien, je viens de commander Le Tour de France cycliste - 1903-2005 de Sandrine Viollet, Le Tour de France, histoire sociale d'une épopée contemporaine de Philippe Gaboriau, et La grande histoire du vélo de Dodge Pryor. De quoi étoffer les deux premiers. Pour Armstrong, j'ai LA Confidentiel et Le sale tour de Pierre Ballester et David Walsh. Il n'y a pas que le vélo dans la vie et Chaque seconde compte d'Armstrong seraient nécessaires, malgré la tendance de l'intéressé à donner une vision très personnelle de l'histoire. J'ai aussi l'autobiographie de Fignon (n°5) (lue dans le train, pas pris de note). Bref, de quoi travailler. Pour des articles d'une telles importances, et plus complexes que d'autres, il faudrait se coordonner, savoir qui a quels ouvrages, éventuellement élaborer un plan ensemble. Sinon, la surprise : 11. équipe cycliste Saur-Sojasun !! Vlaam (d) 15 février 2010 à 01:26 (CET)

Cyclisme/Sport cycliste

Voila une question importante : nous avons sur WP:fr une page Cyclisme qui traite essentiellement du sport cycliste. D'autres projets linguistiques séparent le cyclisme et le sport cycliste. On a ainsi chez les anglophones en:Cycling et en:Bicycle racing, chez les germanophones de:Fahrradfahren et de:Radsport. Vu les développements possible sur le cyclisme hors "sports cycliste" (voir de:Fahrradfahren), il me semble pertinent de séparer les deux articles. Qu'en pensez vous ? Vlaam (d) 15 février 2010 à 01:38 (CET)

Je suis de ton avis. DamonKing^Kong 17 février 2010 à 11:49 (CET)

VTT aux Jeux olympiques

Je viens de tomber sur cette article. Je ne pense pas qu'il soit très utile. DamonKing^Kong 15 février 2010 à 16:47 (CET)

Si si, très utile. Tous les sports olympiques ont ce genre de page thématique : athlétisme aux Jeux olympiques, escrime aux Jeux olympiques, ski de fond aux Jeux olympiques, etc... Matpib (discuter) 15 février 2010 à 17:47 (CET)

Sauf si l'on en vient à penser que Cyclisme aux Jeux olympiques est suffisant; auquel cas... Matpib (discuter) 15 février 2010 à 17:48 (CET)

Je pense qu'il y a suffisamment de développement possible pour garder l'article, sur l'intégration de ce sport aux JO notamment, pourquoi uniquement le cross-country et pas la descente et le trial. Vlaam (d) 15 février 2010 à 18:10 (CET)

Tour de France 2010

Parcours 2010.

Bonjour, je laisse un message pour savoir qui serait intérésser pour venir prendre des photos sur les villes de départ et arrivée du tour de France 2010. Sachant que les étapes sont :

• 3 juillet : Rotterdam
• 4 juillet : Rotterdam – Bruxelles
• 5 juillet : Bruxelles - Spa
• 6 juillet : Wanze – Arenberg
• 7 juillet : Cambrai - Reims
• 8 juillet : Épernay – Montargis
• 9 juillet : Montargis – Gueugnon
• 10 juillet : Tournus - Station des Rousses
• 11 juillet : Station des Rousses - Morzine/Avoriaz
• 13 juillet : Morzine/Avoriaz - Saint-Jean-de-Maurienne
• 14 juillet : Chambéry - Gap
• 15 juillet : Sisteron - Bourg-lès-Valence
• 16 juillet : Bourg-de-Péage - Mende
• 17 juillet : Rodez - Revel
• 18 juillet : Revel - Ax 3 Domaines
• 19 juillet : Pamiers - Bagnères-de-Luchon
• 20 juillet : Bagnères-de-Luchon – Pau
• 22 juillet : Pau – Col du Tourmalet
• 23 juillet : Salies-de-Béarn – Bordeaux
• 24 juillet : Bordeaux – Pauillac
• 25 juillet : Longjumeau – Paris/Champs Elysées

Si vous êtes intéréssez, faite vous connaître ! mik@ni 16 février 2010 à 17:28 (CET) (Message copié du bistro)

Il est possible que je soit présent de Rotterdam à Cambrai. Vlaam (d) 16 février 2010 à 18:20 (CET)

C'est noté. mik@ni 16 février 2010 à 18:45 (CET)

Cyclisme aux JO

J'envisage de refondre les articles sur les JO sur le modèle des JO 2004 (le modèle anglais en fin de compte). Par contre j'ai un doute pour nommer les articles. Soit on les nomme : « Cyclisme aux Jeux olympiques d'été de XXXX - course en ligne hommes » ou
« Course en ligne masculine de cyclisme sur route aux Jeux olympiques d'été de XXXX ».

Le premier me parait bien plus lisible et il évite les modèles à rallonge (surtout pour les JO de 1904). Le deuxième a été mis en place pour un article labellisé. Bref j'hésite. DamonKing^Kong 17 février 2010 à 11:46 (CET)

Je suis plutôt contre le trait d'union dans le titre, donc plutôt pour la deuxième solution. Tilbud (m'écrire) 23 février 2010 à 00:36 (CET)

Christian Palka

Que pensez-vous de cette article ? Est-il admissible ? DamonKing^Kong 22 février 2010 à 17:52 (CET)

Je penche très légèrement pour la conservation, parce qu'il a couru chez Bic, et pour son activité de journaliste. Cet article me conforte plutôt dans cette idée : il a couru plusieurs Paris-Roubaix, et semble assez connu comme journaliste. Mais une PàS ne me dérangerait pas si d'autres l'estiment nécessaire. Tilbud (m'écrire) 23 février 2010 à 00:29 (CET)

Même avis que Tilbud. En revanche, pour Etoile Cycliste de Château-Thierry... Vlaam (d) 23 février 2010 à 10:13 (CET)

SI. DamonKing^Kong 23 février 2010 à 10:39 (CET)

Pour Palka, il me semble que les ajouts de Frangin (d · c · b) règlent définitivement le problème. Tilbud (m'écrire) 24 février 2010 à 00:12 (CET)

Dans le même ordre d'idée, quid de Tour d'Alger 2009, unique édition d'une course qui n'est pas UCI Africa Tour ? Vous noterez que l'article annonce que la course a eu lieu en avril, le tableau des résultats qu'elle a eu lieu en février, et l'infobox de Tour d'Alger en janvier Tilbud (m'écrire) 25 février 2010 à 05:31 (CET)

PàS lancée pour Tour d'Alger 2009. Vlaam (d) 25 février 2010 à 23:07 (CET)

Wikiconcours

Vu les bouquins que je viens d'acheter, j'envisage une participation au prochain Wikiconcours avec une sélection ambitieuse : Cyclisme, Sport cycliste, Tour de France (cyclisme), Bicyclette, Cyclisme en France. Ça peut évoluer. Ça vous dit ? Vlaam (d) 25 février 2010 à 22:19 (CET)

L'idée est sympa. Malheureusement, je me suis inscrit dans le jury dudit concours. En tout cas, pendant ou après le concours selon le cas, je veux bien mettre la main à la pâte Tilbud (m'écrire) 2 mars 2010 à 01:57 (CET)

Grand prix des Nations

J'ai comme l'impression d'un petit problème sur cet article. D'un côté, il y a Grand prix des Nations, qui redirige sur Grand Prix des Nations (cyclisme), et de l'autre, il y a Grand Prix des Nations, qui est une course hippique, mais dont la majorité des pages liées sont des pages cyclistes, et qui n'avait même pas de lien d'homonymie vers la première jusqu'aujourd'hui. Plutôt que de renommer, j'aurais tendance à vouloir faire de la seconde une page d'homonymie et à créer une nouvelle page pour la course hippique, pour éviter de se trouver avec des tas de liens vers Grand Prix des Nations (course hippique) dans nos articles, mais cela pose un double problème de susceptibilité du projet concerné, et de déplacement de l'historique de l'article. Comment pensez-vous qu'il faille procéder ? Tilbud (m'écrire) 26 février 2010 à 06:51 (CET)

Renommer Grand Prix des Nations en Grand Prix des Nations (course hippique) pour conserver l'historique, puis transformer Grand Prix des Nations en page d'homonymie . Vlaam (d) 26 février 2010 à 08:55 (CET)

Évidemment ! Mea culpa. Symétriquement, je vais modifier le redirect Grand prix des Nations pour qu'il redirige vers la page d'homonymie. Tilbud (m'écrire) 26 février 2010 à 12:23 (CET)

Team PLus uLTra BMX ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Team PLus uLTra BMX (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Team PLus uLTra BMX/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Trex (d) 1 mars 2010 à 20:32 (CET)

Articles les plus consultés

Comme en janvier, j'ai établi la liste des articles les plus consultés en février, disponible ici. J'ai retrouvé un ou deux noms oubliés en janvier au passage, dont Raymond Poulidor, qui est dans le top-10, devant Jacques Anquetil. La surprise du mois, c'est le come-back de Floyd Landis avec ses ennuis judiciaires, qui remonte à la 13^e place. Tilbud (m'écrire) 2 mars 2010 à 14:48 (CET)

Tu fais ça comment ? A la main, en vérifiant les articles un par un ? DamonKing^Kong 2 mars 2010 à 17:01 (CET)

Oui. Je n'ai malheureusement pas la maîtrise technique pour faire plus efficace, et il doit en manquer. C'est un peu long la première fois, mais désormais, je connais les articles régulièrement consultés près de 1000 fois, donc je n'ai plus qu'à rajouter ceux qui ont fait un peu l'actualité au cours du mois. Tilbud (m'écrire) 2 mars 2010 à 19:10 (CET)

Coupe du monde de BMX

Si quelqu'un aurais des infos en plus sur cette compétition, c'est pas de refus. Par ex, je ne suis même pas sûr que la course est commencée en 2003. Peut-être avant ? Ou 2005 ? Bref, toute aide est la bienvenue. DamonKing^Kong 2 mars 2010 à 17:12 (CET)

de:Datei:Carsten_Bergemann1.jpg

J'ai essayé de transférer cette image sur Commons pour pouvoir l'utiliser, mais j'ai systématiquement "TUSC verification failed", bien que j'aie vérifié plusieurs fois mon mot de passe. Je dois être un peu manchot... Quelqu'un pourrait-il le faire à ma place?

. Vlaam (d) 4 mars 2010 à 18:46 (CET)

Congo Tour Cycliste

Je viens de tomber sur cet article. Apparemment la première édition aurait dû avoir lieu en février 2010, mais j'ai pas trouvé les résultats. DamonKing^Kong 9 mars 2010 à 20:16 (CET)

D'après Le site officiel de l'épreuve, elle a été reportée à août. Tilbud (m'écrire) 10 mars 2010 à 00:15 (CET)

Pedro Horrillo

Dans la série des expérimentations, voici le BA sur un coureur à la notoriété très faible. Il y a encore un peu de boulot, mais l'essentiel me semble fait. Il fait une taille comparable aux plus courts BA sportifs, ce qui me semble une bonne référence. Tilbud (m'écrire) 10 mars 2010 à 05:40 (CET)

En l'état l'article me semble bien parti pour le label. Quand j'ai lu la partie Horrillo chez Rabobank, je me suis dit que le fait que Paris-Roubaix était sa course favorite n'était pas sourcé mais on trouve une référence un peu plus bas. Par contre, je me demande si c'est bien utile de conserver ses classements sur cette course, ils ne sont pas significatifs (même pas un top 10). Bon travail en tout cas! Floflo62 (d) 10 mars 2010 à 08:42 (CET)

J'ai enlevé les résultats sur Paris-Roubaix Tilbud (m'écrire) 10 mars 2010 à 20:56 (CET)

Avant de soumettre au vote : une idée qu'elle est bonne. Dans l'infobox, dans la colonne de gauche en face de Café Baqué, vous remarquez une apostrophe. Je l'avais déjà remarquée dans d'autres articles. Si quelqu'un trouve l'origine du défaut dans le Modèle:Infobox Cycliste, je lui fais un bisou virtuel. J'ai déjà cherché, je déclare forfait. Vlaam (d) 12 mars 2010 à 02:08 (CET)

Vlaam prépare ton bisou virtuel ! non pas pour moi, pour GLec

J'ai posé ta question aux pros de l'infobox V2

La réponseCela est dû au fait que le champ « annees_amateur » n'est pas renseigné dans l'article. Il suffit donc de renseigner le champ pour que l'apostrophe disparaisse. Amicalement, GLec (d) 12 mars 2010 à 10:53 (CET)

A toi de jouer maintenant. Matpib (discuter) 12 mars 2010 à 11:19 (CET)

Le vote a lieu ici. Tilbud (m'écrire) 15 mars 2010 à 18:42 (CET)

Merci Matpib et Glec. Reste à trouver les années correspondantes. Vlaam (d) 15 mars 2010 à 18:59 (CET)

Alex Zülle

Bonjour à tous. Je me suis pris au jeu de rédiger l'article sur ce coureur suisse. À ce stade, l'article commence (très) doucement à prendre forme même s'il me reste plein de choses à rédiger (le début de carrière, une partie « vie privée », la carrière de 2000 à 2004, l'après...). Un label me semble jouable dans quelques temps (mai? Je ne suis pas rapide pour rédiger...). Pour celà je dispose de quelques liens internet me permettant de pas mal compléter l'article. Cependant, je ne dispose pas de sources papiers des années 90 (genre presse quotidienne et spécialisée), est-ce que vous en auriez svp? Ca permettrait de diversifier plus les sources. Cdlt Floflo62 (d) 12 mars 2010 à 21:05 (CET)

Frangin (d · c · b) aura sans doute des choses pour toi. J'essaierai de jeter régulièrement un coup d'œil à l'évolution de l'article. Tilbud (m'écrire) 15 mars 2010 à 19:08 (CET)

Pour une section "Alex Zülle dans le peloton" (en reprenant le modèle labellisé Paolo Bettini), j'ai les bouquins de Bassons et Voet. Le premier parle du comportement de Zülle à son égard, qui se démarquait du reste de l'équipe. Le second parle du passage de Zülle chez Festina, et de son soigneur Torrontegui. Vlaam (d) 15 mars 2010 à 19:29 (CET)

Ok, ça me paraît bien intéressant tout ça. Si tu veux commencer la section, ya pas de problème, c'est quand tu veux! Floflo62 (d) 18 mars 2010 à 17:30 (CET)

J'ai repéré sur Flickr plusieurs photos et je voudrais savoir si c'est possible de les incorporer à l'article. Dans le cas contraire que faut-il faire pour pouvoir y arriver? (Je ne comprends rien sur les licences). Merci! Floflo62 (d) 8 avril 2010 à 20:33 (CEST)

Ces trois photos sont sous copyright et ne sont donc pas compatibles avec Commons. Tu peux demander à leurs auteurs s'ils accepteraient de changer la licence. Vlaam (d) 8 avril 2010 à 21:09 (CEST)

1 article par étapes ?

Le Tour d'Italie 2010 approche et une question est à résoudre. Doit t'on faire un article par étapes comme celui de 2009 ? ou plutôt faire comme avec le Tour d'Espagne 2009, qui possède deux articles qui regroupent les étapes (Tour d'Espagne 2009, étapes 1 à 11 et Tour d'Espagne 2009, étapes 12 à 21) ? Dernière possibilité, tout mettre sur l'article principal. DamonKing^Kong 16 mars 2010 à 15:42 (CET)

Pour moi, les articles sur les étapes sont admissibles. Sans tomber dans la défense Pikachu, il serait absurde que Rutas de America 2009 soit admissible, et pas la dernière étape du Tour de France 1989. Mais je crois que le standard doit être de regrouper les étapes, soit dans l'article principal, soit dans un article séparé, soit dans l'article principal. Seules les étapes ayant été identifiées a posteriori comme décisives (2 ou 3 par Tour ?) me semblent justifier un article spécifique. Je ne suis pas très favorable à deux articles séparés, parce que je trouve la séparation artificielle, et que la longueur des 2 articles sur les étapes de la Vuelta ne me semble pas telle qu'il soit inimaginable de les fusionner. Tilbud (m'écrire) 16 mars 2010 à 16:49 (CET)

Je n'aime pas du tout le traitement des étapes montré sur l'exemple espagnol. Séparer en deux ensemble de 11 étapes me semble particulièrement inadéquate. Créer quelques articles sur quelques étapes identifiées comme étant décisives est pour moi la plus mauvaise solution : comment choisir?, sur quels critères?, quelle est la part du subjectif?, comment interdire les autres articles sur les autres étapes?

Plusieurs solutions s'offrent à nous :

• Tout mettre dans un article général. solution qui à terme nous amènera à avoir des articles démesurément longs.
• Tout mettre dans un article spécifique aux étapes. Le Tour d'Espagne 2009 étapes par étapes.
• Créer un article par étape. Il faut alors définir quelles sont les courses qui auront droit à ce traitement et quelles sont celles qui n'y auront pas droit. On risque aussi d'avoir un maximum d'ébauches. Matpib (discuter) 16 mars 2010 à 17:19 (CET)

Discussion transférée sur le café des sports pour avoir des avis venant de l'« extérieur ». DamonKing^Kong 16 mars 2010 à 17:54 (CET)

Grand Prix de Suisse 1998

Lorsque cette appelation a remplacé très momentanément "Championnat de Zurich", on ne disait pas GP de Suisse, mais GP Suisse. Juste une petite précision. Frangin (d)

Journaliste et écrivain du cyclisme ?

J'avais proposé une rubrique, catégorie ou sous catégorie intitulée telle. Je n'ai pas l'impression d'avoir suscité de l'enthousiame. Je viens de créer une page sur un journaliste cycliste, François Terbeen. Je laisse le soin d'évaluer, ce que malgré le temps passé à rédiger et chercher, je ne me vois pas faire. Désolé... il manque la date de naissance! Mais je n'ai pas trouvé de catégorie cycliste où le placer, et pourtant... comme Jean Bobet, Pierre Chany et d'autres il a écrit beaucoup (que) sur le vélo ( et la boxe, 1 livre pas encore cité). C'est dommage qu'il n'y ait pas une meilleure approche, en l'occurence culturelle, sur le cyclisme, ce qui le différencie peut-être d'autres activités sportives. Des Blondin, Pellos, Dino Buzzati, Bernard Chambaz ou Louis Nucera, c'est spécifique au cyclisme, non? A moins que le cyclisme ne soit pas du vélo, et vice-versa, et qu'écrire sur le sujet ne soit pas considéré comme partie de celui-ci, et vice-versa, c'est à dire que dès qu'on "pense " et qu'on écrit vélo, (articles, romans, dessins, sociologie, etc...), on change du domaine " brute sportive" pour s'envoler dans celui de " penseur sportif", espèce en voie d'extinction, et donc à ignorer, comme le coureur casqué et bardé de publicité ignore le cyclotouriste, ou le coureur du Tour de France ignore l'eau claire . Bon, le bouchon est poussé.--christian (Céach) (d) 22 mars 2010 à 03:20 (CET)

Salut. Je pense que "Écrivain du cyclisme" conviendrait. Vlaam (d) 22 mars 2010 à 23:53 (CET)

Oui...si ça convient à plusieurs. Resterait à créer ça...(sous entendu: je n'sais guère!)--christian (Céach) (d) 23 mars 2010 à 14:02 (CET)

voir Catégorie:Écrivain du cyclisme. DamonKing^Kong 23 mars 2010 à 19:22 (CET)

Héhé, à quelques secondes près, on l'a créée en même temps. Vlaam (d) 23 mars 2010 à 19:26 (CET)

Oui, c'est bien. Je crois toutefois qu'il faut leur laisser la catégorie "Journaliste sportif français", pour ceux qui le sont, car sinon ils disparaissent des journalistes. La rubrique "journaliste français" est d'ailleurs redondante avec la précédente, pour s'y retrouver faut une boussole.--christian (Céach) (d) 23 mars 2010 à 20:32 (CET)

Modèle:Compétitions de cyclisme aux Jeux olympiques de 1896

Avant de me lancer dans la création de ses articles, j'aimerai avoir vos avis sur le nommage des courses. DamonKing^Kong 23 mars 2010 à 19:17 (CET)

Salut. Juste une observation extérieure mais intéressée. Penses-tu pouvoir développer chaque article davantage que ne le fait déjà Cyclisme aux Jeux olympiques d'été de 1896 ? Si oui, je n'ai rien dit ; dans le cas contraire, quel serait l'intérêt de créer ces articles détaillés... pas détaillés ? Amicalement, Tostof • converse • 23 mars 2010 à 20:16 (CET)

Je ne sais pas, je pensais me baser sur les articles italiens et anglais. Mon but étant de faire ces articles sur toutes les éditions des jeux, pas seulement sur 1896. DamonKing^Kong 24 mars 2010 à 11:01 (CET)

Dans ce cas, remarquant que les articles anglais et italiens ne sont pas plus développés, je ne vois pas trop l'intérêt de créer des doublons. Amicalement, Tostof • converse • 2 avril 2010 à 00:02 (CEST)

Roumain pas trouvé

Bonjour les spécialistes. J'ai une notice Gabriel Moiceanu, un coureur cycliste roumain ( ou de Roumanie) et il n'y a point encore cette catégorie. Help, merci, Danke schön.--christian (Céach) (d) 23 mars 2010 à 20:05 (CET)

Igor Astarloa

J'ai pas mal avancé sur cet article, mais les sources francophones et anglophones manquent un peu pour raconter le personnage. Y a-t-il un hispanophone qui pourrait lire cet article et insérer dans l'article, notamment au début, ce qu'il pourra en tirer ? Tilbud (m'écrire) 26 mars 2010 à 02:23 (CET)

Désolé, j'ai pas compris grand chose. Sinon ya une petite bio en italien ici @+ DamonKing^Kong 26 mars 2010 à 22:20 (CET)

Sorry, je ne maitrise que le néerlandais et l'anglais, et l'allemand, laborieusement. Vlaam (d) 27 mars 2010 à 02:06 (CET)

Mon Espagnol n'est plus au top, je vais quand même essayer, tu voudrais traiter quelle section de l'article avec cette ref? La partie « Repères biographiques et carrière amateur »? Floflo62 (d) 27 mars 2010 à 10:18 (CET)

Oui, exactement. Google translate m'a permis de repérer pas mal de choses intéressantes, mais avec trop peu de précision. Merci ! Tilbud (m'écrire) 27 mars 2010 à 18:29 (CET)

Je t'en parle sur ta pdd. Floflo62 (d) 27 mars 2010 à 20:57 (CET)

Traduction

Dans la lignée du message de Tilbud : je ne maitrise pas l'allemand, du coup j'ai beaucoup de mal à comprendre ce qu'il est dit ici surtout le deuxième paragraphe. Quelqu'un peut-il m'aider? Merci! Floflo62 (d) 27 mars 2010 à 13:33 (CET)

Le 1^er paragraphe raconte qu'il est le premier amateur à l'emporter depuis que la course est open, et qu'il a gagné le prologue te le clm. Le 2^e paragraphe dit : « Mais Zülle fêta aussi une autre première : il est le premier à porter le maillot de leader du GP Tell de bout en bout. » Puis il donne deux cas de coureurs l'ayant porté dès la 2^e étape. Tilbud (m'écrire) 27 mars 2010 à 18:34 (CET)

Merci bien!J'ai intégré ça à l'article! Floflo62 (d) 27 mars 2010 à 20:57 (CET)

Vigueur actuelle du projet

Salut à tous, je voudrais souligner l'actuelle vigueur du projet. Depuis le début de l'année, le projet a par exemple eu 3 articles labellisés dont 1 AdQ. Il faut aussi rappeler que le Projet:Cyclisme a l'intégralité de ses articles qui sont évalués. Il faut donc féliciter l'ensemble du projet mais surtout un GRAND BRAVO à Tilbud sans qui ces labels n'auraient pas été obtenus. La dynamique actuelle est intéressante et il faut la garder. Encore bravo à tous! Floflo62 (d) 1 avril 2010 à 18:59 (CEST)

Oui c'est du beau boulot. Et si toi tu nous fais un beau truc avec Zulle, c'est parfait. DamonKing^Kong 1 avril 2010 à 23:14 (CEST)

À ce stade, le BA me parait largement jouable. Pour l'AdQ, j'y vois déjà quelques restrictions (j'ai pas trouvé de biographie en fr, faut chercher en allemand, peu d'illustrations). Quand aux sources, je viens de trouver un site sur le Projet:Suisse qui permet d'utiliser plein d'articles de presse pour sourcer! Floflo62 (d) 1 avril 2010 à 23:44 (CEST)

Merci Floflo ! Merci aussi pour ta traduction sur Astarloa, que je vais intégrer à l'article. Je profite de l'occasion pour vous prévenir que pour moi, le boulot va désormais remplacer les études, ce qui devrait hélas se traduire par une moindre présence sur Wikipédia. J'essaierai tout de même de mener à bien des projets ponctuels, à commencer par le champion du monde 2003 Tilbud (m'écrire) 6 avril 2010 à 23:39 (CEST)

Ok, pour moi aussi le boulot va pas tarder à remplacer les études . J'ai complété en partie la carrière de Zülle (j'ai fait de 1991 à 1999, je vais faire de juin 2000 à 2004 plus tard plus d'autres sections) mais je me demande si j'en n'ai pas trop écrit sur certaines sections... Si qqn veut bien voir si des choses sont en trop. Cdlt Floflo62 (d) 11 avril 2010 à 19:05 (CEST)

Infobox cycliste

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il afficher le lien pour accéder à l'infobox cycliste. Merci d'avance. Frangin (d)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Cycliste

J'ai retrouvé ce lien plus haut, mais je crois que la box telle qu'elle apparaît n'est pas complète ? Frangin (d)

Bonjour Frangin,
Il s'agit effectivement du modèle {{Infobox Cycliste}} dont tu a mis le lien. Pour que l'Infobox apparaisse, il faut remplir les champs du code que tu trouve dans le modèle. Pour un exemple, tu peux regarder sur l'article Paolo Bettini. Bonne soirée, Jejecam (d) 1 avril 2010 à 20:50 (CEST)

Merci Jejecam ! Je sais la remplir cette box, mais dans ce modèle, il n'y a pas la nationalité du coureur (je suppose que l'on la met au bout), ni les différents portiques en bas de chaque fiche de coureur. J'espère que tu comprends ce que je veux dire ! Frangin (d)

Salut. Tu peux peut-être t'aider de ces squelettes d'articles. Vlaam (d) 1 avril 2010 à 21:00 (CEST)

Le champ pour la nationalité est celui-ci : | pays = .

Par contre, les portiques, je ne vois pas de quoi il s'agit, Jejecam (d) 1 avril 2010 à 21:02 (CEST)

Merci Vlam, le squelette, voilà ce que je recherchais ! Merci aussi à Jejecam (je voulais dire les portails, pas les portiques). Frangin (d)

Route Adélie 2006

Je viens de tomber sur cet article. Son état est consternant. Plus largement, je me demande si des articles détaillant chacun une édition d'une course de ce niveau (coupe de France ou similaires) sont vraiment admissibles. Floflo62 (d) 2 avril 2010 à 18:47 (CEST)

Lance une Pàs. Moi je suis pour la suppression. DamonKing^Kong 5 avril 2010 à 11:27 (CEST)

Ok pour moi aussi. Rapatrier ce qui peut l'être dans l'article principal et virer. Matpib (discuter) 5 avril 2010 à 15:33 (CEST)

PàS lancée ici. Floflo62 (d) 5 avril 2010 à 22:45 (CEST)

Charte graphique : PdD lancée

Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif

Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.

Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:13 (CEST)

Le Critérium du Dauphiné n'est plus "libéré"

Bonjour

L'épreuve du Critérium du Dauphiné libéré change de nom pour devenir simplement le Critérium du Dauphiné. J'ai mis à jour en vitesse l'article.Megateuf (d) 16 avril 2010 à 09:29 (CEST)

Je ne sais pas d'où tu as cette information, mais le site de l'organisateur (ASO, letour.fr) évoque le Critérium du Dauphiné Libéré. Antoine_Blondin 18 avril 2010 à 11:25 (CEST)

Les dernières dépêches publiées par ASO (16 avril) parlent bien de « Critérium du Dauphiné ». Vlaam (d) 18 avril 2010 à 12:04 (CEST)

Sur le site d'ASO, sur l'affiche officielle et le nouveau logo, il est écrit « Critérium du Dauphiné ». Dans certains textes, le mot "libéré" apparait encore. Mais il s'agit à mon avis d'une habitude ou d'un oubli. Dans toutes les déclarations officielles (Thevenet, Prudhommes, etc), il n'y est plus.

Dans l'article du "Dauphiné Libéré" (le quotidien) sur le sujet il n'y a plus non plus le mot libéré.

Megateuf (d) 18 avril 2010 à 16:19 (CEST)

Où sont les coureurs basques, catalans et galiciens

Dans Catégorie:Coureur cycliste britannique, il y a les catégories suivantes :

• Coureur cycliste anglais
• Coureur cycliste gallois
• Coureur cycliste mannois (What a joke !)
• Coureur cycliste écossais

Où sont les coureurs basques, catalans et galiciens dans la Catégorie:Coureur cycliste espagnol ?
Où sont les coureurs bretons, basques, corses dans la Catégorie:Coureur cycliste français ? (Je retire, ce sera moins polémique et le débat peu continuer dans la même veine)
Où sont les coureurs québécois dans la Catégorie:Coureur cycliste canadien ?
Y-a-il deux poids, deux mesures ? Cordialement --  Zorion ^blabla le 20 avril 2010 à 11:49 (HNE)

Un critère important pour la création d'une catégorie est la clarté de sa définition. Pour le Royaume-Uni, cela ne pose pas de difficulté : l'appartenance à l'une ou l'autre nation est assez claire, et l'île de Man, bien que n'étant pas une nation constitutive du RU, dispose d'un statut spécifique (les mannois ne sont par exemple pas membres de l'Union européenne). L'appartenance d'un coureur à l'une ou l'autre catégorie ne pose pas de difficulté.
Pour la France, cela n'est pas le cas. Cela a déjà été débattu plusieurs fois, pour arriver à la même conclusion : un coureur breton (ou bourguignon, ou berrichon), c'est quoi ? Quelqu'un qui y habite, y a habité, habité combien de temps, y est né, a des parents bretons, se sent breton ? etc. Faute de réponse, pas de définition claire, donc pas de catégorie.
Pour le Québec et les Espagnols, je connais moins et laisse quelqu'un d'autre répondre, et éventuellement rechercher les discussions correspondantes.Vlaam (d) 20 avril 2010 à 19:29 (CEST)

Aucun intérêt à faire dans le régionalisme français. Vu et revu. Dd (d) 20 avril 2010 à 19:34 (CEST)

J'ajoute que ce n'est pas propre au cyclisme. Ainsi Catégorie:Footballeur andalou (par exemple) a été récemment supprimé. Floflo62 (d) 20 avril 2010 à 19:39 (CEST)

Pour information c'est une problématique à laquelle le projet:Football a été maintes fois confronté, et pour laquelle il a apporté une réponse ferme (et je l'espère définitive). Vous pouvez en lire le dernier développement ici : Discussion_Projet:Football/Archive14#Catégorie:Joueur_par_nationalité. Matpib (discuter) 20 avril 2010 à 20:53 (CEST)

Je ne suis pas au portail du football, mais du cyclisme. Je pense qu'il serait bon de supprimer ces 4 catégorie. La Grande-Bretagne est un pays, pas l'Irlande du Nord, l'Écosse, le Pays de Galles ou l'Angleterre. Et puis où sont les

• Coureur cycliste jersiais
• Coureur cycliste Guernesiais
• Coureur cycliste Nord-Irlandais

C'est d'un ridicule qui ne suit aucune logique sinon la votre.

Ces catégories n'ont pas raison d'exister. L'Écosse est beaucoup moins indépendante que le Québec qui est une nation, et pourtant, il n'y a pas de coureurs cyclistes québécois.

Aucun intérêt à faire dans le régionalisme britannique. Vu et revu. Pages à supprimer --  Zorion ^blabla le 20 avril 2010 à 15:27 (HNE)

Pour les jersiais, etc, fort problablement n'y en a-t-il pas parmi les coureurs ayant actuellement un article. Il serait "ridicule", comme vous dites, de créer ces catégories vides pour votre seule satisfaction. En outre, c'est bien en qualité de coureurs écossais de Chris Hoy, Craig McLean et Ross Edgar ont été médaillés d'or aux Jeux du Commonwealth (c'est un exemple). Ces catégories sont fondées sur des définitions précises, et pertinentes. Pas de raison de les supprimer. Vlaam (d) 20 avril 2010 à 23:31 (CEST)

Exactement. L'Écosse participe en son seul nom à nombre d'épreuves sportives (Omnisport aux Jeux du Commonwealth + le rugby, le foot,le curling...) preuve que l'idée de « nation écossaise » est bien reconnue au niveau du sport (le cyclisme ne fait pas exception comme le montre Vlaam), et ce, àmha, bien plus que le Québec. Floflo62 (d) 20 avril 2010 à 23:55 (CEST)

Et les Mannois, une nation aussi ?? --  Zorion ^blabla le 20 avril 2010 à 17:01 (HNE)

Comme dit au-dessus : un Mannois, on sait ce que c'est, pas un berrichon. Vlaam (d) 21 avril 2010 à 00:04 (CEST)

Ça ne répond absolument en rien à la question : Et les Mannois, une nation au niveau sportif aussi ?? Soyez logique SVP. Vos réponses avaient du sens pour les Écossais et les Gallois. --  Zorion ^blabla le 20 avril 2010 à 17:09 (HNE)

Idem, les Mannois concourent séparément aux Jeux du Commonwealth. Vlaam (d) 21 avril 2010 à 00:23 (CEST)

Il nous reste qu'à réclamer un rôle de participant aux Jeux du Commonwealth. En tout cas, la WP anglophone a séparé les cyclistes espagnols.

J'ai finalement compris votre logique très anglophile, pourtant, c'est moi qui possède la face de la reine dans ma poche (billet de 20$). Bonne continuation. --  Zorion ^blabla le 20 avril 2010 à 17:47 (HNE)

Tout à fait, réclamons une place aux Jeux du Commonwealth ! ... Pour certains je suis un nationaliste flamand, pour d'autres un anglophile : chacun voit ce qui l'arrange pour garder la certitude d'avoir raison. Bonne continuation. Vlaam (d) 21 avril 2010 à 08:14 (CEST)

« chacun voit ce qui l'arrange pour garder la certitude d'avoir raison » Tellement vrai...

Le critère de base doit être : « Est-ce que cette entité (pays, nation, etc...) est officiellement représentée dans une compétition internationale, dans ce sport. » C'est très manifestement le cas pour les écossais ou les Gallois. En revanche, ce n'est pas le cas pour les communautés autonomes espagnoles.

Je me permet de rajouter que pour la bonne ambiance générale de cette page il serait interessant de ne pas faire des suppositions attives sur les idéaux des autres contributeurs, surtout quand on les connait peu ou pas. Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 avril 2010 à 08:54 (CEST)

Waow, là je suis tombé de ma chaise. Ça suffisait pas que je vous donne à tous raison en ayant compris votre logique et vous souhaiter une « bonne continuation ». C'est vous étiqueter que de penser que votre logique est « anglophile » (axé sur les Jeux du Commonwealth au lieu des nations en tant que tel) ??? Et Ludo, pas besoin de répéter, j'avais compris. Et merci pour la recommandation du jour.... My god ! I don't want insult anyone with this term. My apologies for saying « anglophile ». Regards. (Bet ya I did that on purpose !) --  Zorion ^blabla le 21 avril 2010 à 10:22 (HNE)

Jean-Pierre Bourgeot

Je voulais créer une fiche sur ce coureur, mais je me suis aperçu que sa page a été supprimé en 2008. Ses quatre participations au Tour de France n'ont pas été jugé suffisantes à l'époque. Les critères d'admission ont changé depuis. Frangin (d) 30 avril 2010 à 21:40 (CEST)

Salut. Les critères d'admissibilité n'ont pas changé, il n'y en a pas sur le cyclisme. Les utilisateurs ayant approuvé la suppression de l'article avaient jugé les quatre participation au Tour insuffisantes. Si tu as de quoi étoffer le palmarès, il devrait être possible de recréer et de conserver l'article. Vlaam (d) 1 mai 2010 à 16:05 (CEST)

J'ai établit bien des fiches avec moins de 4 participations sur le Tour de France sans qu'elles ne soient supprimées.Je ne comprend pas cette logique. Il me semble avoir lu que la seule appartenance à une équipe pro était un critère d'admissibilité. Je peux étoffer le palmarès avec des résultats amateurs bien plus important que ceux de Noe Gianetti par exemple, pas de problème ! Mais techniquement, je ne sais pas la marche à suivre. Frangin (d) 1 mai 2010 à 17:48 (CEST)

Articles à illustrer

Salut,

On commence le post-traitement du Tour de Romandie. Il y aura surement des photos inédites et donc des articles à illustrer : Commons:Category:Tour de Romandie 2010, Stage 3. Je pense qu'on commence à joliment bien couvrir le cyclisme masculin sur route. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 mai 2010 à 15:00 (CEST)

Salut ! Jolie moisson ! J'ai exploité les photos de coureurs sans illustration. Ça nous permet d'avoir une cinquième équipe ProTour complète (Quick Step). Mon ptit tableau montre qu'on a une une/des photos pour une large majorité des coureurs évoluant dans les équipes ProTour et les "grosses" continentales professionnelles. Vlaam (d) 1 mai 2010 à 15:41 (CEST)

CQ Ranking

Antoine Blondin (d · c · b) a créé l'article James Spragg et y a placé un tableau donnant les classements CQ Ranking de ce coureur. Ce classement a-t-il sa place dans les articles WP ? Vlaam (d) 3 mai 2010 à 07:39 (CEST)

Ce classement est intéressant, il donne une idée de la valeur du coureur, alors pourquoi pas? Matpib (discuter) 3 mai 2010 à 09:21 (CEST)

J'ai rajouté ce classement car selon moi il est plus représentatif du niveau réel du coureur que ceux proposés par l'UCI (Pro-Tour qui n'est plus qu'une coquille vide, Historique qui ne signifie pas grand chose, CDM disparue, classements continentaux faussés par l'absence des coureurs du Pro-Tour etc.). De même, c'est un classement d'environ 4000 cyclistes, là où le classement UCI ne classe qu'une grosse centaine de coureurs. Comment faire pour connaître la valeur d'un équipier ou d'un coureur amateur? CQ-Ranking est donc particulièrement exhaustif (toutes les courses officielles depuis 1998) et permet d'avoir un aperçu plus juste et fondé du niveau des coureurs. Après, c'est exact qu'il ne s'agit pas d'un classement officiel, mais la rigueur et le sérieux de ce site est à saluer. Antoine_Blondin (d) 3 mai 2010 à 09:44 (CEST)

Je suis aussi plutôt d'accord sur le meilleur reflet de la hiérarchie que ce classement propose, par rapport aux actuels classements UCI (même si, comme l'ancien classement UCI, il tend à favoriser les sprinters, voir par exemple le classement actuel de Greipel). Je souhaite simplement que chacun donne son avis ici maintenant, avant que la pratique ne devienne courante. Vlaam (d) 3 mai 2010 à 10:03 (CEST)

Personnellement je suis contre. DamonKing^Kong 3 mai 2010 à 10:56 (CEST)

Peux-tu t'expliquer ? Matpib (discuter) 6 mai 2010 à 14:09 (CEST)

@ Antoine Blondin : peux-tu attendre que chacun s'exprime sur le sujet, et que l'on aboutisse à une conclusion, avant d'ajouter de nouveaux CQ-Rankings sur d'autres articles ? Vlaam (d) 5 mai 2010 à 21:42 (CEST)

D'accord !Antoine_Blondin (d) 6 mai 2010 à 13:29 (CEST)

Tour de la Manche 2010 ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Tour de la Manche 2010 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de la Manche 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vlaam (d) 9 mai 2010 à 20:40 (CEST)

Mise en forme des palmarès des coureurs

Salut à tous. Comme vous le savez peut-être, l'article sur Alex Zülle est en cours de relecture avant une proposition en BA. Je vous invite à consulter la pdd de l'article car il y a eu 2 avis exprimés qui souhaiteraient une modification de la forme des sections Palmarès, en clair une suppression des listes à puces. Dd a mis en exemple sur la pdd un modèle de tableau de palmarès sur le modèle de ce qui se pratique pour les rugbymen (ex : Martin Johnson). Qu'en pensez-vous? Floflo62 (d) 9 mai 2010 à 22:42 (CEST)

J'avais déjà songé à des tableaux. Celui proposé par Dd est une base, à travailler. Vlaam (d) 9 mai 2010 à 22:46 (CEST)

L'article "Zülle" est intéressant. Je trouve un peu "bourratif" la présentation, car tous les tableaux sont à la fin, mais sur un seul coureur, tout d'abord bravo.Ce qui me gène c'est la proposition d'étendre un mode de présentation à tous les coureurs. Tous n'ont pas le pedigree du St-Bernard suisse...et puis l'ennui ne naît-il pas de l'uniformité ? Il faut aussi que le wikipédien Lambda puisse contribuer sans forcément avoir à maîtriser la saisie "haut de gamme". Perso j'aime pas trop les trucs à dérouler et enrouler (faut dire que je ne sais pas faire...), cela fait étalagiste prestigiditateur. C'est comme pour un bouquin, on regarde l'ensemble d'abord et si les dérouleurs concentrent l'essentiels il y a un manque. Ce n'est qu'un avis. Les coureurs dont je m'occupent, à l'inverse de Zülle, me donnent des problèmes de manque de sources, ou de contradictions entre elles, plutôt que trop, et pourtant ils existent ou ont existé. Je ne vois pas en quoi les puces favorisent le vendalisme par rapport à un tableau. Si le mauvais esprit existe les tableaux vendalisés sont moins facile à repérer.--christian (Céach) (d) 10 mai 2010 à 00:25 (CEST)

Je déplace les exemples pour faciliter les avis et jugements. Dd (d) 13 mai 2010 à 23:42 (CEST)

Résultats d'Alex Zülle en professionnel.

Année	Équipe	Compétition	Classement final	Victoire d'étape
1990	ONCE	Flèche du Sud	1er	4e étape
	ONCE	Tour de Suisse orientale	1er	3e et 5e étapes
1991	ONCE	Tour de Catalogne	-	Contre-la-montre par équipes
	ONCE	Grand Prix Guillaume Tell	1er	Prologue et 4e étape (étapes contre-la-montre)
	ONCE	Tour d'Autriche	-	10e étape
	ONCE	Tour de Catalogne	3e	-

 

Détails des résultats d'Alex Zülle dans les grands Tours.

Année	Équipe	Compétition	Classement final	Victoire d'étape	Maillot de leader
1992	ONCE	Tour d'Espagne 1992	abandon (10e étape)	-	-
		Tour de France 1992	non-partant (12e étape)	-	maillot jaune pendant une journée
1993	ONCE	Tour d'Espagne 1993	deuxième	vainqueur de 3 étapes	maillot or pendant 13 jours
		Tour de France 1993	41e	-	-
1994	ONCE	Tour d'Espagne 1994	4e	-	-
	ONCE	Tour de France 1994	8e	-	-
1995	ONCE	Tour de France 1995	deuxième	vainqueur d'1 étape	-
	ONCE	Tour d'Espagne 1995	20e	vainqueur d'1 étape	-
1996	ONCE	Tour de France 1996	26e	vainqueur du prologue	maillot jaune pendant 3 jours
	ONCE	Tour d'Espagne 1996	vainqueur final	vainqueur d'1 étape	?????
1997	ONCE	Tour de France 1997	non-partant (5e étape)	-	-
	ONCE	Tour d'Espagne 1997	vainqueur final	vainqueur d'1 étape	?????
1998	Festina	Tour d'Italie 1998	14e	3 victoires d'étape	maillot rose pendant 12 jours
		Tour de France 1998	exclus avec toute l'équipe Festina	-	-
		Tour d'Espagne 1998	8e	vainqueur d'1 étape	-
1999	Banesto	Tour d'Italie 1999	non-partant (16e étape)	-	-
		Tour de France 1999	deuxième	-	-
		Tour d'Espagne 1999	37e	vainqueur d'1 étape	-

 

Deux remarques :

* Avec un tel tableau, adopterait-on un code couleur pour distinguer les victoires ?

* On ouvre une ligne de résultat (par exemple) pour le Tour d'Autriche 1991, du fait de la victoire d'étape que Zülle y a obtenu. Dans la mesure où l'on ouvre une case destinée à informé sur le classement final de Zülle sur cette course, il serait incohérent de ne pas la renseigner. Si nous renseignons une telle case, quelque soit le classement obtenu, il semble incongru de ne pas ouvrir d'autres lignes pour d'autres courses, où Zulle aurait obtenu un résultat équivalent.

Vlaam (d) 9 mai 2010 à 23:15 (CEST)

Les codes assez universels sont ceux de l'olympisme, or, argent, bronze (Colin Jackson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)).

Pourquoi renseigner le classement final sur le Tour d'Autriche ? Sinon on ne laisse qu'une seule case et le cas échéant, on sépare classement final et étapes par un renvoi à la ligne. Dd (d) 10 mai 2010 à 21:20 (CEST)

Résultats d'Alex Zülle en professionnel. Option 2.

Année	Équipe	Compétition	Classement final ou/et Victoire d'étape
1990	ONCE	Flèche du Sud	classement général 4e étape
		Tour de Suisse orientale	classement général 3e et 5e étapes
1991	ONCE	Tour de Catalogne	3e du classement final Contre-la-montre par équipes
		Grand Prix Guillaume Tell	classement général Prologue et 4e étape (étapes contre-la-montre)
		Tour d'Autriche	10e étape

 

Alex Zülle

Il me reste une sous-section (2003-2004) à rédiger mais la majeure partie de l'article est écrite. J'attends vos remarques. N'hésitez pas à en faire ou à modifier les choses qui ne conviendraient pas. Bonne lecture! Floflo62 (d) 2 mai 2010 à 21:00 (CEST)

Le vote se passe ici Discussion:Alex Zülle/Bon article--Floflo62 (d) 12 mai 2010 à 22:23 (CEST)

Photos du Giro

Salut. Pour info, des photos prises durant le tour d'Italie 2010 présentes sur ce site sont libres de droit, et donc importables sur Commons (via le système OTRS). Les références à renseigner sont celles figurant ici par exemple. Sellig ✉ 12 mai 2010 à 22:37 (CEST)

Mont Ventoux

Salut à tous. Comme vous pouvez le voir sur l'article, le portail du cyclisme est apposé. Cependant il n'y a pas d'évaluation du Projet:Cyclisme dans la pdd. (C'est dommage, c'est un AdQ ). Doit-on rajouter l'éval du projet à cet article (et à d'autres montée célèbres, je pense au Galibier, au Tourmalet...)? Je pense que oui : par exemple l'Angliru ou le Mur de Grammont en ont une. Floflo62 (d) 14 mai 2010 à 12:10 (CEST)

Oui, L'Alpe d'Huez (d · h · j · ↵) est moyenne, Col d'Aubisque (d · h · j · ↵) n'est pas évalué, Mont Ventoux (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) est moyen aussi (?). Ce sont des « monstres sacrés », mais c'est la course ou les hommes qui en font parler. Et ce ne sont pas des articles purement cyclistes. Non ? Dd (d) 14 mai 2010 à 12:31 (CEST)

Cyclisme au Mont Ventoux est évalué dans le cadre du projet (je ne l'avais pas vu). Du coup quid de l'éval de l'article principal? Je te rejoins pour dire que ce ne sont pas des « articles purement cyclistes », mais le cyclisme est un élément très important de la renommée de ces cols ou côtes (ou autres : les secteurs pavés de Paris-Roubaix) que ce soit en France et probablement plus surement à l'international (voir les versions en anglais ou en espagnol du mont Ventoux par exemple). C'est pourquoi les évaluer dans le cadre du projet est incontournable àmha. C'est pour ça que le portail et l'éval doivent être à mon sens rajoutés sur des articles comme Col d'Aubisque (d · h · j · ↵) ou Col du Tourmalet (d · h · j · ↵). Floflo62 (d) 14 mai 2010 à 13:45 (CEST)

Vu que l'article Cyclisme au Mont Ventoux existe, je ne pense pas qu'il soit utile d'évaluer l'article principal. DamonKing^Kong 17 mai 2010 à 14:40 (CEST)

Comment entrer en contact avec un ancien courreur?

Bonjour,

Je cherche à inviter une célébrité dans le monde du cyclisme pour le prologue du 3 Juillet à Rotterdam (de préférence néerlandophone). Je ne sais pas vers qui me tourner. Avez-vous des idées?

Merci, Anne

Avertissement suppression « Gabriel Deloof »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Deloof ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Deloof/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:27 (CET)

Georges Aeschlimann

Bonjour,

Le bandeau "admissibilité" peut-il être retiré de l'article Georges Aeschlimann ?

Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 23 février 2022 à 17:17 (CET)

Je suis plutôt pour : l'article a été sourcé et les résultats me semblent suffisamment notables. FromZeFild (discuter) 23 février 2022 à 23:27 (CET)

Bonsoir, Admissible, largement dans les clous : 2e du Tour de Suisse, a participé au Tour, au Giro, à la Vuelta, 19e du Tour 1949. GabrieL (discuter) 24 février 2022 à 02:48 (CET)

Avertissement suppression « BMX'air »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BMX'air ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BMX'air/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2022 à 23:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tour de France 1992

Une anecdote fondée sur l'article Tour de France 1992 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2022 à 17:46, sans bot flag)

Palmarès cyclo-cross de Pauline Ferrand-Prévot

Je suis assez mitigé sur les nombreuses modifications apportées par @Tchemenko au niveau du palmarès en cyclo-cross de Pauline Ferrand-Prévot : la mise en forme ne correspond pas à ce qui se fait d'habitude (on traite les résultats plutôt par ordre chronologique) et un grand nombre d'ajouts de résultats sans grand intérêt (exemple : la 51^e place en Coupe du monde 2008-2009 avec le détail de toutes les manches, alors qu'elle n'a participé qu'à une seule). Qu'en pensez-vous ? FromZeFild (discuter) 23 février 2022 à 23:25 (CET)

Pour être franc, je pense la même chose que vous. Philasc (discuter) 15 mars 2022 à 19:53 (CET)

Oui, idem. La cohérence des palmarès me semble un point important pour les lecteurs. Bordurie (d) 22 mars 2022 à 10:54 (CET)

Tour de France Femmes

C'est un peu le bazar cette page, non ? Il faudrait peut-être scinder l'article en deux ou trois pages. Les trois courses ne sont pas forcément liées. Qu'en pensez-vous ? Bordurie (d) 22 mars 2022 à 10:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Juan Antonio Belmonte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Juan Antonio Belmonte ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan Antonio Belmonte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2022 à 22:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sergio Braga » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sergio Braga ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergio Braga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Comité départemental de cyclisme de Haute-Savoie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Comité départemental de cyclisme de Haute-Savoie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité départemental de cyclisme de Haute-Savoie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2022 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bruno Giannelli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruno Giannelli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Giannelli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 23:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Salvador Rosa Gómez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Salvador Rosa Gómez ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salvador Rosa Gómez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2022 à 21:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Boucles de Seine Saint-Denis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Boucles de Seine Saint-Denis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boucles de Seine Saint-Denis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2022 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Musée du vélo de Brügg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musée du vélo de Brügg ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée du vélo de Brügg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Sherwood6 (discuter) 12 mai 2022 à 12:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pyr'Epic » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pyr'Epic ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyr'Epic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2022 à 23:17 (CEST)

Equipes pro - Principales victoires

Bonjour, Je me permets de revenir vers les ajouts effectués récemment sur les équipes WorldTour notamment concernant la partie "Principales victoires" (ex : Équipe cycliste masculine Jumbo-Visma#Principales victoires ou Équipe cycliste Groupama-FDJ#Principales victoires). Il a été ajouté l'ensemble des victoires d'étapes remportés au cours de l'histoire de l'équipe. Ne serait-ce pas trop? Nous sommes sur un base de paragraphe "Principales victoires", les autres victoires peuvent se retrouver dans les palmarès de chaque saison, et de plus, cela fait redite sur les étapes de grands tours qui étaient déjà présentes dans l'article. Peut-être que je me trompe mais je voulais en parler avec le projet Cyclisme.

Bonne journée à vous. Paulo72 (discuter) 7 juin 2022 à 15:02 (CEST)

Oui exactement c'est en trop--Toïlev (discuter) 8 juin 2022 à 09:59 (CEST)

Comme j'ai écris à  Lilian73 : sur la page de discussion de TotalEnergies, c'est surtout que par expérience, je sais que c'est intenable à mettre à jour sur la durée. Trop chronophage, cela fait assez longtemps que je contribue ici pour savoir que ce genre d'initiative ne tient pas sur la durée. Bordurie (d) 20 juin 2022 à 14:27 (CEST)

Un risque : c’est que cette rubrique qui va nécessiter des réactualisations très fréquentes (il y en a quand même beaucoup des étapes dans une saison) ne soit pas à jour. C’est déjà le cas pour la formation des Madiot où il manque la victoire de Gaudu sur le Dauphiné de cette année. Le risque d’avoir des erreurs dans les pages se renforce. Toutefois, je me permets de saluer le travail du contributeur qui a du faire des recherches importantes pour mettre en place cette rubrique. Philasc (discuter) 10 juin 2022 à 01:09 (CEST)

ou trouver le bon site... --Toïlev (discuter) 10 juin 2022 à 13:24 (CEST)

D'accord avec Bordurie, on est un peu limité niveau ressource. Si c'est là on peut laisser, mais c'est vrai que tenter de maintenir cela à jour... Psemdel (discuter) 23 juin 2022 à 14:01 (CEST)

Mont Ventoux Dénivelé Challenges (femme) 2022

Bonjour à toutes et tous,

Dans le cadre de la première édition du Mont Ventoux Dénivelé Challenges (femme) 2022, j'ai besoin d'aide pour le paramétrage d'équipe de certaines compétitrices de la course, sur Wikidata. Merci d'avance pour votre aide. Marianne Casamance (discuter) 13 juin 2022 à 08:28 (CEST)

Bonsoir ! Normalement ça doit être ok avec ce que je viens de modifier.--FromZeFild (discuter) 13 juin 2022 à 22:58 (CEST)

Génial, merci ! Je vais voir a ajouter la suite des coureuses, pour compléter la course, si j'ai le temps, avant d'aller y faire quelques photos. Marianne Casamance (discuter) 14 juin 2022 à 07:56 (CEST)

@Psemdel a un outil pour automatiser cette saisie, en particulier sur les courses féminines. FromZeFild (discuter) 14 juin 2022 à 12:51 (CEST)

Oui, j'arrive. Je suis super en retard cette année. Psemdel (discuter) 23 juin 2022 à 13:56 (CEST)

Le tool. Et cela marche aussi pour les courses masculines, mais j'essaie de faire les courses féminines bien, plutôt que de me disperser (encore plus).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tour de France 1975

Une anecdote fondée sur l'article Tour de France 1975 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juin 2022 à 16:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 15e étape du Tour de France 1975

Une anecdote fondée sur l'article 15e étape du Tour de France 1975 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juin 2022 à 18:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Christopher Froome

Une anecdote fondée sur l'article Christopher Froome a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2022 à 20:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jack Bauer (cyclisme)

Une anecdote fondée sur l'article Jack Bauer (cyclisme) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juillet 2022 à 09:46, sans bot flag)

Translittération d'Alexandre Vinokourov sur Tour d'Espagne 2000

Bonjour,

Sur suggestion de Rémy sur Discord, je me permets de relayer ici (je découvre !) un problème que j'ai évoqué sur le Bistrot. Je me permets de recopier ce que j'y ai écrit :

Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour demander de l'aide, ou si je devrais plutôt le faire sur Wikidata. Dans le paragraphe Liste des partants de l'article Tour d'Espagne 2000, j'ai souhaité rectifier le nom d'Alexandre Vinokourov, orthographié à l'anglaise Alekzandr Vinokurov (équipe Deutsche Telekom) au lieu de sa translittération française classique. Comme la section de la liste des partants est un module Wikidata, je suis allé voir là-bas, mais le nom d'Alexandre Vinokourov y figure pourtant correctement écrit... N'étant guère familier de Wikidata, je ne comprends donc pas d'où peut venir le problème, et encore moins comment effectuer la correction.

Si quelqu'un le sait, merci à lui d'avance ! Daanfa (discuter) 20 juillet 2022 à 15:02 (CEST)

• @Daanfa This spelling variant appears due to the specified "Hungarian variant" in element P1813 (short name / nom court). Why the French variant indicated there is not displayed I do not know. The Russian version indicated there does not exactly affect this. — GAN (discuter) 20 juillet 2022 à 21:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tour de Grande-Bretagne, résultats détaillés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tour de Grande-Bretagne, résultats détaillés ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de Grande-Bretagne, résultats détaillés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Orsatelli (discuter) 28 juillet 2022 à 05:09 (CEST)

Je comprends pas bien le but de l'article. Je serais pour fusionner avec les articles "normaux". Psemdel (discuter) 3 août 2022 à 21:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Équipe cycliste Electro Hiper Europa-Caldas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Équipe cycliste Electro Hiper Europa-Caldas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Electro Hiper Europa-Caldas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2022 à 21:35 (CEST)

Palette Tour de France Femmes

J'ai créé cette palette {{Modèle:Palette Tour de France Femmes}} afin de retracer l'histoire. Elle est certainement perfectible sur sa syntaxe. Certes, elle est occupée aujourd'hui majoritairement par les courses féminines antérieures au Tour de France Femmes, mais il me semble utile d'avoir une palette qui redonne cette visibilité sur le cyclisme féminin qui n'est pas né cette année. En conséquence des palettes plus isolées comme Modèle:Palette La Grande Boucle féminine internationale ne seraient plus nécessaires. Chris93 (discuter) 10 août 2022 à 10:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Équipe cycliste Global 6 Cycling » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Équipe cycliste Global 6 Cycling » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Global 6 Cycling/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2022 à 23:25 (CEST)

Les articles Montée de Bisanne et Col des Saisies sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Montée de Bisanne  » et « Col des Saisies » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Montée de Bisanne et Col des Saisies. Message déposé par Rémi ✉ le 1 septembre 2022 à 13:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rien Schuurhuis

Une anecdote fondée sur l'article Rien Schuurhuis a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2022 à 19:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eddy Merckx

Une anecdote fondée sur l'article Eddy Merckx a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2022 à 20:17, sans bot flag)

Jeannie Longo et ses titres mondiaux

Bonjour, J'aimerais l'avis des membres du projet cyclisme sur ce qui est pour moi une incohérence sur laquelle je ne trouve pas de réponse. Dans l'infobox et le RI de Jeannie Longo il est dit qu'elle dispose de 10 titres mondiaux. Or si on compte ses titres sur route elle en a 9. Si on rajoute ses titres sur piste on arrive à 13 (et c'est encrage que j'avais du reste en tête). Donc d'ou vient ce "10 titres" ? Une erreur des rédacteurs ? Une convention qui m'échappe. Je préfère demande avant de modifier. Merci d'avance de vos retours Le chat perché (discuter) 22 septembre 2022 à 17:09 (CEST)

J'en compte bien 10 sur sa page : 9 en élites et 1 en master. FromZeFild (discuter) 22 septembre 2022 à 18:21 (CEST)

@FromZeFild ben non, son palmarès en pro :

• Sur route 5 courses en ligne et 4 CLM.
• Sur piste l'article dit « Jeannie Longo a remporté 4 titres mondiaux sur piste entre 1986 et 1989 » et le tableau montre 3 victoire en poursuite et une en course au point.

Cela fait bien 13 titres. On ne peut pas en soit compter le "Championne du monde du contre la montre Masters" qui est un titre amateur dans une catégorie de vétéran (+ de 60 ans) catégorie dans laquelle elle a beaucoup plus qu'un titre mais là n'est pas le débat.

L'article comporte donc bien plusieurs inexactitudes que ce soit dans le RI ou dans l'infobox. Le chat perché (discuter) 22 septembre 2022 à 18:43 (CEST)

Oui, il y a eu des ajouts récents en juillet 2022. Avant, on avait bien une mention de 13 titres mondiaux. Bordurie (d) 22 septembre 2022 à 19:49 (CEST)

Ok je vais corriger ça. Le chat perché (discuter) 22 septembre 2022 à 20:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ethias Cross 2020-2021 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ethias Cross 2020-2021 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ethias Cross 2020-2021/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Sherwood6 (discuter) 24 septembre 2022 à 14:52 (CEST)

Cross-country eliminator

Bonjour ! Je vois que @NORMOTE a renommé un grand nombre de page VTT pour passer de eliminator à éiminatoire. Je connais mal cette displine, mais il me semble qu'en français on parle bien d'eliminator. C'est par exemple le cas sur le site de la FFC. Qu'en pensez-vous ? FromZeFild (discuter) 25 septembre 2022 à 10:20 (CEST)

Oui, je ne connaissais pas le terme « éliminatoire ». C'est toujours regrettable de modifier en masse sans en discuter avant. La flemme de me « battre » sur ça. Bordurie (d) 29 septembre 2022 à 13:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Brico Cross 2016-2017 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brico Cross 2016-2017 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brico Cross 2016-2017/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Débat groupé avec :

• Brico Cross 2017-2018
• Brico_Cross_2018-2019
• Ethias Cross 2019-2020
• Ethias Cross 2021-2022
• Modèle:Palette Exact Cross

--Sherwood6 (discuter) 8 octobre 2022 à 11:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Exact Cross 2022-2023 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Exact Cross 2022-2023 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exact Cross 2022-2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Sherwood6 (discuter) 9 octobre 2022 à 12:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Melrandaise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Melrandaise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Melrandaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Félix Merino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Félix Merino ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Merino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Alain Motard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alain Motard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Motard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Charles Ausset » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles Ausset » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Ausset/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2022 à 23:38 (CET)

Louis Trousselier, BA ?

Vote ouvert ici. LMats (discuter) 9 décembre 2022 à 19:34 (CET)

Classements UCI et Wikidata

Bonjour. Outre les problèmes que j'ai signalés il y a plusieurs mois et qui n'ont toujours pas été résolus, je souhaite signaler un nouveau cas : pour Matteo Pelucchi, sa carrière s'est terminée en 2021 mais sans aucun point obtenu cette année-là vu les résultats non significatifs de sa saison. Il est donc nc (non classé) au classement mondial UCI ainsi qu'à l'Europe Tour. Ces deux mentions ne figurent pas sur sa page et pour avoir regardé sur Wikidata, je ne peux pas y inscrire un "nc". Comment donc y remédier ? Floflo62 (d) 27 août 2022 à 13:12 (CEST)

Salut ! J'ai peut-être trouvé une solution, en ajoutant une entrée "UCI Europe Tour 2021", sans points ni classement associé, dans Wikidata. Le résultat semble OK sur la page de Pelucchi. FromZeFild (discuter) 28 août 2022 à 01:01 (CEST)

En effet ce point est ok, merci !

Néanmoins si qqch pouvait être fait sur Wikidata pour qu'à partir de 2019 inclus ne puisse figurer que le classement continental de rattachement de tel ou tel coureur et faire ainsi disparaître les "nc" parasites pour ceux qui ont été concernés par les classements continentaux d'avant 2019, ce serait bien. Dans le cas de Pelucchi, ça reviendrait donc à ce que ses 3 derniers Asia et America Tour soient vides (comme son World Tour ces années-là) puisqu'il est certain qu'il n'est pas éligible à ces classements. Une manip est-elle possible sur ce point ? Floflo62 (d) 28 août 2022 à 23:38 (CEST)

Pour ça, je pense qu'il faudrait modifier le code du module d'affichage du classement. Une idée @Psemdel ? FromZeFild (discuter) 29 août 2022 à 01:13 (CEST)

Pour cela, il faudrait détecter que Pelucchi était dans une équipe WorldTour sur la période. Cela va être une usine à gaz. Je vais essayer, si cela est si important, mais ca va turbiner. Psemdel (discuter) 29 août 2022 à 08:47 (CEST)

@Psemdel De 2019 à actuellement, les classements continentaux n'ont rien à voir avec équipe World Tour ou non. Ils ont juste à voir avec la nationalité du coureur. Un Français n'est éligible qu'à l'Europe Tour, un Algérien à l'Africa Tour, un Colombien à l'America Tour etc... Avant 2019 par contre, il y a un rapport. Floflo62 (d) 29 août 2022 à 09:40 (CEST)

Dans tous les cas, je suis en plein chantier sur le module, niveau propriété. Je pense avoir fini cette semaine. Ensuite, quelqu'un veut un "seasoninfobox" pour les équipes et ensuite, je regarde pour les classements UCI. Psemdel (discuter) 29 août 2022 à 10:24 (CEST)

Quelqu'un peut me (ré-) expliquer? Avant 2019 si équipe World Tour --> pas éligible aux classement continentaux? Mais si je regarde Sénéchal en 2018, il est dans les deux classements... Psemdel (discuter) 8 septembre 2022 à 22:27 (CEST)

Jusque fin 2015, un coureur d'une équipe World Tour (WT) ne peut figurer qu'au classement World Tour, il n'est pas éligible aux circuits continentaux (exemple : les "nc" de Julian Alaphilippe en 2014 et 2015 sont aberrants). De 2016 à 2018 inclus, un coureur peut être classé en WT et en circuits continentaux, mais ce sont des classements bien distincts car les classements continentaux sont alors établis sur la base des résultats des courses qui y sont affiliées (des Grand Prix de Fourmies ou d'Isbergues mais pas Paris-Roubaix, les 3 grands tours etc...), ce qui permet à Sénéchal de figurer à l'Europe Tour mais aussi le Colombien Iván Sosa en 2018. De même, Alaphilippe est classé à l'America Tour 2016 en ayant fait le Tour de Californie. À partir de 2019, nouveau changement, les classements continentaux deviennent une sorte de copie du classement mondial, mais répartis continent par continent. Alaphilippe en tant que Français ne peut donc être classé qu'à l'Europe Tour, Sosa en tant que Colombien uniquement en America Tour. Les "nc" d'Alaphilippe ou de Sosa de 2019 à 2021 n'ont donc pas lieu d'être puisqu'ils ne sont pas éligibles à de tels classements. Pour reprendre le cas de Pelucchi, il est bien en 2021 "nc" au classement mondial et au classement européen, mais il ne peut pas l'être aux classements d'Asie et d'Amérique, il n'est pas éligible pour y figurer en tant qu'Italien. Floflo62 (d) 8 septembre 2022 à 23:05 (CEST)

Ok, merci. Je règle cela dans les prochains jours (heures?). Psemdel (discuter) 9 septembre 2022 à 17:30 (CEST)

Avant 2015 la règle s'applique aussi pour les équipes UCI ProTeam (pas possibilité d'être aux classements continentaux) correct?

Je me répète, mais le système pour les hommes est vraiment imbitable. Autant chez les femmes c'est simple : un classement UCI d'un côté et un classement Coupe du monde puis WT de l'autre ; autant chez les hommes wouha... le classement mondial en parallèle du classement WT entre 2016 et 2018 est une torpille à template. Psemdel (discuter) 10 septembre 2022 à 11:07 (CEST)

Alors, entre 2011 inclus et 2015 inclus : les coureurs d'équipes WT ne sont éligibles qu'au classement WT et les coureurs des équipes non WT éligibles seulement aux classements continentaux, sauf erreur de ma part. Ainsi, en 2015, Nacer Bouhanni est chez Cofidis qui n'est pas en WT et il ne marque pas de point au classement WT alors qu'il a 2 victoires sur le Dauphiné et un top 10 à Milan-San Remo.

Effectivement, les classements UCI masculins sont un vrai bordel depuis 2005. Jusque 2004 inclus c'était simple : un classement UCI ressemblant à l'ATP/WTA du tennis, un classement de Coupe du monde et basta. Floflo62 (d) 10 septembre 2022 à 13:44 (CEST)

Il doit aussi y avoir un truc entre 2004 et 2010. J'ai du mal à imaginer que Valverde n'ait pas marqué un seul point sur le circuit européen durant tout ce temps :D. Psemdel (discuter) 10 septembre 2022 à 16:19 (CEST)

edit : c'est écrit ici UCI_Europe_Tour#Barème_actuel. Problème résolu. Psemdel (discuter) 10 septembre 2022 à 16:26 (CEST)

Les changements sont implémentés. Si vous voyez un bug, contactez-moi. Pour depuis 2019, si sur un coureur d'un pays exotique le classement continental manque, dites-le moi aussi, c'est parce que le pays n'est pas listé (j'espère n'en avoir oublié aucun mais qui sait). Psemdel (discuter) 13 septembre 2022 à 19:23 (CEST)

Merci pour ce boulot @Psemdel ! FromZeFild (discuter) 14 septembre 2022 à 00:28 (CEST)

De rien, je ne me rendais pas compte que cela posait tant de problèmes ces nc. Et puis il faut trouver le temps... Psemdel (discuter) 14 septembre 2022 à 08:50 (CEST)

Merci beaucoup. Ça a dû te prendre pas mal de temps mais je pense que ce sujet a considérablement avancé avec tes modifications. Je reviens vers toi si je tombe sur un souci ponctuel (sur le sujet en général, ça semble tout bon). Floflo62 (d) 14 septembre 2022 à 13:47 (CEST)

Cela prend du temps certes, mais on en récolte également les fruits. Là maintenant, mon script importe le classement UCI. Les pages des coureuses, des équipes (tableau classement UCI et World Tour), le classement des coureuses sur la page des saisons ainsi que l'infobox de ces mêmes pages se mettent à jour d'elles-même. Il vaut mieux ne pas penser au temps que cela aurait pris à la main. Psemdel (discuter) 29 octobre 2022 à 17:46 (CEST)

Pour infos, les classements des différents continents depuis 2009 jusqu'à 2022 ont été importé pour les équipes et les cyclistes. À condition bien-sûr que la saison pour l'équipe existe dans wikidata et aussi le coureur. Les cas comme Benjamin King (homonymie de deux cyclistes actuels) sont également difficile à traiter. Les retours sont les bienvenus. Psemdel (discuter) 3 novembre 2022 à 18:52 (CET)

Merci pour tout ce boulot d'automatisation ! FromZeFild (discuter) 3 novembre 2022 à 22:44 (CET)

Je mets ma question ici, car cela me semble lié. Il n'y a plus de leader du classement individuel World Tour chez les hommes depuis 2019, correct? Psemdel (discuter) 18 décembre 2022 à 11:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Legend Wheels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Legend Wheels ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Legend Wheels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2022 à 18:39 (CET)

Mont Ventoux Dénivelé Challenges

Bonjour à toutes et à tous,

Nous avons un seul article pour le Mont Ventoux Dénivelé Challenges, mais 2 courses depuis 2022, masculin et féminin.

Créons nous 2 articles différents ? Marianne Casamance (discuter) 12 janvier 2023 à 08:19 (CET)

 Marianne Casamance : Un seul article me semblerait préférable. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 janvier 2023 à 12:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Entente sportive des enfants de Gayant de Douai-Origine Cycles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Entente sportive des enfants de Gayant de Douai-Origine Cycles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entente sportive des enfants de Gayant de Douai-Origine Cycles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2023 à 23:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Seven Deadly Sins: My Pursuit of Lance Armstrong » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Seven Deadly Sins: My Pursuit of Lance Armstrong » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seven Deadly Sins: My Pursuit of Lance Armstrong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2023 à 18:40 (CET)

Problème avec les modèles de numérotation d'étapes ?

Bonjour. Je suis surpris des presque 3 000 lignes de palmarès de la forme « 3^eb étape du tour machin ». Est-ce volontaire ? Si non, je peux réveiller ZetudBot (d · c · b) et corriger ça très rapidement. Zetud (discuter) 22 mars 2023 à 12:22 (CET)

C'est normal, c'est en fait ma numérotation cycliste des demi-étapes, ce qui fut très à la mode il y a quelques décennies, beaucoup moins ces dernières années. Floflo62 (d) 22 mars 2023 à 12:50 (CET)

 Zetud : On pourrait le remplacer par « 3^e étape secteur b », mais bon, pas forcément idéal non plus. Bordurie (d) 3 avril 2023 à 10:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ma vérité (livre) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ma vérité (livre) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma vérité (livre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2023 à 23:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Anquetil

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Anquetil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2023 à 08:46, sans bot flag)

Calendrier

Bonjour, est-ce que quelqu'un connait un lien pour télécharger le calendrier UCI? Sur leur site, je vois aucun bouton export. Je pensais que peut-être, il y a encore une porte de derrière pour récupérer l'ancienne interface... (On s'amuse bien!) Psemdel (discuter) 15 janvier 2023 à 12:09 (CET)

To the right of the calendar there is a "Download" button and a choice of "pdf" and "excel" formats. Works only for the whole season, not individual tournaments. The PDF is normally preserved for me (700+ races), the encoding does not work in Excel. — GAN (discuter) 15 janvier 2023 à 15:31 (CET)

Oui, il faut aller sur une discipline et utiliser le bouton télécharger à droite. Sinon, tu as le vieux calendrier que j'utilise encore. Bordurie (d) 16 janvier 2023 à 10:59 (CET)

Merci, je ne voyais plus le bouton télécharger. Psemdel (discuter) 22 janvier 2023 à 17:23 (CET)

Et comme tous les mois : je ne vois plus le bouton télécharger sur les résultats. J'ai essayé différents browsers :/. Par exemple sur https://dataride.uci.org/iframe/EventResults/292795?competitionId=69080&disciplineId=10 C'est pareil chez vous? Psemdel (discuter) 27 février 2023 à 21:51 (CET)

Toujours pas? L'UCI ne m'aide vraiment pas sur le coup. Psemdel (discuter) 5 mars 2023 à 22:52 (CET)

Je viens de contacter l'UCI. L'espoir fait vivre. Psemdel (discuter) 19 mars 2023 à 21:35 (CET)

Réponse de l'UCI:

En effet, suite à une utilisation abusive à des fins commerciales, ces données ne sont plus disponibles sous cette forme "exportable".
Nous sommes désolé, beaucoup de fans et de personnes de bonne foi se trouvent ainsi privées de cette "facilité" à cause de ces pratiques non autorisées.

Donc la moitié des scripts que j'ai créé depuis 3-4 ans peuvent aller à la poubelle. Cela fait toujours plaisirs. Et moi qui me réjouissais d'avoir "tout automatisé" et de n'avoir plus besoin que de quelques minutes pour mettre à jour une course avec les équipes, les calendriers, etc... Quelqu'un connait une API ou une source pour télécharger les classements? En étant un peu optimiste, je peux me réjouir d'avoir déjà importé beaucoup de résultats sur la période 2009-2022. Psemdel (discuter) 20 mars 2023 à 14:27 (CET)

J'étais en train de commencer une dépression, mais je viens de trouver une alternative! (Je reste discret pour pas qu'elle s'envole aussi). J'ai vraiment cru devoir tout mettre à la main dans bdd, l'horreur... Psemdel (discuter) 23 avril 2023 à 18:58 (CEST)

Parcours TDF 2023

Bonjour, je souhaiterais intégrer le parcours dans le modèle sur la page du Tour de France 2023 (comme c'est le cas sur les éditions précédentes).

Par quel moyen puis-je mener ce projet ?

Merci à vous,

Sportivement Catteridge (discuter) 14 mars 2023 à 18:03 (CET)

@Catteridge Pour ajouter une image sur une page, il faut tout d'abord la téléverser sur Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Accueil. Attention, elle doit être sans copyright. Donc inutile de copier le parcours depuis le site d'ASO, c'est interdit. Je ne sais pas comment font les autres, mais l'idée c'est de refaire l'image par sois-même, et comme personne n'interdit de faire une carte de France avec des lignes dessus et qu'on en est l'auteur, là c'est bon ;) . En 2022, on voit ainsi une grande similitude, mais aussi des différences entre la version officielle ici et celle de Wikipedia ici. Une fois l'image sur Commons, il faut la lier sur Wikidata, la propriété est P242. https://www.wikidata.org/wiki/Q106203524 Pour les étapes, le principe est identique. Psemdel (discuter) 19 mars 2023 à 21:39 (CET)

En toute logique, ASO pourrait protéger (ou réclamer une protection) sur son parcours du TdF et la reproduction de carte faisant figurer ce parcours. Dans un cas proche, ça a été fait Sentier de grande randonnée#Propriété intellectuelle. Ludo 20 mars 2023 à 15:05 (CET)

On n'est à l'abris de rien bien-sûr, mais disons que les modérateurs vont supprimer immédiatement une carte qui vient directement de l'organisateur directement. Pour les reproductions, il y a un léger flou. Psemdel (discuter) 21 mars 2023 à 21:12 (CET)

D'accord, merci de vos précisions. Je connaissais bien évidemment ces règles de copyright mais je vous remercie de votre rappel. J'attendais particulièrement un outil ou un logiciel utilisé habituellement pour ce genre de réalisation. Mais merci tout de même.

Bien à vous. Catteridge (discuter) 26 mars 2023 à 15:47 (CEST)

Ah oui l'outil pour faire les cartes en un clic, je l'attends aussi :D! Psemdel (discuter) 23 avril 2023 à 18:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Trek Bicycle Corporation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trek Bicycle Corporation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trek Bicycle Corporation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2023 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Swiss Cyclocross Cup 2022-2023 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Swiss Cyclocross Cup 2022-2023 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swiss Cyclocross Cup 2022-2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2023 à 18:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maillot noir

Une anecdote fondée sur l'article Maillot noir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mai 2023 à 00:47, sans bot flag)

Construction d'un article pour le TCFIA 2023.

Bonjour.
J'ai créé ce matin la structure de l'article pour le Tour cycliste féminin international de l'Ardèche 2023. Il a été déplacé assez vite dans mes brouillons par un admin car je n'avais encore rien remplis dedans excepté les grands titres.
Alors avant de continuer a le construire seul dans mon coin, je souhaitais savoir si quelqu'un l'avait déjà préparé ici, et si je le continue ?..
Je ne sais pas si il est accessible a tout le monde dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kakoula10/Brouillon. Si vous voulez/pouvez contribuer dessus c'est cool aussi.
J'y ai posé deux liens qui peuvent servir de référence pour plus tard tout en bas, ou qui peuvent servir en référence sur Wikidata.
Sinon, peut être avez vous une façon de fonctionner habituelle ? J'ai vu qu'il existait un bot pour remplir le Wikidata, mais je l'ai vu après être déjà intervenu. J'espère ne pas interférer dans le projet...
Et comme l'année précédente, j'aurais possiblement quelques photos de la course.
Merci pour vos réponses. Kakoula10 (discuter) 15 juin 2023 à 17:49 (CEST)

Achille Germain, BA ?

Le vote est ouvert ici. LMats (discuter) 20 juin 2023 à 18:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Beau Vélo de Ravel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Beau Vélo de Ravel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Beau Vélo de Ravel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Circuit des Vignes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit des Vignes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des Vignes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:15 (CEST)

Classement par ordre d'obtention du maillot jaune, plutôt que par ordre alphabétique

Bonjour,

Je considère que pour l'article nommé "Statistiques du classement général du Tour de France", ainsi que pour les deux connexes du Tour d'Espagne et d'Italie, il est préférable de ne pas classer les coureurs par ordre alphabétique mais bien par année d'obtention du maillot jaune. Pour être plus clair, je prends pour exemple Joop Zoetemelk et Laurent Fignon (parmi tant d'autre), qui ont tous les deux portés 22 jours le maillot jaune, je trouve donc plus judicieux de placer Zoetemelk premier, ce dernier ayant remporté ces différents maillots jaune en 1971, 1973, 1978, 1979 et 1980, tandis que Fignon a remporté ces mêmes maillot en 1983, 1984 et 1989, Zoetemelk a donc été le premier à atteindre le chiffre de 22 maillots jaune remportés.

Merci d'avance de comprendre ma démarche et je suis cependant d'accord avec la deuxième partie de votre demande FromZeFild

Cordialement, 28 av. 28 av (discuter) 3 juillet 2023 à 09:46 (CEST)

Bonjour à tous

Il y a un truc qui me chagrine quand je vois cette page. Je ne vois aucune source secondaire proposant ces classements/tableaux ....

Ne serait-on donc pas là face à une synthèse inédite ? Matpib (discuter) 3 juillet 2023 à 10:57 (CEST)

Sylvain Chavanel

bonjour, le chapitre "Biographie" de Sylvain Chavanel ne pourrait-il pas être révisé et synthétisé ? C'est bizarre de mettre autant de détails si peu intéressants et si peu sourcés. Écatis Bis (discuter) 5 juillet 2023 à 12:29 (CEST)

Parenthèses multiples championnats nationaux

Bonjour, Je suis actuellement en train d'ajouter les nouveaux championnats nationaux sur les pages des coureurs vainqueurs. J'ai remarqué que pour beaucoup de coureurs, les victoires principales sont référencées entre parenthèses, voir exemple :

Tour de France (2020, 2021 et 2022)
Champion de France sur route (2017, 2018 et 2020)

Mais il y a aussi beaucoup d'autres coureurs notés sans parenthèses :

Tour de France 2020, 2021 et 2022
Champion de France sur route 2016, 2019 et 2021

Si ce n'est pas assez clair, je vous laisse comparer Gösta Pettersson et Eddy Merckx par exemple.

Je pense qu'il serait intéressant de se fixer sur un format afin d'harmoniser un peu les différentes pages. Je me permets de donner mon avis et je pense qu'il faudrait retirer ces parenthèses, je ne vois pas vraiment ce qu'elles apportent si ce n'est alourdir la lecture. Peut-être faudrait-il faire un vote mais je ne sais pas vraiment où l'organiser. Dans l'attente de vos retours ! Natalister (discuter) 6 juillet 2023 à 12:02 (CEST)

Modèle:Palette Tour d'Espagne - promotion entreprises sur ligne féminine

Bonsoir
Je suis étonné de voir que sur la seconde ligne qui concerne les féminines, il y a le nom de chaque saison commerciale et donc avec des promotions d'entreprises.
Peut-on tout supprimer et ne garder que les années ? Cela donnerait donc en 1e colonne La Vuelta Femenina et en 2nde colonne 2015 à 2024.
Cordialement
Nezdek (discuter) 15 mai 2023 à 23:43 (CEST)

Bonjour @Nezdek,

Le truc c'est que cette course ne s'appelait pas La Vuelta Feminina avant cette année, mais bien officiellement La Madrid Challenge by La Vuelta ou Ceratizit Challenge by La Vuelta. FromZeFild (discuter) 22 mai 2023 à 19:35 (CEST)

Merci pour votre réponse. Mais si c'est comme le sponsoring, chaque année ça peut changer pour des championnats sportifs par exemple et il ne faut pas le mettre en avant. Simplement l'année suffirait, sans vouloir renforcer l'impact publicitaire de certains nommages. Nezdek (discuter) 22 mai 2023 à 22:57 (CEST)

J'ai effectué la modification. Nezdek (discuter) 9 juillet 2023 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jérôme Frémin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Frémin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Frémin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2023 à 23:20 (CEST)

Sylvain Chavanel (encore une fois)

bonjour,

Sylvain Chavanel#Section « Style ».

--Écatis Bis (discuter) 11 juillet 2023 à 15:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Romain Lebreton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Romain Lebreton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Lebreton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 22:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vincent Ragot (cyclisme) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Ragot (cyclisme) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Ragot (cyclisme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2023 à 23:29 (CEST)

Proposition au label bon article

Bonjour,

J'ai travaillé sur la rédaction de l'article sur la 1ère étape du Tour de France 1952. Je vais bientôt le proposer au label bon article. Je vais rédiger les 22 articles des autres étapes sur le même modèle donc si vous voyez des éléments manquants ou si vous avez des idées d'améliorations je suis preneur. Merci de votre aide :) Penastal (discuter) 29 août 2023 à 21:59 (CEST)

Bonjour. Je me permets d'ajouter le lien pour l'article : 1re étape du Tour de France 1952. Merci pour le travail effectué sur cet article et ceux de la thématique. Concernant cette première étape, après un (rapide) premier jet, je recommande de bien mettre en italique les noms de journaux (surtout L'Équipe). Je ne suis pas un grand fan de la présentation du « Résumé », je préfère les paragraphes, mais c'est de la forme, pas du fond. Sur le fond, il y a de la contextualisation et c'est très bien mais il manque pour moi un point essentiel et spécifique à cet article : il s'agit du « Grand départ ». À ce titre, j'aimerais que soit indiqué si c'est la première fois que Brest accueille le Tour (non en général, oui pour un départ si je ne me trompe), combien de fois Brest a déjà été ville-étape (idem pour Rennes, ville d'arrivée) et d'ajouter la mention qu'un départ hors Paris est encore exceptionnel au début des années 1950. Pour les villes-étape, j'ai déniché ça voir p147. Cordialement Floflo62 (d) 29 août 2023 à 23:57 (CEST)

Bonjour, merci pour ton message, je vais faire ces quelques modifications comme proposées. Penastal (discuter) 30 août 2023 à 08:59 (CEST)

Bonjour, j'ai lancé la démarche de labelisation. La page de vote se trouve ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:1re_%C3%A9tape_du_Tour_de_France_1952/Bon_article --Penastal (discuter) 5 septembre 2023 à 21:04 (CEST)

Il reste des liens pointant vers des pages d'homonymie. Cela serait bien de les corriger... Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:26 (CEST)

Bonjour,

Lesquels ? Y-a-t-il un moyen de les repérer facilement ? Penastal (discuter) 5 septembre 2023 à 21:29 (CEST)

Moi j'ai un gadget qui surligne tous ces liens vers des homonymies... Il faut aller dans les Préférences et haut à droite de votre page et cliquer sur "HomonymiesEnCouleur" pour l'installer

Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:34 (CEST)

Section "Primes" > La Suze et les montres Pontiac. Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:35 (CEST)

Merci, les montres pontiac n'ont effectivement pas d'article wikipédia, juste une ligne sur la page homonymie Penastal (discuter) 5 septembre 2023 à 21:40 (CEST)

alors on enlève le lien... Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 1ère étape du Tour de France 1985 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1ère étape du Tour de France 1985 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1ère étape du Tour de France 1985/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 août 2023 à 09:11 (CEST)

--Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:32 (CEST)

Admissibilité des articles consacrés aux étapes du Tour de France

Bonjour, dans le débat d'admissibilité concernant la première étape du Tour de France 1985 se pose la question de l'admissibilité des articles individuels consacrés à chaque étape. Il y a en plus de 700 sur l'encyclopédie. En tant que non participant au projet, y a-t-il une discussion quelque part qui acte le consensus en conservation de ce genre d'articles ? Merci ! Skimel (discuter) 30 août 2023 à 14:25 (CEST)

Je crois que la question ne s'est jamais posée en ces termes.

L'admissibilité des étapes de la plus importante compétition du cyclisme depuis plus de 100 ans a toujours été un fait établi, une base de travail, une évidence pour tous les membres du projet:cyclisme, mais plus loin pour tous les membres du projet:sport.

Les pages d'aides du projet comme Projet:Cyclisme/Usages proposent même des aides à la création de pages d'étapes du Tour de France.

Soit dit en passant, il en est de même pour les deux autres grands tours, le Tour d'Italie et le Tour d'Espagne.

Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 21:32 (CEST)

Ajout de la météo dans l'infobox des étapes cyclistes

Bonjour, En lisant un article sur une course de F1, je me suis rendu compte que leur infobox contient un paramètre météo. Ne pensez-vous pas qu'il serait intéressant de l'intégrer également dans les courses cyclistes (notamment dans {{Cycling race/stageinfobox})? Je crois si je ne me trompe pas qu'aujourd'hui ce n'est pas le cas. Salutations Penastal (discuter) 6 septembre 2023 à 22:15 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt. De plus il sera difficile de renseigner les courses loin de l'Europe ou des catégories les plus basses de l'UCI Tour. En outre, que mettons nous s'il pleut la première heure de course et qu'il fait soleil la dernière ? Cordialement--Toïlev (discuter) 7 septembre 2023 à 12:37 (CEST)

L'information est importante pour la compréhension de l'article. Mais pas dans l'infobox.

Comment on gère une étape de 200km sous une chaleur intense et avec un orage dantesque sur les 10 derniers kilomètres dans une infobox ?

Une infobox est un résumé statistique de l'article, pas plus. Il n'est pas l'article en entier.

Par contre l'information doit être développée dans le corps du texte, avec des sources secondaires à l'appui (et pas MétéoFrance). Matpib (discuter) 7 septembre 2023 à 12:44 (CEST)

Vous avez sans doute raison, je pensais que cette info pourrait être pertinente pour certains articles vraiment avancés (ce qui ne sera d'ailleurs peut-être pas généralisable dans tous les articles, toutes les caractéristiques des infobox ne sont pas remplies dans toutes les courses cyclistes de wikipédia).

Je basais surtout mon idée sur le fait que dans les souvenirs de certaines étapes/courses mythiques, la météo a joué un rôle central dans le déroulé de la course (ex : contre la montre TDF de Pornic en 2003).

Mais il est vrai qu'une météo changeante serait du coup difficile à intégrer. Pas grave 😏 Penastal (discuter) 7 septembre 2023 à 18:05 (CEST)

@Matpib Tout à fait d'accord Toïlev (discuter) 9 septembre 2023 à 12:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Trophée des Sprinters » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trophée des Sprinters ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trophée des Sprinters/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cœur de France à Vélo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cœur de France à Vélo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cœur de France à Vélo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Di Grazia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Di Grazia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Héran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Héran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Héran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2023 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cycles Bertin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cycles Bertin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cycles Bertin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:29 (CEST)

Modèle:Classement d'étape inadapté pour les arrivées ex æquo ?

Bonjour,

Dans mon travail sur les étapes du Tour de France 1952, je me suis rendu compte que certaines étapes ont donné lieu à des arrivées ex æquo (probablement lors d'arrivée en groupe avant l'apparition de la photo finish).

Or le modèle Classement d'étape nécessite d'avoir un coureur à chaque position (impossible d'en mettre deux ou alors je me trompe ?)

Existe-t-il d'autres modèles qui permettraient de prendre en compte cette situation ?

Merci de votre aide ! Penastal (discuter) 21 octobre 2023 à 22:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Samuele Conti » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samuele Conti ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuele Conti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 octobre 2023 à 08:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Nantes-Caen-Rouen-Paris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:48 (CET)

Kermesses dans les palmarès

Bonjour. Je vois que Zubeldia3764 (d · c) ajoute des kermesses dans les palmarès professionnels de nombreux coureurs. Là où avant ses modifications les palmarès pros reflétaient des victoires sur des courses de niveau UCI, les voilà affublés en parallèle de courses qui ne sauraient s'en revendiquer, ce qui ne peut qu'amener le lecteur vers de la confusion. Où le projet a formulé un consensus sur la mention de telles courses dans les palmarès de coureurs ? Floflo62 (d) 25 novembre 2023 à 15:38 (CET)

Je ne me rappelle pas d'une décision collégiale sur ce point précis.

J'espère surtout que Zubeldia3764 propose de vraies sources secondaires à l'appui de ces ajouts (et pas les bases de données) pour que ceux-ci aient une véritable valeur encyclopédique. Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 16:09 (CET)

Ce n'est pas le cas sur Kenny Dehaes...

Je rappelle enfin que le palmarès ce sont des victoires (à la rigueur des podiums sur les grandes courses internationales), pas des 2e ou 3e places dans des kermesses ou des petites courses... Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 16:12 (CET)

 Zubeldia3764 : il me semble que vous avez été interpellé ici. Votre contribution à cette conversation me semble importante. Vous avez contribué à de nombreuses pages depuis le premier message, il me semble qu'il est temps pour vous de prendre le temps de venir proposer quelques explications. Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 14:02 (CET)

Plutôt d'accord avec @Floflo62 sur ce point, j'avais hésité à lancer cette discussion moi aussi. FromZeFild (discuter) 27 novembre 2023 à 18:17 (CET)

J'ai réfléchi à ce sujet depuis l'ouverture de la section : je suis pour supprimer les kermesses de la section "Palmarès". Pour autant je ne suis pas pour les supprimer de facto et ne suis pas contre (sans être particulièrement emballé) créer une sous-section pour ces kermesses comme il y en a pour les 3 GT ou les classiques, avec la restriction que je me limiterai aux podiums sur ces courses. Il me semble, sauf erreur de ma part, que ces kermesses sont quand même de véritables épreuves, ce qui n'est pas le cas des critériums, et qu'en tant que telles elles sont listées sur des sites comme PCS, sans pour autant être comptées comme des victoires pour les lauréats. Ça concerne surtout des coureurs belges ou membre d'équipes belges, ce n'est pas non plus une « révolution » pour le projet. Concernant la partie "Biographie" "Carrière professionnelle" des articles, à partir du moment où il y a du sourçage de qualité (source secondaire), cela ne pose pas de souci pour moi. Qu'en pensez-vous ? Floflo62 (d) 27 novembre 2023 à 18:42 (CET)

Qu'entend-on par kermesse ? Même si elles font partie du folklore du cyclisme belge (le terme peut même passer aujourd'hui pour "ringard"). Elles sont de vraies courses et certaines sont UCI. Il serait judicieux de faire un tri entre celles 1.2, 1.12, 1.19 etc... Et décider qu'elles doivent être celles qui peuvent figurer dans le paragraphe "Palmarès"--Toïlev (discuter) 27 novembre 2023 à 19:26 (CET)

 Zubeldia3764 : je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. De ce fait vous ne pouvez vous soustraire à la discussion quand on vous interpelle. Bref, ne serait-ce que par politesse, merci de venir ici apporter votre éclairage et participer à la construction collective de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 novembre 2023 à 23:20 (CET)

Bonsoir. Les kermesses professionnelles en Belgique sont des vraies courses avec un enjeu sportif, contrairement aux critériums (où les résultats sont définis à l'avance). Elles possèdent d'ailleurs leurs pages Wikipédia(s) en version néerlandaise (et parfois anglaise). Mais en attendant l'établissement d'un consensus, j'ai stoppé mes contributions dans ce domaine. Je suis personnellement favorable à leur présence dans les résultats de coureurs relativement inconnus et/ou au palmarès peu fourni, au minimum. Dans tous les cas, je respecterai la décision majoritaire. Zubeldia3764 (discuter) 28 novembre 2023 à 18:17 (CET)

Bonsoir, je vois que tu fais aussi le ménage dans les palmarès des coureurs en supprimant les victoires obtenues lors des contre-la-montre par équipe. J’avoue que je ne comprends pas trop pourquoi. Dois-je aussi supprimer ceux que j’ai parfois mis, il y a une décision collective sur ce point ? Merci pour vos éventuelles réponses qui m’éviteront à l’avenir de faire une erreur. Philasc (discuter) 16 décembre 2023 à 03:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michel Forestier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Forestier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Forestier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Chambéry Cyclisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chambéry Cyclisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambéry Cyclisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2024 à 23:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vulco-Vélo Club de Vaulx-en-Velin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 11 janvier 2024 à 21:49 (CET)

Pan American Road Cycling Championships - Juniors

Conducted since 2007. Race results since 2007 - Cyclingarchives (M RR U19, M ITT U19, W RR U19, W ITT U19) and First Cycling (M RR U19, M ITT U19, W RR U19, W ITT U19). They entered the calendar UCI Coupe des Nations Juniors and UCI Coupe des Nations Femmes Juniors. It was not held from 2020 to 2022, possibly due to Covid. Since 2023 it has been merged with the main championship. But the place and dates until 2019 did not coincide with the main championship of Panamerica. For example, 2008:
- Elite and U23 Uruguay, May 4-11, 2008
- U19 Ecuador 07 June (One of the races)
In addition to the figures of statistics, there is nothing more. I'm looking for any textual information.— GAN (discuter) 15 janvier 2024 à 14:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Begijnendijk (course cycliste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Begijnendijk (course cycliste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Begijnendijk (course cycliste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:34 (CET)

Équipes féminines continentales

Pour info, j'ai bien vu que la présentation des "Équipes féminines continentales" est devenue un fourbi (certains voient cette nouvelle catégorie comme un simple renommage des équipes féminines professionnelles, d'autres comme une nouvelle catégorie). Je suppose qu'il n'y a d'autre choix que d'entériner la solution "nouvelle catégorie" et d'adapter la base de donnée en fonction. Je vais faire un script dans les prochaines semaines. Psemdel (discuter) 18 février 2024 à 15:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Tour du Jura 2014 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tour du Jura 2014 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour du Jura 2014/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2024 à 22:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « 2 Rives, 3 Ponts » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 2 Rives, 3 Ponts ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Rives, 3 Ponts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gilbert Hannouche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilbert Hannouche ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert Hannouche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:44 (CET)

L'article Vélo tout-terrain est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Vélo tout-terrain » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Vélo tout terrain. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 8 mars 2024 à 10:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résultats détaillés du Tour de Romandie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats détaillés du Tour de Romandie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats détaillés du Tour de Romandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « X²O Badkamers Trofee 2023-2024 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « X²O Badkamers Trofee 2023-2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X²O Badkamers Trofee 2023-2024/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Calendrier international féminin UCI 1994 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Calendrier international féminin UCI 1994 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendrier international féminin UCI 1994/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Aebi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Aebi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:36 (CEST)

Titres d'infobox

Bonjour, Y a-t-il une quelconque raison qui pourrait justifier l'utilisation d'une police d'écriture différente de la police standard pour le titre de l'infobox de 1re étape du Tour de France 1952 et des articles analogues ? Dans le cas contraire, je suggère que cette infobox soit modifiée afin qu'elle utilise la même police que le reste. SenseiAC (discuter) 22 mai 2024 à 17:08 (CEST)

Bonjour,

pardon mais je ne vois pas de différence dans la police de l'infobox de l'article avec les autres ... Penastal (discuter) 22 mai 2024 à 17:23 (CEST)

L'incohérence soulevée n'est pas seulement relative à cet article, justement. La police utilisée en titre n'est pas la même que celles des autres infobox, comparer par exemple avec 2e étape du Tour d'Italie 2014.

Pharma ^💬 22 mai 2024 à 18:34 (CEST)

En effet, et comparer de façon plus générale avec n'importe quelle infobox en dehors du cyclisme. SenseiAC (discuter) 22 mai 2024 à 19:04 (CEST)

Intention de proposer au label Article de Qualité l'article : 3e étape du Tour de France 1952

Bonjour tout le monde, Après l'obtention la labellisation des articles des deux premières étapes, je continue le travail avec la 3e étape, amélioré des remarques recueillies lors des procédures de labellisation précédentes. Gros travail effectué sur toute la presse de l'époque. Je suis preneur de vos retours avant le lancement de la procédure. Penastal (discuter) 22 mai 2024 à 17:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Szlakiem Walk Majora Hubala » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Szlakiem Walk Majora Hubala » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Szlakiem Walk Majora Hubala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:24 (CEST)

Contenu diffamatoire ?

Bonjour,

Sur la page de Clara Sanchez, ex cycliste sur piste, la dernière phrase de la bibliographie comporte des propos diffamatoires pour la personne (moi même).

J'estime que cet article porte atteinte à ma considération et ne peut retenir ces propos. J'ai essayé à deux reprises d'enlever cette phrase mais m'a été annulé pour motif de caviardage. Pour rappel, la diffamation comporte l'affirmation d'un fait précis, qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Dans ce cas la diffamation est publique. En vous remerciant de prendre en considération ma demande.

Cordialement.

Kayadidi (discuter) 17 juin 2024 à 07:43 (CEST)

L'information en question étant sourcée, la question est de pouvoir ou non vérifier la source en question : un participant du projet cyclisme aurait-il accès à l'article suivant : « A. Vayer, « Le cycliste le plus puissant du monde sur terre et sur l’eau », Le Cycle, vol. Fevrier 2024, no 564, janvier 2024, p. 17 » ? Merci --Speculos ^✉ 20 juin 2024 à 21:07 (CEST)

J'ai cherché a trouver la revue en libre accès le jour ou le message a été déposé mais je n'ai rien trouvé. J'essaye de trouver ça dans les jours qui viennent. Kakoula10 (discuter) 20 juin 2024 à 21:32 (CEST)

Je viens d'avoir accès a l'article que j'ai lu assez vite, sauf la page 17 ou je me suis attardé. Article au sujet de François Pervis ou il est interviewé. Sur la page 17, on apprend qu'il a été "viré" de l'équipe de France selon ses dires après s'être plaint du management de l'équipe, puis réintégré peu après. Après cette réintégration, une nouvelle coach est nommée pour l'équipe, et il dit bien "avec d’énormes problèmes d’ego, harcelante moralement, incompétente et unanimement controversée", l'article ajoute que cette coach imposait des "entrainements aberrants". Cependant je ne trouve aucun nom cité pour cette coach dans cet article. Si quelqu'un veut le lire plus attentivement je peux essayer de le faire passer.

EDIT : On peut cependant faire le lien en croisant les sources du journal L'Equipe déjà présent sur l'article de Clara Sanchez, sachant que selon ce journal, elle a entrainé Pervis sur la même période en duo avec Herman Terryn. Cependant je ne sais pas si c'est valable, et je n'ai pas lu d'accusations ailleurs que dans "Le Cycle". Kakoula10 (discuter) 21 juin 2024 à 11:41 (CEST)

merci pour la réponse. Dans les autres articles, ils ne mentionnent pas ce genre d'accusassions. Mais effectivement, mon nom n'est pas écrit sur l'article mais on peut penser que c'est bien Clara Sanchez au vu de la date et du genre qui est employé. Malgré tout les propos restent diffamatoires par l'article et de fait relayé par wikipédia. Kayadidi (discuter) 21 juin 2024 à 13:31 (CEST)

Au cas ou, je ping les personnes ayant participé a l'article dernièrement : @Jmax @FromZeFild @Tormage @Uchroniste 40.
Kakoula10 (discuter) 21 juin 2024 à 14:06 (CEST)

Pour ma part : une seule source, non-accessible en accès libre, et dont A. Vayer est l'auteur (disons qu'il n'a pas forcément bonne réputation, par exemple pour cela), j'aurai tendance à retirer l'extrait concerné. FromZeFild (discuter) 21 juin 2024 à 15:30 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cette affaire de caricature entrainerai une déconsidération des écrits de Vayer !

Par contre le fait que cela ne soit pas vérifiable... Matpib (discuter) 21 juin 2024 à 19:15 (CEST)

Je me suis donc permis d'édulcorer la dernière phrase mais en gardant le sens général et la source proposée. Je ne vois pas comment faire plus en gardant l'information sourcée. Matpib (discuter) 22 juin 2024 à 15:05 (CEST)

Pour moi c'est un bon compromis. On garde l'idée générale sans être "rentre dedans" comme ça l'était précédemment. Kakoula10 (discuter) 22 juin 2024 à 17:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Valentin Darbellay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Valentin Darbellay ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Darbellay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2024 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mila Monnanteuil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mila Monnanteuil ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mila Monnanteuil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bordurie (d) 25 juin 2024 à 14:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Cyclisme à Villars-sur-Ollon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyclisme à Villars-sur-Ollon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclisme à Villars-sur-Ollon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 3 juillet 2024 à 01:41 (CEST)

Guillaume Di Grazia admissible ou pas ?

Hello. En septembre dernier, l'article consacré à Guillaume Di Grazia a été supprimé car il ne remplissait pas les critères d'admissibilité. Sur le fond, qu'en pensez-vous ? J'avoue ne pas toujours bien comprendre (pourquoi Thierry Adam est admissible mais pas Guillaume Di Grazia ?)

Est-ce trop tard pour reprendre le débat ? ( c'était ici Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité ) J'avoue ne pas être familiarisé avec les process et je fais parfois des boulettes en insistant...

Merci de votre retour

Megateuf (discuter) 10 juillet 2024 à 18:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Geert Verdeyen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Geert Verdeyen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geert Verdeyen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:04 (CEST)

Van Rysel

Bonjour à tous. Je regarde l'article Van Rysel sur la marque premium du groupe Decathlon. Les informations sont intéressantes, le sujet est encyclopédique, même s'il manque des infos comme le nombre de vélos vendus et les sites de production. Par contre, cela reste proche de ce qui serait une communication officielle de la marque et du groupe Decathlon. A ce titre, l'article peut-être sujet à une suppression partielle ou complète, notamment du Projet Anti pub. Est-il possible de revoir cela?  Miklc : qui a créé l'article au départ. Il y a des sources secondaires suite à l'engagement auprès de l'équipe Pro AGRR, et des critiques générales assez positives de la gamme, notamment sur les sites anglophones . Xav ^[talk-talk] 27 juillet 2024 à 14:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2014 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Arras Tour 2014 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2014/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2015 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Arras Tour 2015 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2015/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2016 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Arras Tour 2016 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2016/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Course aux clous

Une anecdote fondée sur l'article Course aux clous a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2024 à 12:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Marion Bunel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marion Bunel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Bunel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 17 août 2024 à 18:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Julie Bego » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julie Bego » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Bego/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 17 août 2024 à 18:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Noël Geneste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Noël Geneste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noël Geneste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 20 août 2024 à 10:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cine ElMay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cine ElMay ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cine ElMay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2024 à 14:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Circuit minier et métallurgique du Nord » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit minier et métallurgique du Nord ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit minier et métallurgique du Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2024 à 14:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Boucles de la Seine-Saint-Denis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Boucles de la Seine-Saint-Denis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boucles de la Seine-Saint-Denis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 septembre 2024 à 14:50 (CEST)

Proposition de renommage de l'article bicyclette en vélo

Salut, j'ai ouvert un débat sur le terme le plus utilisé entre "bicyclette" et "vélo" ici : Discussion:Bicyclette#Titre_:_vélo_ou_bicyclette_?. N'hésitez pas à venir donner votre avis :) Skimel (discuter) 13 septembre 2024 à 11:47 (CEST)

Avis premier article pour le projet cyclisme

Bonjour, je suis néo-rédacteur passionné de vélo et j'ai voulu me faire la main sur la plateforme en créant cet article inexistant : Polynormande 2024. Je me suis inspiré de la base indiquée dans les pages du projet et je l'ai enrichi avec toutes les bonnes pratiques observées à travers différentes pages de courses de 2024. J'aimerais avoir un retour et des conseils sur ce premier travail afin de me lancer dans de nouveaux articles sur la Coupe de France 2024 puis le projet. J'espère que cet article était admissible car je trouve les critères assez flous concernant les éditions de courses ou les étapes. N'hésitez pas non plus à requalifier l'avancement et l'importance. J'en ai édité un premier pour tester le module, mais je préfère avoir des avis plus expérimentés. FranceTrotter (discuter) 14 septembre 2024 à 01:58 (CEST)

Bonjour.

J'ai lu cet article et je l'ai trouvé assez complet. C'était intéressant et assez bien construit d'après moi. Il me semble avoir lu un contributeur du projet cyclisme dire que les articles des courses de la coupe de France sont admissible d'office. Cependant il est vrai que les critères sont flous ou trop généraux. Il faudrait définir l'admissibilité avec des critères plus précis comme les catégories UCI peut être...

Enfin en tout cas pour moi cet article est construit correctement. J'espère qu'il y aura d'autres avis quand même. Kakoula10 (discuter) 14 septembre 2024 à 10:54 (CEST)

Existe-t-il un outil pour remplir les listes de participants sur Wikidata ?

Salut.
Tout est dans le titre. Je suis en plein remplissage de l'article Tour cycliste féminin international de l'Ardèche 2024. Nous avons remplis (à plusieurs) tous les tableaux de classification via Wikidata, et il ne reste plus que les participantes je crois. Cependant voila le travail à fournir : 138 coureuses, avec leur classement final (les abandons aussi) et les maillots distinctifs... Voila une tâche qui fait peur. Je n'ai pas réussi a photographier les 138 coureuses le jour de la présentation, mais rien qu'avec celles que j'avais ça a été terrible. (Le remplissage répétitif de chaque nom me rappelle ce moment difficile...)
Bref, si il y a un outil qui pourrait récupérer la liste sur PCS (à noter : la liste y contient une erreur de numéro entre Zoe Bäckstedt et Diane Ingabire), ce serait bien pratique.
Merci :) Kakoula10 (discuter) 14 septembre 2024 à 23:33 (CEST)

Salut, je n'ai pas de réponse à ta question, cependant tu peux suggérer une correction à PCS via Contribute to startlist.
PS : merci pour toutes ces contributions !
Sanguinez (discuter) 15 septembre 2024 à 10:15 (CEST)

Merci pour ta réponse. J'ai commencé a remplir a la main ce matin du coup.

Merci pour le lien, je vais voir ça ! Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 11:17 (CEST)

@Psemdel a créé Cycling init bot, qui permet de créer automatiquement les résultats dans Wikidata. FromZeFild (discuter) 15 septembre 2024 à 11:51 (CEST)

Je viens de terminer, j'ai commencé a 10h09 et fini a 12h25... Et bien entendu je n'ai pas mis le classement. J'ai simplement remplis les abandons si il y en avait.

Je vais regarder si j'arrive a me servir du bot. Merci ! :) Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 12:31 (CEST)

Pardon, je ne suis pas très actif en ce moment, mais oui, mon bot importe depuis firstcycling vers wikidata (le faire à la main est très long et peu intéressant. https://cycling-init-bot.toolforge.org/home Il faut par contre idéalement que toutes les coureuses soient déjà dans wikidata, ce qui pour une course comme le Tour de l'Ardèche est improbable. Il faut donc essayer l'import. Rajouter quelques coureuses, puis recommencer l'opération. Psemdel (discuter) 15 septembre 2024 à 20:35 (CEST)

Merci, j'ai fini par le trouver. J'ai cherché a l'utiliser mais au final le temps d'apprendre/comprendre, je me suis dis que j'aurais aussi vite fait de terminer a la main... J'ai donc pris un peu de temps supplémentaire pour remplir les classements.

En effet il m'a fallu créer quelques éléments Wikidata supplémentaires, mais ça s'est fait assez vite. Je vais essayer d'apprendre a l'utiliser pour les prochaines fois. Kakoula10 (discuter) 15 septembre 2024 à 20:53 (CEST)

Très bonne question. De mon côté je me suis développé un script Python qui permet de créer la start list avec numéro de dossard et classement final (abandon et hors délai traités comme tels) à partir des résultats fournis par PCS.

Je dois encore l'améliorer car il y a certaines particularités qui ne sont pas prises en compte (comme les coureurs de team dev appelés dans leur team principal) et que je dois gérer manuellement. Actuellement une course est chargée entre 10 et 30 minutes. FranceTrotter (discuter) 15 septembre 2024 à 22:42 (CEST)

Ahmed Kebaïli

Je suis tombé sur l'article Ahmed Kebaïli dans un sale état. J'ai dégraissé la biographie de son lyrisme, mais elle reste un TI. J'ai un tant soit peu remis en forme la section Palmarès, mais l'aide de quelqu'un plus habitué à ces sections serait la bienvenue. Certains résultats demandent vérification.

Merci d'avance. Orsatelli (discuter) 23 juillet 2024 à 18:08 (CEST)

Bonsoir, Je me suis également permis de dégraisser un peu le palmarès où certains éléments n'avaient pas lieu de figurer. J'ai rajouté quelques références pour sa biographie car il y en a assez peu. La qualité de l'article continue cependant de laisser à désirer.

Un point m'interroge particulièrement : pourquoi ce coureur est-il présenté comme le premier africain à avoir couru le Tour de France dans plusieurs articles alors que ce n'est à l'évidence pas le cas. Il y a notamment Abdel-Kader Zaaf et d'autres qui ont participé au tour avant lui...

PS : quand je clique sur la page Wikiscan de mes contributions cela renvoie à ce message : 502 Bad Gateway. J'ai fait une boulette ou c'est mon ordi qui a des soucis ? Philasc (discuter) 27 juillet 2024 à 04:33 (CEST)

Bonjour Philasc et merci beaucoup pour votre aide. Pour son statut de "premier africain à avoir disputé le Tour", ça vient simplement à mon sens de sources de mauvaise qualité. BABZ est probablement un simple blog.

Pour Wikiscan, il s'agit d'un bug actuel, il y en avait eu un autre identique il y a quelques mois. XTools est une très bonne roue de secours. Bonne journée. Orsatelli (discuter) 27 juillet 2024 à 16:38 (CEST)

Oups !

Je viens de me rendre compte que j'avais oublié de vous remercier pour vos réponses, c'est maintenant fait. Philasc (discuter) 19 septembre 2024 à 18:52 (CEST)

La Vuelta Femenina ou Tour d'Espagne féminin

Bonjour. Y a t'il une raison particulière pour nommer les pages La Vuelta Femenina au lieu de Tour d'Espagne féminin ? Pour des raisons d'harmonisation et de cohérence, je pense que la dénomination en français est plus logique. Qu'en pensez vous ? Au niveau des médias, toutes les dénominations sont utilisées, aucune ne semble ressortir plus qu'une autre Bordurie (d) 30 septembre 2024 à 13:53 (CEST)

Idem. restons cohérent avec Tour d'Espagne 2024. la version féminine doit donc porter le nom féminin en français Tour d'Espagne féminin 2024. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 14:09 (CEST)

Cela me semble cohérent aussi, même si de base je ne trouvais pas ça gênant. Cependant il est vrai que pour les non initiés au cyclisme, c'est plus clair d'avoir le nom en français. Kakoula10 (discuter) 30 septembre 2024 à 14:46 (CEST)

Je suis pour, je trouve ça très étrange ce choix particulier pour la Vuelta (même si je comprends que c'est simplement historique) ! En revanche ça peut vite créer un débat de s'attaquer à ça : Tour de France Femmes 2024 devient Tour de France féminin 2024 ? (en sachant qu'il y avait clairement une volonté, marketing ou pas, de ne pas utiliser ce nom en relançant le TDF via ASO). Et pour aller plus loin est-ce que Tour de France 2024 devient Tour de France masculin 2024 ? (oui je sais, vieux débat du projet Sport). Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 17:40 (CEST)

il n'y a pas vraiment de débat sur ce dernier point. « La Vuelta Femenina » se traduit par « Le tour féminin » transposé donc en « Tour d'Espagne féminin ». Pour la version féminine du Tour de France, il faut simplement reprendre son nom officiel. Quant au Tour de France « masculin » il reste tour de T=France puisque son nom officiel n'est pas genré et donc masculin par défaut.

On a la même chose dans d'autres sports :

en football pas de genre pour la Coupe du monde ou le championnat de France

par contre le volley-ball met systématiquement un genre dans les intitulés des compétitions. Les instances du volley-ball sont peut-être plus avancées en matière de reconnaissance de la pratique sportive féminine que celle du football ou du cyclisme, mais ça c'est un autre débat. Il faut rester sur les intitulés officiels avec traduction en français et pas devancer des évolutions sociétales.

Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:28 (CEST)

Merci, réponse très claire, qui pourra servir par le futur, si jamais il y a discussion ! J'avais, en effet, en tête les articles sur le volley, et je comprends un peu mieux cet historique que j'ai loupé. Je confirme mon avis Pour Sanguinez (discuter) 30 septembre 2024 à 18:32 (CEST)

la discussion a eu lieu au sein du projet:Sport il y a pas mal d'années quand un contributeurs avait créé à la chaine un maximum de pages façon "cyclisme féminin" ou "triathlon féminin" et qu'il avait été largement mis en minorité. Matpib (discuter) 30 septembre 2024 à 18:35 (CEST)

Du coup, il faut faire toutes les modifs manuellement ? Ou un bot peut faire le travail ? Bordurie (d) 2 octobre 2024 à 09:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paris-Camembert, résultats détaillés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Camembert, résultats détaillés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Camembert, résultats détaillés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:18 (CEST)

Bonjour, j'ai procédé à la relecture de toutes les fiches Wikidata de Paris-Camembert mentionnées dans l'article. Tous les tops 10 de ces éditions sont maintenant complets. FranceTrotter (discuter) 3 novembre 2024 à 22:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « GP Osterhas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « GP Osterhas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GP Osterhas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:31 (CET)

Cycling Archives

Does anyone know how long the site will be under repair? Closed since June 14th. GAN (discuter) 21 juin 2024 à 23:02 (CEST)

It's ok, http://siteducyclisme.net/ devient https://siteducyclisme.com/. Bordurie (d) 19 décembre 2024 à 11:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Palmarès des principales épreuves de cyclisme sur route » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Palmarès des principales épreuves de cyclisme sur route ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palmarès des principales épreuves de cyclisme sur route/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2024 à 18:55 (CET)

Articles sans source du projet cyclisme

Bonsoir à tous,

Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je viens vous dire que quelques pages de votre portail sont des article sans source (15). Puisque vous êtes un projet assez actif, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous en êtes capable et si vous le souhaitez. Lien du Petscan : https://petscan.wmcloud.org/?psid=29531586

Bonne soirée à tous ! Cotsvk (discuter) 16 octobre 2024 à 21:45 (CEST)

Hello et merci Cotsvk.

J'ai fait quelques modifs dans les articles Équipe cycliste Lotto et Équipe cycliste Histor-Sigma et Équipe cycliste MG Maglificio (même si je n'ai pas que des bons souvenirs de cette équipe...).

Megateuf (discuter) 7 janvier 2025 à 16:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jules Beau

Une anecdote fondée sur l'article Jules Beau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 décembre 2024 à 17:47, sans bot flag)

Tour d'Italie féminin

Bonjour à toutes et tous, Je remarque qu'il y a beaucoup de trous dans le tableau du Tour d'Italie féminin et dans les infobox des éditions (par ex. Tour d'Italie féminin 2023). Sur Wikidata je vois bien Annemiek van Vleuten vainqueur. Savez-vous ce qu'il se passe ? Sanguinez (discuter) 13 janvier 2025 à 20:29 (CET)

@Sanguinez need to replace "d:Property:P642" with "d:Property:P2501" in sections "d:Property:P1346" on Wikidata. The replacement has started, but for some reason it hasn't been completed yet. Discussion here — GAN (discuter) 19 janvier 2025 à 14:36 (CET)

Thanks @GAN, I'll follow this! Sanguinez (discuter) 19 janvier 2025 à 17:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hélder Gonçalves (cyclisme) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hélder Gonçalves (cyclisme) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélder Gonçalves (cyclisme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2025 à 23:08 (CET)

Photo infobox des coureurs et coureuses

Bonjour.
J'ai dernièrement discuté en privé avec un contributeur au sujet des photographies portrait que l'on fait pour les infobox. Je lui montrais l'article récent sur Monica Trinca Colonel, et il m'a dit qu'il trouvait la photo étrange parce qu'elle n'est pas centrée.

C'était le jour de la présentation des équipes du Tour de l'Ardèche 2024. Je m'étais assis au premier rang, mais un peu de côté pour éviter d'avoir la caméra de l'organisation dans le champ. Au moment de recadrer toutes les images, j'ai constaté que beaucoup de coureuses se tenaient "tordues" sur la scène, ou en tout cas que leur corps ne suit pas leur visage (bizarre dis comme ça). Si je centrais tout je me retrouvais avec le visage sur le côté de l'image, ce que je jugeais inesthétique. J'ai donc décidé de centrer au maximum les visages plutôt que le buste.

Alors toutes les photos sont cadrées comme ça sur commons:Category:Présentation équipes Tour cycliste féminin international de l'Ardèche 2024, les cas de Ségolène Thomas, Marion Bunel, ou Valentine Nzayisenga sont notables.
Sachant que je compte photographier l'étape de Bessèges de l'Étoile de Bessèges-Tour du Gard 2025 (si je le peux), et peut être faire des photos au podium, j'aimerais savoir ce qui est le mieux d'après les contributeurs du projet.

Vaut-il mieux que je centre les personnes dans leur entièreté, ou juste leur visage ?
Merci d'avance pour vous réponses. Kakoula10 (discuter) 27 janvier 2025 à 11:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stade Jacques-Ponrémy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stade Jacques-Ponrémy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Jacques-Ponrémy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2025 à 23:10 (CET)

Grande Boucle Féminine Internationale

I make all editions of this race. Done 1992-1999. I couldn't find the starting place of the 5th stage in 2008 - "Domaine De Chalain" on WD.
And I'm interested in what colors the secondary classification jerseys were. I know the leader had a gold jersey.
— GAN (discuter) 29 janvier 2025 à 00:46 (CET)

Hello @GAN, it looks like it's a resort center, of the "commune" (city) of Doucier, near the Lac de Chalain Sanguinez (discuter) 29 janvier 2025 à 19:24 (CET)

Pionnières... mais orphelines

Bonjour à toutes et tous, Je prends du plaisir à lire les articles créés par @L'Ange au Sourire sur quelques pionnières du cyclisme sportif. Du moment où les articles sont sourcés, globalement je ne vois pas de problèmes d'admissibilité. En revanche, ces pages sont majoritairement orphelines (aucune ou peu de pages de l'espace principal pointent vers elles). Comment peut-on y remédier ? Peut-on au moins les liés entre elles (palette ?) ? Sanguinez (discuter) 1 février 2025 à 10:26 (CET)

Bonjour à tous

Pour moi il y a clairement un problème d'admissibilité.

Être pionnière ne suffit pas. Avoir sa photo dans un ouvrage ne suffit pas. Être dans un classement ne suffit pas.

On ne peut pas se satisfaire dans l'encyclopédie de liens via Gallica vers la presse de l'époque qui au milieu d'une page nomme une de ces pionnières.

J'ai avant hier renvoyé une page vers le brouillon de  L'Ange au Sourire :

Matpib (discuter) 1 février 2025 à 10:30 (CET)

L'Ange au Sourire signale à chaque fois l'ouvrage d'Osmond. Mais il ne s'en sert absolument pas... Je viens d'aller le voir (une grande partie est accessible en ligne). Mais comment pourrait-il s'en servir puisque ce livre ne parle quasiment pas de Tual par exemple. quelques mentions sur moins de 10 pages, mais à part des considération physiques l'ouvrage ne nous apporte quasiment rien. On ne construit pas un article biographique sur une tournée russe qui est survolée. Matpib (discuter) 1 février 2025 à 10:56 (CET)

Bonjour, elle est citée par Osmond et aussi citée par Philippe Tétart, Maître de conférences à l’université du Mans, dans son livre, mis en référence, et dans ses conférences sur l'émergence du sport féminin au début du XXe siècle. Cordialement--L'Ange au Sourire (discuter) 1 février 2025 à 15:38 (CET)

On demande justement davantage que des citations : de longs développements centrés, des analyses... Sherwood6 (discuter) 1 février 2025 à 15:44 (CET)

Il y a Cyclisme#Cyclisme féminin : c'est là (ou en faire un article à part entière...) qu'il faut mettre les noms cités, les "pionnières" qui n'ont, pour le reste, pas de notoriété et pertinence encyclo. Sherwood6 (discuter) 1 février 2025 à 15:46 (CET)

National ranking on Wikidata

Made a request for two properties for the national ranking on Wikidata. So that it would be possible to make all the results of the World and Continental Tours through the module. We have properties for the individual and team ranking. Please support the request. — GAN (discuter) 8 février 2025 à 13:07 (CET)

Articles sans source du projet cyclisme

Bonjour à tous,

Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je viens vous dire que plusieurs pages de votre portail viennent d'être rajoutées comme articles sans sources. Puisque vous êtes un projet assez actif, qui a déjà traité les articles sans sources lorsque je vous ai sollicité précédemment, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous le souhaitez. Lien du Petscan : https://petscan.wmcloud.org/?psid=29531586

Bonne journée à vous ! Cotsvk (discuter) 9 février 2025 à 14:03 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louison Bobet

Une anecdote fondée sur l'article Louison Bobet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 février 2025 à 12:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Vélostras » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vélostras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélostras/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2025 à 23:30 (CET)

Pendant féminin des grands tours ou monuments masculins

Après le tour d'Espagne (cf plus haut), je relance un peu le sujet en voyant l'article Milan-San Remo Donne créé par @Rebexho. Est-ce le bon nom à choisir ? On a Paris-Roubaix Femmes dans le même esprit, mais Liège-Bastogne-Liège féminin... Pour autant ça ne viendrait pas à l'esprit de renommer Milan-San Remo en "Milan-San Remo masculin". Bref, je remonte le sujet sans savoir que proposer. Sanguinez (discuter) 4 mars 2025 à 22:42 (CET)

Je pense que l'avenir nous l'apprendra. On pourra toujours renommer l'article suivant le nom qui s'imposera dans les pays francophones ... Rebexho (discuter) 4 mars 2025 à 22:48 (CET)

Perso, pour une question de cohérence, je suis pour renommer en Milan-San Remo féminin et ainsi faire comme le Tour d'Italie féminin (Giro Donne en VO) et les Strade Bianche féminines (Strade Bianche Donne). Bordurie (d) 14 mars 2025 à 19:27 (CET)

Visiblement le débat est tranché pour @Maxou-44, sans concertation ... FromZeFild (discuter) 16 mars 2025 à 18:58 (CET)

Je n'avais pas vu le renommage, je venais là pour essayer de comprendre ce qu'était ce Sanremo Women, je comprends mieux... et je trouve que c'est pire Sanguinez (discuter) 16 mars 2025 à 20:27 (CET)

Je propose de renommer en Milan-San Remo féminin et d'ajouter dans le RI une phrase du type : « La course est inscrite au calendrier international sous le nom de Milano-Sanremo Donne, mais est également promue par l'organisateur sous le nom de Sanremo Women ». Qu'en pensez vous ? Bordurie (d) 18 mars 2025 à 14:52 (CET)

très bonne idée selon moi Sanguinez (discuter) 18 mars 2025 à 20:41 (CET)

Idem, je pense que ça permet de mettre tout le monde d'accord. FromZeFild (discuter) 18 mars 2025 à 23:48 (CET)

Je pense que c'est une très bonne solution également. Paulo72 (discuter) 19 mars 2025 à 08:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antoine Bouqueret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Bouqueret ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Bouqueret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2025 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bruxelles-Meulebeke » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruxelles-Meulebeke ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruxelles-Meulebeke/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bruxelles-Oupeye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruxelles-Oupeye ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruxelles-Oupeye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Championnat de Flandre indépendants » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Championnat de Flandre indépendants ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Flandre indépendants/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Circuit de Neeroeteren » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit de Neeroeteren ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de Neeroeteren/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Circuit de Niel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit de Niel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de Niel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Circuit des cinq collines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit des cinq collines ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des cinq collines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Circuit du Brabant wallon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit du Brabant wallon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit du Brabant wallon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Circuit Escaut-Durme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit Escaut-Durme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit Escaut-Durme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Circuit des cinq collines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit des cinq collines ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des cinq collines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2025 à 23:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Fabio Montenegro » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fabio Montenegro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabio Montenegro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 26 mars 2025 à 16:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Étoile carolorégienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Étoile carolorégienne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étoile carolorégienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2025 à 23:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Flèche des polders » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Flèche des polders ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flèche des polders/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2025 à 23:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Flèche halloise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Flèche halloise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flèche halloise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2025 à 23:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Muriel Furrer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Muriel Furrer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muriel Furrer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2025 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Muriel Furrer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Muriel Furrer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muriel Furrer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2025 à 23:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Grand Prix de Péruwelz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grand Prix de Péruwelz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Prix de Péruwelz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2025 à 23:24 (CEST)

Page à supprimer

Bonjour : Quelqu'un pourrait supprimer cette page, merci, c'est un brouillon d'une page existante =

• Utilisateur:GronaldoSupreme/Brouillon/Amandine Muller

BicycleLittleRetouching (discuter) 7 avril 2025 à 00:40 (CEST)

Vous devez en faire la demande à un administrateur : WP:RA ou en vous adressant directement à un d'entre eux.

Mais ce n'est pas une page liée à votre compte Wikipédia. Vous ne pouvez pas demander ainsi la suppression d'une page personnelle d'un autre compte... Matpib (discuter) 7 avril 2025 à 10:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Killian Théot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Killian Théot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Killian Théot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2025 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « René Vallat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « René Vallat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Vallat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2025 à 23:22 (CEST)

Page d'équipe cycliste

Bonjour,

Je ne sais pas si ces éléments ont déjà été débattus, mais serait-il possible de mettre en place une limite des "conditions" au niveau des choix d'intégrations des informations dans les paragraphes "Principaux coureurs" ou "Principales victoires"?

Je prends pour exemple Équipe cycliste masculine Visma-Lease a Bike. En effet, on se retrouve très rapidement avec des tableaux ou des listes énormes, et, malgré tout le respect que je peux avoir pour eux, Antwan Tolhoek, avec une victoire sur le Tour de Suisse, n'a pas tant marqué l'histoire de l'équipe, ni les victoires de l'équipe sur le Trofeo Calvia ou le Trofeo Palma.

Je pense que l'article en devient trop lourd et on a du mal à faire le tri dans les éléments.

Merci à vous,

Bonne journée, Paulo72 (discuter) 23 février 2025 à 19:53 (CET)

Assez d'accord. Bordurie (d) 24 février 2025 à 14:22 (CET)

J'ai fait une première proposition sur la page de l'équipe Red Bull-Bora-Hansgrohe pour un avis. Paulo72 (discuter) 1 avril 2025 à 17:53 (CEST)

 Paulo72 : Je me demande si la solution ne serait pas de faire une page à part, comme cela est fait sur le wiki anglais ? Par contre, ils utilisent le nom original de l'équipe et ça je ne suis pas fan. Je mettrais la dénomination actuelle dans le nom de la page. Pourquoi pas regrouper toutes les données, tableaux, stats, victoires, coureurs marquants dans une page nommée Palmarès et statistiques de l'équipe cycliste Red Bull-Bora-Hansgrohe ? Bordurie (d) 5 mai 2025 à 13:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Golden Triangle (parcours cyclable) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Golden Triangle (parcours cyclable) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golden Triangle (parcours cyclable)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2025 à 22:58 (CEST)

Articles sans sources liés au portail

Bonjour,

Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

1. Vélodrome Juan de Fuca
2. Critérium international de Blida
3. Bordeaux-Paris 1964
4. Grand Prix E3 2003
5. Grand Prix E3 2010
6. 20e étape du Tour de France 1969
7. Famenne Ardenne Classic 2023
8. Vélo d'or français 2023
9. Chrono des Nations-Les Herbiers-Vendée 2023
10. Vélo d'or français 2024
11. Tour de France (série de jeux vidéo)
12. Mercan'Tour Classic Alpes-Maritimes 2025
13. Polynormande 2025
14. Grand Prix d'Isbergues 2025
15. Tour de Vendée 2025
16. Grand Prix de Fourmies 2025
17. Tour de l'Ain 2025

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 6 mai 2025 à 14:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Finn Treudler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Finn Treudler ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finn Treudler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2025 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Calendrier de la saison de cyclo-cross 2024-2025 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Calendrier de la saison de cyclo-cross 2024-2025 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendrier de la saison de cyclo-cross 2024-2025/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2025 à 22:54 (CEST)

Articles sans source du projet

Bonsoir à tous, Dans le cadre de la patrouille des articles sans source (PatASS), je réitère ma tâche en vous disant que moi et la PatASS avons trouvé quelques articles sans source, en l'occurence une recherche de 346 tours cyclistes d'ayant pas de source, mais ne possédant pas le bandeau non plus. Puisque vous êtes un projet assez actif, je vous fait la proposition de sourcer ces articles si vous en êtes capable. Cela nous ferait gagner un temps considérable et précieux. La recherche est la suivante : . Bonne soirée à tous ! Cotsvk (discuter) 31 mai 2025 à 00:00 (CEST)

Une partie est des courses qui ne se sont pas encore déroulés, il y aura plus de sources lorsque les résultats arriveront. GronaldoSupreme (discuter) 18 juin 2025 à 13:07 (CEST)

Bonjour, je vous remercie de votre réponse ! En effet, pour les courses à venir, les sources vont venir pendant et après le déroulement de celles-ci. La recherche a surtout pour but de vous faire part des courses plus anciennes qui n'ont pas source. Toute la PatASS et moi vous souhaitons une bonne journée ! Cotsvk (discuter) 18 juin 2025 à 14:58 (CEST)

Cyclisme et jeux méditerranéens

Salutations ! Le projet cyclisme peut-il m’aider à combler les vides sur les différentes éditions du cyclisme aux jeux méditerranéens ? Merci beaucoup !

Article en question :

• Naples 1963
• Izmir 1971
• Alger 1975
• Split 1979
• Casablanca 1983
• Lattaquié 1987
• Athènes 1991
• Languedoc-Roussillon 1993
• Bari 1997
• Tarente 2026

Yuilo (discuter) 10 juin 2025 à 12:11 (CEST)

Est-ce vraiment une bonne idée ?

Existe t-il des sources secondaires (ni site officiel ni base de données) pour créer toutes ces pages ? Matpib (discuter) 10 juin 2025 à 12:16 (CEST)

Les jeux méditerranéens publié après chaque édition un récapitulatif avec tous les médailles : exemple pour les jeux de 1963. De plus en fouillant sur les sites comme Gallica, il existe sûrement d’autre source utilisable. Yuilo (discuter) 10 juin 2025 à 12:23 (CEST)

Je crois avoir mal compris votre réponse donc ma réponse supérieur est inutile…

desole Yuilo (discuter) 10 juin 2025 à 12:23 (CEST)

Tu as les résultats sur le Wiki néerlandais (par exemple Wielersport op de Middellandse Zeespelen 1997 (nl)) mais malheureusement ils ne sont pas sourcés. FromZeFild (discuter) 11 juin 2025 à 11:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Mez Team Belgium » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Équipe cycliste Mez Team Belgium ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Mez Team Belgium/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2025 à 23:20 (CEST)

Tour de l'Algarve

Bonsoir à toutes et tous. J'étais en train de sourcer des courses cyclistes qui n'avaient aucune source mais qui n'étaient pas porteuses du bandeau Sans source, quand j'ai remarqué que nombre d'articles traitant le Tour de l'Algarve sont non seulement sans source (ce qui n'est pas un problème ici puisque je comptais les sourcer), mais ont surtout des problèmes de wikification et possèdent que très peu d'informations. Les éditions problématiques sont celles situées entre le Tour de l'Algarve 1982 et le Tour de l'Algarve 2008. Je vous demande en tant que membres du projet cyclisme de prendre part de ce constat. Je vous souhaite une excellente soirée, Cotsvk (discuter) 6 juillet 2025 à 21:59 (CEST)

Bonsoir, désolé de la digression, mais j'ai remarqué toutes les modifications de ce soir pour ajouter des "sources" PCS. Pour moi, un site comme PCS ou FirstCycling n'est qu'une base de données, pas vraiment ce qu'on peut appeler une source secondaire. Je ne vois pas trop ce que ça apporte réellement à l'article (ce n'est pas forcément superflu, mais ça ne source pas un article). Pour moi il faudrait donc ajouter du contenu et des sources secondaires à ces articles. En tout cas c'est mon avis (totalement personnel). Sanguinez (discuter) 6 juillet 2025 à 22:53 (CEST)

Bonsoir, je comprend tout à fait votre point de vue et je pense également le partager en partie. En fait apporter une source comme PCS, que je ne considère pas comme primaire, mais plutôt comme une base de données comme vous l'avez décrit, même si elle est plutôt faible, permet de vérifier l'article qui ne possédait à la base aucune source, et permet donc d'éviter de rentrer dans le cadre d'un travail inédit (TI). Cotsvk (discuter) 6 juillet 2025 à 22:59 (CEST)

d:Module:Cycling race

Bonjour, pour ma culture, pourquoi on utlise pas plutot les d:Module:Cycling race qui sont automatisés grâce aux données Wikidata, plutôt que Modèle:Classement à "l'ancienne" pour les résultats des étapes du Tour de France 2025 ? Merci de vos réponses Guillaumrs (discuter) 9 juillet 2025 à 18:38 (CEST)

Raphaël Géminiani ou Geminiani ?

Bonjour. Je vous invite à regarder la pdd de l'article du Grand Fusil où une personne sous IP, qui se présente comme étant de la famille du coureur, propose le renommage de l'article avec arguments et liens à l'appui. Pour avoir regardé le sujet, je précise que le livre de Jean-Paul Ollivier comporte bien l'accent et que parmi les sources secondaires ayant traité de son décès, Le Monde met l'accent, L'Équipe non. Qu'en pensez-vous ? Je propose 3 alternatives : 1) ne rien changer, 2) renommer, 3) choisir une des options mais en mentionnant dans l'intro que la deuxième existe bel et bien dans les sources. L'option 3) a ma préférence avec une tendance au renommage au motif d'une absence d'accent qui semble être plus marqué dans les sources récentes qu'anciennes. Cordialement Floflo62 (d) 22 juillet 2025 à 22:10 (CEST)

Bonjour, Je suis la personne ayant fait la requète initiale (j'ai juste créé un compte depuis) et j'aimerais fournir une preuve supplémentaire. Dans les archives départementales du Puy de Dôme on trouve un document de recensement de 1926 dans lequel à la page 381 on trouve Angelo et Raphaël Geminiani sans accent alors que sur la même page à droite on voit un nom de famille orthographié avec un accent. Voici les liens: https://www.archivesdepartementales.puy-de-dome.fr/ark:/72847/1986099.1986155 https://www.archivesdepartementales.puy-de-dome.fr/ark:/72847/1986099.1986155/daogrp/0/1?id=https%3A%2F%2Fwww.archivesdepartementales.puy-de-dome.fr%2Fark%3A%2F72847%2F1986099.1986155%2Fcanvas%2F0%2F381&vx=3379.59&vy=-2180.05&vr=0&vz=5.9175.

Est-ce une preuve acceptable ?

Merci d'avance. Lisa Geminiani (discuter) 23 juillet 2025 à 08:52 (CEST)

Bonjour, un document d'archive étant une source primaire, ce n'est pas forcément acceptable seul. Pour moi l'ouvrage écrit directement de sa main est un argument suffisamment clair pour qu'on renommer l'article. Donc pour moi c'est solution 2 + 3 : on renomme l'article et on précise dans l'intro (on retrouve la graphie Géminiani dans certains ouvrages). Sanguinez (discuter) 23 juillet 2025 à 10:27 (CEST)

Les actes de naissance sont des preuves pour le nom à l'état civil. Mais ce n'est pas toujours le nom à l'état civil qui est celui le plus utilisé par les médias ou la personne concernée. Si on trouve des deux dans à peu près la même proportion dans les médias, il faut alors favoriser le nom d'usage (c'est-à-dire celle utilisée par le cycliste), s'il usait aussi des deux, alors on favorise le nom à l'état civil. Dans tous les cas, mentionner l'autre graphie comme courante (si on favorise celle de l'état civil) ou comme officielle (si on favorise celle avec accent). GabrieL (discuter) 23 juillet 2025 à 17:37 (CEST)

Dans les médias, c'est partagé, je viens de regarder la signature ou les livres de Geminiani, sans accent paraît majoritaire donc conforme à l'état civil. Je suis pour le renommage sans accent alors. GabrieL (discuter) 23 juillet 2025 à 17:46 (CEST)

A l'évidence, on suit l'état civil et les sources secondaires qui mentionnent un accent ont mal fait leur boulot qui commence par une vérification d'état-civil. Il peut aussi y avoir des cas où l'accent se rajoute au fur et à mesure du temps comme Bruno Cremer sans accent et son fils Stéphane Crémer avec accent mais ce n'est clairement pas le cas ici, à cause de l'origine italienne du nom. Jmax (discuter) 23 juillet 2025 à 20:24 (CEST)

Après discussion avec la famille j'ai d'autres éléments à ajouter.

Tout d'abord le nom est d'origine italienne et la grammaire italienne n'a pas d'accent sur les e sauf pour le verbe être à la 3ème personne du singulier qui a un è.

De plus j'ai pu récupérer des photos d'archives de la famille:

- acte de naissance du père de Raphaël

- article de presse italien de 1968

- livret de famille catholique.

Dans ces 3 documents dès que le nom de famille est en minuscule il n'y a pas d'accent sur le e de Geminiani. Je ne sais cependant pas si il est pertinent de les téléverser sur Wikipédia commons car il n'est pas mentionné sous quel régime de droit d'auteur ils se placent et donc si j'ai le droit de les ajouter. Je m'en remets donc à votre opinion là dessus. Je peux aussi vous les transmettre par d'autres moyens si besoin.

Comme le niveau de preuve me semble suffisant, j'ai aussi une requête additionnelle: serait-il possible de mentionner dans l'article que l'orthographe sans accent est à préférer car c'est celui utilisé par Raphaël et dans les documents d'état civil, et ce malgré l'existence de l'emploi de l'orthographe avec accent dans d'autres sources ? En effet ça ferait très plaisir à ma famille d'endiguer l'emploi fautif :)

Merci à tous pour votre aide sur ce sujet. Lisa Geminiani (discuter) 23 juillet 2025 à 19:23 (CEST)

 Lisa Geminiani, Sanguinez, GabrieL et Jmax : Au vu de cette page et après plusieurs jours d'attente de nouveaux avis qui ne sont pas venus (qui ne dit mot consent), j'ai proposé un renommage de l'article sur WP:DR. Une fois celui-ci obtenu, il restera à enlever l'accent de toutes les répétitions dans l'article. Je me propose d'ajouter dans l'intro l'existence du nom avec accent accompagné d'une petite note explicative. Cordialement Floflo62 (d) 29 juillet 2025 à 22:08 (CEST)

pas de références dans les titres de section

Bonjour à tous

Parmi tous les travaux de maintenance possible dans l'encyclopédie, il en est un qui est particulièrement fastidieux, celui de résorber les erreurs de placement des références dans les titres de section.

La page Projet:Correction syntaxique/Analyse 504 recense 15221 pages avec ce type d'erreur

Le projet:Cyclisme est très présent dans ces pages en erreur parce que ses contributeurs ont pris la mauvaise de habitude de mettre ces sources dans les titres de section plutôt que de rédiger des phrases introductrices des tableaux de classement, ces mêmes tableaux qui ont été externalisés loin des yeux et loin de la syntaxe modifiable de Wikipédia...

De plus bien trop souvent ce sont des sources primaires qui sont utilisées en lieu et place de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité

Est-ce que le projet:Cyclisme pourrait donc corriger les erreurs de ses contributeurs ? vous trouverez dans la section "0-9" nombre de pages du Tour de France et du Tour d'Italie.

J'en profite pour vous demander de faire attention à l'avenir à la problématique et à traiter ces erreurs de syntaxe dès qu'elles se présentent dans les nouveaux articles.

En comptant sur votre action et en vous remerciant énormément par avance pour ce travail ingrat. Matpib (discuter) 23 juillet 2025 à 18:01 (CEST)

J'ai fait un essai sur 4e étape du Tour d'Italie 2009, c'est assez fastidieux, mais ça se fait bien Sanguinez (discuter) 23 juillet 2025 à 20:42 (CEST)

Au passage, il est possible de mettre des sources sur Wikidata aussi, donc il n'y a pas de souci à ce niveau, Sanguinez (discuter) 23 juillet 2025 à 20:46 (CEST)

c'est évidement une des possibilités. Matpib (discuter) 23 juillet 2025 à 23:33 (CEST)

Oui c'est très fastidieux. J'ai traité des centaines de pages mais il en reste plus de 15 000... C'est pour cela que je sollicite les projets quand il y a beaucoup d'articles du même thème.Ma première sollicitation a été pour le projet:jeu vidéo. Matpib (discuter) 23 juillet 2025 à 23:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bicyclette

Une anecdote fondée sur l'article Bicyclette a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2025 à 10:18, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Watersley International » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Équipe cycliste Watersley International ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Watersley International/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2025 à 23:12 (CEST)

Modèle:Memoireducyclisme

Bonjour

Le site Mémoire du cyclisme a été racheté par un casino en ligne. Le modèle {{Memoireducyclisme}} renvoie donc vers des pages vides, mais celles-ci sont encore archivées (exemple). Que faire ? Retirer et supprimer ce modèle ou le modifier pour qu'il affiche les pages archivées ? • Chaoborus 29 juillet 2025 à 19:29 (CEST)

Le site est passé en ".org". Si j'en crois un forum, ceux qui s'en occupent transfèrent "à la main" toutes les pages de contenu vers cette nouvelle adresse, un énorme travail en perspective... Dans un premier temps, garder l'archive ? Floflo62 (d) 29 juillet 2025 à 19:37 (CEST)

Le passage au .org ne garantit pas que les identifiants resteront les mêmes (espérons que si ...). FromZeFild (discuter) 29 juillet 2025 à 19:43 (CEST)

D'ici là ne peut-on pas blanchir le modèle, pour éviter que des personnes ne soient envoyées sur le casino ? Sanguinez (discuter) 29 juillet 2025 à 19:49 (CEST)

Pour ma part, en attendant une meilleure solution, modifier le template pour envoyer sur https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.memoire-du-cyclisme.eu%2Fpelotons%2Fcoureurs.php me convient. FromZeFild (discuter) 29 juillet 2025 à 22:49 (CEST)

J'allais traiter la SI.

Si vous avez la certitude que les 184 inclusions de Memoireducyclisme sont toutes sur Wikiwix, il faudrait rapidement basculer l'URL comme le suggère @FromZeFild. Car faire pointer vers un site de casino n'est pas effectivement forcément la meilleure option.

Merci ! :) Trizek ^bla 30 juillet 2025 à 18:53 (CEST)

Bon, faute de réponse je vais prendre l'initiative de modifier le modèle. FromZeFild (discuter) 31 juillet 2025 à 17:58 (CEST)

Procédure BA en cours

Bonjour. Je signale le lancement par GronaldoSupreme (d · c) d'une procédure de label BA pour le Tour de France 1962. Tout en saluant le travail de rédaction et de traduction réalisé, je déplore cependant le lancement de la procédure sans tenir compte du principe de prévenir les projets concernés quelques jours auparavant, permettant ainsi d'avoir des retours sur le contenu et les choses à potentiellement y redire. Cordialement Floflo62 (d) 5 août 2025 à 13:03 (CEST)

Bonjour @Floflo62 et bonjour à tous les membres du projet cyclisme. Je suis désolé de ne pas avoir prevenu le projet avant, je savais bien que j'avais oublié quelque chose ! Surtout que j'aurai bien aimé l'expertise de quelqu'un des membres. Ceci étant dit, je prendrai en compte toutes les remarques adressées durant le vote et je corrigerai au plus vite les problèmes. GronaldoSupreme (discuter) 5 août 2025 à 13:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Victorine Ollier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Victorine Ollier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victorine Ollier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2025 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Six Jours de Crémone » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Six Jours de Crémone » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Six Jours de Crémone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2025 à 23:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vélo

Une anecdote fondée sur l'article Vélo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2025 à 01:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Marie Tual » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie Tual » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Tual/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2025 à 21:56 (CEST)

Articles sans sources indexés entre mai et août 2025

Bonjour,

En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !

Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.

1. Secteur pavé
2. Tour d'Alger
3. Statistiques du maillot rose du Tour d'Italie
4. Tour d'Italie de guerre
5. Maillot rouge
6. Classement général du Tour d'Espagne
7. Classement des étapes volantes du Tour d'Espagne
8. Tour des Marches
9. Tour des Dolomites
10. La Marseillaise 1982

Merci d'avance,

À bientôt ! Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 22:21 (CEST)

section Liens externes

Dans la section Liens externes, on voit depuis quelque temps cette section gonfler exagérément, par exemple Jean Demarteau. Normalement, cette section est pilotée par wikidata et pour cet exemple, procyclingstats et firstcycling doivent être renseignés dans cette base ce qui permet d'une part de faire une correction rapide en cas de changement d'URL, d'autre part aider les autres Wiki à ne pas faire le travail en double. Pour les trois autres liens, cyclingranking.com, museociclismo.it et retro-wielershirts.nl, pas d'entrées dans wikidata et je ne sais pas si cela n'a pas été fait ou demandé et refusé. Il faudrait une réflexion pour l'intérêt ou pas de ces trois liens dans wikidata et l'inclusion dans le modèle Base sport. Merci à Courvey (d · c · b) de nous apporter son éclairage, étant le principal auteur de ces ajouts. Jmax (discuter) 15 août 2025 à 06:57 (CEST)

Bonjour @Jmax et bonjour à tous

Effectivement, je suis le principal auteur de ces rajouts, ils (ne) concernent que les articles de cyclistes que j'ai créés.

Je ne sais pas trop en quoi puis-je éclairer davantage mes actions si ce n'est qu'elles concernent environ 200/250 cyclistes, et que j'arrivais presque au bout de celles-ci .

Néanmoins si elles sont de trop, je m'engage bien sûr à les retirer.

Habituellement, et comme vous le précisez vous-mêmes, ces liens sont pilotés par Wikidata, et je peux tout aussi bien m'en charger, si besoin.

Je ne fais pas partie du Projet Cyclisme, aussi ne suis-je pas au courant de toutes les "conventions" qui gravitent autour.

Voilà, je ne sais trop quoi rajouter d'autres mais vous pouvez compter sur moi pour toute mise à jour nécessaire.

Bon long week-end du 15 août et bien cordialement

Bernard

Courvey (discuter) 15 août 2025 à 11:52 (CEST)

Bonjour @Courvey, il est vrai qu’il est préférable de ne pas ajouter manuellement d’infos dans le modèle Liens et laisser Wikidata compléter. Je suis certains de votre bonne foi et je ne trouve pas nécessaire de retirer cette petite « erreur », mais seulement d’appliquer la bonne convention pour les prochaines fois. GronaldoSupreme (discuter) 16 août 2025 à 13:53 (CEST)

Concernant l’ajout des trois autres sites sur Wikidata, je n’ai pas spécialement d’avis pour cyclingranking.com et retro-wielershirts.nl car je ne les consulte jamais. Au contraire de museociclismo.it qui dispose de bonnes informations. Ne contribuant sur Wikidata que ponctuellement, je ne connais pas la procédure à suivre dans ces cas-là… GronaldoSupreme (discuter) 16 août 2025 à 13:57 (CEST)

Bonsoir GronaldoSupreme

Merci bien pour votre réponse

Je vous souhaite un bon week-end

Bernard --Courvey (discuter) 16 août 2025 à 16:21 (CEST)

Je vais demander la création d'une propriété pour museociclismo dans wikidata (ce n'est pas gagné), il semble que cyclingranking et retro-wielershirts ne sont pas nécessaires dans la section Liens externes. On pourra faire un ménage global par robots ensuite. Jmax (discuter) 19 août 2025 à 06:51 (CEST)

D’accord, merci. GronaldoSupreme (discuter) 19 août 2025 à 09:34 (CEST)

Flèche brabançonne et Kuurne-Bruxelles-Kuurne

Bonjour dans la page Classique (cyclisme), ces deux courses apparaissent dans la catégorie des classiques flandriennes depuis 2024 modif faites par un contributeur anonyme) mais restent catégorisées comme des semi-classiques sur leur pages respectives. Il y a donc une petite erreur qui doit être corrigée. J'admets que ces deux courses ont pris de l'importance ces dernières années mais je ne sais pas si on doit les considérer comme des classiques pour autant. Quelle est la bonne catégorie selon vous ? Philasc (discuter) 15 août 2025 à 13:55 (CEST)

C’est une bonne question, à laquelle il est difficile de répondre. Je ne trouve pas choquant que ces deux courses soient qualifiées de « classiques », même si la différence avec les « vraies » classiques est évidente. Si l’on se base uniquement sur leur statut (WorldTour ou ProTour), il faudrait considérer Paris-Tours comme une semi-classique, ce qui me paraît illogique. Pour ma part, je ne mets pas la Flèche brabançonne au même niveau que la Flèche wallonne, ni Kuurne-Bruxelles-Kuurne au même rang que le GP E3. Ces épreuves devraient donc plutôt être classées parmi les semi-classiques.
Il faudrait également étudier ce qu’en dit la presse, mais après une recherche rapide, le terme de semi-classique n’est quasiment plus employé… j’ai trouvé cet article de Libé qui ne qualifie même pas la Flèche wallonne de classique, tandis que cet article du Larousse pose comme condition au moins 200 km de course. Pour cette rédaction c’est le « prestige » qui décide de la catégorie. Notamment l’ancienneté de la course, à ce jeu-là, KBK et la Flèche brabançonne sont beaucoup plus récentes. GronaldoSupreme (discuter) 16 août 2025 à 14:14 (CEST)

Voici les articles citant la Flèche brabançonne comme une semi-classique : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Ceux la citant comme une classique : 1, 2 GronaldoSupreme (discuter) 16 août 2025 à 14:21 (CEST)

Pareil pour KBK, la majorité des articles la classe comme une semi-classique (cf. 1, 2, 3, 4, 5, 6 GronaldoSupreme (discuter) 16 août 2025 à 14:24 (CEST)

Bonsoir,

Je vous remercie pour vos réponses détaillées et je me suis permis de remettre ces deux courses dans la partie semi classique belge. Philasc (discuter) 29 octobre 2025 à 03:14 (CET)

Merci @Philasc. PraetorGS (discuter) 29 octobre 2025 à 12:23 (CET)

Aide Tour de l'Avenir Femmes 2025

Je viens de publier la page sur le Tour de l'Avenir Femmes 2025, mais quelques problèmes persistent. Notamment sur les deux équipes bi-nationales présentes, comment les ajouter sur Wikidata, faut-il créer de nouveaux éléments, appelés par exemple équipe combiné de Tchéquie et Slovaquie espoirs de cyclisme sur route ? Je ne sais également pas comment ajouter la journée de repos dans la section Étapes, tout étant en lien avec Wikidata.
Merci d’avance pour l’aide apportée. GronaldoSupreme (discuter) 17 août 2025 à 16:47 (CEST)

Salut @GronaldoSupreme !

Pour ce qui est d'ajouter la journée de repos, ce n'est pas faisable par Wikidata à ma connaissance. Je viens de faire le nécessaire.

En ce qui concerne les équipes :

- tu dois effectivement créer de nouveaux items pour les équipes bi-nationales si elles n'existent pas

- tu as utilisé les équipes U23 masculines et non pas féminines, je pense qu'il faut corriger FromZeFild (discuter) 23 août 2025 à 11:41 (CEST)

Bonjour @FromZeFild, merci d'avoir régler le problème pour la journée de repos, je me suis permis de le passer en italique. En ce qui concerne les équipes, j'ai mis les équipes U23, sans préciser si elles sont masculines ou féminines. Actuellement, les articles n'évoquent que le palmarès masculin, mais je pense qu'il faudrait simplement ajouter de nouvelles infos. Par exemple, il existe l'Équipe de France féminine de cyclisme sur route et l'Équipe de France masculine de cyclisme sur route, mais l'Équipe de France espoirs de cyclisme sur route ne précise ni masculin, ni féminin, j'ai donc pensé que l'article regroupe les deux.
Pour les équipes bi-nationales, cela me paraît très compliqué et dépasse mes connaissances de Wikidata. GronaldoSupreme (discuter) 23 août 2025 à 11:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Denise Mueller-Korenek

Une anecdote fondée sur l'article Denise Mueller-Korenek a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 août 2025 à 12:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Casse-Rayons » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Casse-Rayons ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casse-Rayons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2025 à 23:16 (CEST)

Intervention d'un bot

Bonjour,

Qu'en dites-vous à l'idée de faire participer un bot pour l'ajout de portail Cyclisme sur tous les articles présents dans Projet:Cyclisme/Maintenance#Sans_portail. Il y a un peut-être 1 000 articles dont il faut ajouter le portail en bas de page... La requête me semble accessible sans risque d'erreur ou d'effet indésirable.

J'attends vos retours / validation avant d'effectuer la requête au près de l'équipe des dresseurs. Guillaumrs (discuter) 29 août 2025 à 20:50 (CEST)

C'est évidemment le travail d'un BOT. Matpib (discuter) 29 août 2025 à 21:16 (CEST)

Bonne idée ! FromZeFild (discuter) 29 août 2025 à 22:43 (CEST)

Une bonne partie concerne le Tour de France et a donc le portail du Tour du France. Est-ce logique/voulu d'avoir le bandeau du portail cyclisme ? (question ouverte, je n'ai pas d'avis) Sanguinez (discuter) 30 août 2025 à 11:52 (CEST)

@Guillaumrs et @Sanguinez S'il y a le portail:Tour de France, il ne faut pas mettre le portail:Cyclisme.

C'est la règle de l'apposition du seul portail le plus précis.

Les articles du portail:Tour de France sont tous déjà liés au portail:cyclisme par inclusion du plus précis dans le plus large. Matpib (discuter) 30 août 2025 à 16:41 (CEST)

c'est donc le calcul du travail du BOT qui met à jour la page de maintenance qu'il faut faire évoluer. @Mats01 si tu passes par là... Matpib (discuter) 30 août 2025 à 16:43 (CEST)

C'est la même chose pour Projet:Cyclisme/Maintenance#Manque_évaluation_sport pourquoi mettre l'évaluation sport alors qu'il y a deja le cyclisme ? Guillaumrs (discuter) 30 août 2025 à 18:32 (CEST)

Salut @Matpib, salut à tous. J'ai relancé le script en retirant les pages où le Portail Tour de France est apposé. Ca fait en effet une sacrée différence : 35 pages au lieu d'un millier. D'autres rubriques listent des articles du Tour de france car il n'y a pas de "Projet:Tour de France" spécifique. A vous de voir si c'est pertinent dans créer un, et dans ce cas, cette page maintenance sera beaucoup plus light. Je pourrai aussi en générer une autre réservée qu'au Tour de France. Mats01 (discuter) 31 août 2025 à 17:36 (CEST)

@Guillaumrs la chose est différente avec les évaluations. Autant on ne place que le bandeau portail le plus précis pour éviter le sapin de noel dans l'article, autant pour évaluation on place toutes les évaluation.

Dans le projet:Sport dans son ensemble on place systématiquement l'éval Sport + l'éval Sport spécifique. Et s'il y 2 sports spécifiques on calque l'éval Sport sur l'éval Sport spécifique la plus forte.

C'est la règle depuis que les évaluations ont été mises en place. Matpib (discuter) 31 août 2025 à 17:58 (CEST)

@Matpib Ok, merci de la précision ! Donc pour les 931 pages je peux faire intervenir un bot. Reste à savoir quelle évaluation on met pour le projet sport : je dirais faible ou bien égal à l'évalutation du projet cyclisme (si c'est possible). Guillaumrs (discuter) 31 août 2025 à 21:10 (CEST)

Bonjour, mise à jour faite en retirant la référence aux portails Tour de France et Bicyclette et en ajoutant la détection de la catégorie coureuse cycliste en plus de coureur cycliste (à l'exception des pages de discussion des articles liés au Tour de France qui demeurent listées pour les raisons que j'ai évoquées plus haut). 3 septembre 2025 à 07:58 (CEST)

Fédération française de cyclisme à actualiser

Bonjour. Je suis passé par hasard sur Fédération française de cyclisme où j'ai ajouté le modèle:à actualiser,compte tenu de données figées entre 2016 et 2020. Je laisse le soin aux spécialistes de s'en occuper. Cordialement. Père Igor (discuter) 30 août 2025 à 16:18 (CEST)

Cyclebase

Pour infos, depuis juin 2025 le site est maintenant dédié à la piste. Toutes les autres disciplines ont disparu du site. Les archives sont disponibles en devenant membre... C'est bien dommage. Bordurie (d) 10 septembre 2025 à 09:37 (CEST)

on a un problème du même genre avec les archives de mundodeportivo qui permettaient de construire des articles sur le cyclisme avec les articles de presse de l'époque. Aujourd'hui c'est dix € la journée !!!!--Toïlev (discuter) 10 septembre 2025 à 10:06 (CEST)

Les pages sont peut-être accessibles via web.archive.org ou wikiwix ? C'est le cas pour la grande majorité de memoire-du-cyclisme. ça m'attriste ++ pour Mundo Deportivo que j'utilisais pour rédiger des biographies. Floflo62 (d) 10 septembre 2025 à 10:15 (CEST)

Pouvez-vous, svp, jeter un oeil sur l'article Uri Martins pour le neutraliser et vérifier la proportion de sources primaires

Bonjour à tous, suite à une RA, j'ai neutralisé deux phrases de cet article Uri Martins et placé un avertissement sur la pdd du contributeur qui utilise le nom du cycliste comme pseudo  Uri Martins :. Pouvez-vous, svp, jeter un oeil sur l'article pour le neutraliser et vérifier la proportion de sources primaires/secondaires, adéquations de ce qui est écrit par rapport aux sources secondaires, etc. Je préfère laisser ça aux pros de la petite reine. Merci. Cordialement GF38storic (discuter) 11 septembre 2025 à 11:05 (CEST)

Apparence du pied de l'infobox

Bonjour à tous, Une conversation a été lancé ici et nous avons besoin de votre avis pour mettre en place quelques ajustements sur les infobox. Pouvez-vous donner votre avis là bas.
Merci à tous ! Guillaumrs (discuter) 17 septembre 2025 à 11:28 (CEST)

Importance Remco Evenepoel

Bonjour, l'utilisateur @Sapin88, semble en désaccord sur ma modification au niveau moyen pour son importance. Remco a gagné deux monuments, un grand tour (la vuelta) et un titre de champion du monde. En comparaison Pogacar a une importance élevé alors qu'il a un palmarès bien plus important et une notoriété sportive bien plus importante également. Par conséquent, cela me semble encore trop juste pour que Evenepoel soit classé en importance élevé sur le projet cyclisme et pas du tout suffisant pour le projet sport. Je viens donc demander les avis des autres participants sur ce cas afin de trancher ce désaccord. Eltito13 (discuter) 5 octobre 2025 à 18:47 (CEST)

Bonsoir,

Il s'agit, dans les deux cas, de sujets actuels, au sens où leurs carrières sont en cours.

Pour ma part, ces deux coureurs sont au top depuis plusieurs années ; au top au sens où il gagnent tous les deux de grandes courses de très grandes importances. Aux yeux du sport cycliste, leur importance à chacun n'est pas bien différente. Je ne vois aucun souci à les considérer tous les deux avec une importance maximale. Pogi est en train de se faire un palmarès hors norme, Evenepoel s'en fait un moindre mais aussi hors du commun.

Je pense qu'on jugera tout cela quelques années après qu'ils soient tous à la retraite (Van Aert inclut). On aura beaucoup plus de recul quand ils auront fini leurs carrières.

Ludo 5 octobre 2025 à 19:28 (CEST)

Je rejoins l’avis de Ludo, les carrières ne sont pas encore terminées. Mais j’aurais mis Pogi en maximale et Remco en élevée, à mon humble avis, car Pogačar a quand même un palmarès plus important qu'Evenepoel. Guillaumrs (discuter) 5 octobre 2025 à 20:41 (CEST)

Bon ok, au vu des avis je laisse Remco en élevée et je passe Pogacar en maximum. Eltito13 (discuter) 13 octobre 2025 à 21:53 (CEST)

Pas d'accord. Les évaluations "maximum "sont déterminées collégialement au sein du projet:Sport

C'est là que cela se passe : Projet:Sport/Évaluation/Comité

Matpib (discuter) 13 octobre 2025 à 22:11 (CEST)

Cette discussion sur Pogacar a été lancé depuis plus d'une semaine sur le comité sport et personne ne veut donner son avis. Pouvez vous au moins expliquer en quoi vous êtes en désaccord ? Vous êtes la deuxième personne à s'obstiner de refuser ce passage alors que personne ne veut donner son avis dont vous, cela en devient exaspérant. Eltito13 (discuter) 13 octobre 2025 à 23:45 (CEST)

Eltito13 Si quelqu'un "s'obstine" sur un tel sujet, c'est vous et vous seul, très loin de l'esprit collaboratif censé exister sur ce site. Comme cela a été dit ici, les carrières sont en cours pour ces coureurs, ce n'est pas le moment de faire des modifications prématurées. Floflo62 (d) 14 octobre 2025 à 00:01 (CEST)

Et ? S'il a déjà le palmarès et la notoriété qui en fait une importance maximum, en quoi le fait que sa carrière est en cours empêcherai le passage en maximum ? Vous dites que je ne collabore pas, au contraire c'est vous puisque vous vous refusez à participer au discussion sur le Comité sport. L'argument de carrière n'est il me semble pas un argument suffisant pour empêcher ce passage. Je ne vais pas lister son palmarès qui est parlant et déjà meilleurs que certains cyclistes qui sont en importance en maximum. Pourquoi attendre ? De plus les deux participants à cette discussion + moi étaient d'accord pour un passage en maximum. Vous n'êtes donc pas en majorité et en plus vous n'avancez pas d'argument. Eltito13 (discuter) 14 octobre 2025 à 09:39 (CEST)

Une importance maximum ne se fait pas sur la seule base d'un "palmarès" (ou alors merci de citer la règle sur Wikipédia qui l'écrit) mais se base sur du recul et s'établit sur la durée. C'est précisément ce qui manque pour des personnalités dont la carrière est en cours. Il est donc urgent d'attendre et il n'y a clairement pas le début d'un consensus pour un changement. Évitez aussi, au passage, de sortir un mensonge éhonté tel que « vous n'avancez pas d'argument », ça pourrait vous revenir dessus comme un boomerang. Floflo62 (d) 14 octobre 2025 à 12:12 (CEST)

Très bien, merci vous présentez donc deux arguments qui empêche ce passage selon vous, c'est à dire la durée et le recul. Vous dites que la palmarès et donc je suppose la notoriété ne sont pas suffisantes, pourriez me donner la règle wikipédia qui dit que ce sont ces critères (recul et durée) qu'il faut respecter à tous prix pour l'avancement d'un article ? Car pour l'avancement maximum du projet cyclisme il est mentionné comme critère " L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.". ce qui ne semble également pas correspondre à vos critères. Le terme imprimé me semble d'ailleurs assez dépassé car actuellement on peut trouver de l'essentiel de ces encyclopédies et des articles de presse de qualité sur internet ou en ligne. Enfin les arguments avancés me semble biaisé, car est ce que des sportifs comme Hinault, Armstrong, Messi, Cristiano Ronaldo ou Djokovic, les trois derniers sont d'ailleurs encore en activité, auraient été mis en avancement maximum sans leur palmarès et leur notoriété sportive qui sont incroyables dans leur sport ? Je remarque notamment que tous les coureurs vainqueurs au moins 5 fois du TDF (la course la plus prestigieuse en cyclisme) sont en importance maximum, se qui semble sous entendre que le palmarès et la notoriété sont des conditions obligatoires pour atteindre ce niveau d'avancement. Et donc les critères principaux qui rentrent en compte dans ce choix d'avancement.

Eltito13 (discuter) 15 octobre 2025 à 00:10 (CEST)

Voilà Eltito13 qui est contraint de reconnaître implicitement son mensonge éhonté... Tout en se gardant bien d'amener ici la fameuse règle de Wikipédia qui lui a été demandée... Pour la simple et bonne raison qu'elle n'existe pas. Ce n'est pas faire dire tout ce qu'il ne dit pas à un copier-coller qui y changera quelque chose, ni cette tentative de défense Pikachu. C'est même pire : la notion de "encyclopédies imprimées" implique nécessairement la prise de recul comme facteur fondamental. Au passage, je remarque qu'Alfredo Binda ou Fausto Coppi sont classés en maximum avec respectivement 0 et 2 victoires sur le Tour de France tandis que Chris Froome qui en a autant que Pogacar ne l'est pas. Étonnant, non ? Floflo62 (d) 15 octobre 2025 à 00:51 (CEST)

la défense pikachu est utilisé dans le cas d'admissibilité d'article ce que n'est pas le cas ici, on parle de niveau d'importance. Binda est co-recordman du nombre de Giro (le deuxième tour le plus prestigieux) et Coppi de même avec également le record du nombre de Tour de Lombardie (comme Pogacar d'ailleurs) et de nombreux monuments sur des profils très différents donc cela me semble normal qu'il soit en importance maximal. Chris Froome ne détient aucun record mais personnellement je ne verrai pas de problème à le passer en maximum. Il est pour ce dernier mentionné dans de nombreuses encyclopédies papiers (voir liens externes, Britannica...) donc semble correspondre au critère d'importance maximal. Pogacar de même, même s'il y en a peu moins. Enfin je remarque que le passage des différents articles en importance maximum ont tous été justifié, à part Binda je crois, par leur palmarès (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sport/S%C3%A9lection_d%27articles#Cyclisme). C'est également presque exclusivement sur la base de ce critère que tous les autres sport ont fait de même leur choix, c'est à dire sur le palmarès ce qui semble tous à fait logique. Eltito13 (discuter) 15 octobre 2025 à 02:00 (CEST)

Je suis étonné d'ailleurs que les coureurs Roger de Vlaminck et Rik Van Looy ne soit pas classé en maximum dans le projet. Ce sont les seules avec Eddy Merck a avoir gagné les cinq monuments ce qui reste quand même un authentique exploit dans ce sport au vu de la diversité des parcours de ces 5 courses. Eltito13 (discuter) 15 octobre 2025 à 02:14 (CEST)

En partant de cette page, je tombe sur ceci qui relève clairement du passage en force et qui est strictement interdit ici. Ce sera donc mon premier et dernier avertissement, Eltito13 : si vous recommencez un tel passage en force, je n'aurais donc pas le choix d'en référer aux administrateurs, ce qui pourrait entraîner un blocage de votre compte. Sur Wikipédia, il faut un consensus et le passage en force est interdit, nous ne transigeons pas sur ces points. Floflo62 (d) 14 octobre 2025 à 12:16 (CEST)

Nous en sommes réellement à faire une guerre de revert quant à l'importance d'un coureur cycliste dans le projet d'évaluation interne des articles sur WP ? Vraiment ?

Ca change quoi quant au contenu de l'article ? Quant à sa visibilité ? Dans les deux cas, absolument rien.

Ca me donne la sensation du fan boy qui veut que son idole soit classé au max et surtout un cran au-dessus du rival de celui-ci. Et c'est plutôt risible.

Ludo 14 octobre 2025 à 12:29 (CEST)

Eltito13, vous vous plaignez que je n'ai pas encore donné mon avis (alors que rien ne presse), alors je vais le faire.

Votre obstination à vouloir élever les évaluations de certains coureurs cyclistes part surement d'un bon sentiment. Mais la guerre d'édition que vous êtes en train de mener n' pas sa place dans l'encyclopédie et pourrait vous amener jusqu'au blocage en écriture.

Mener une guerre d'édition sur une évaluation est vraisemblablement le pire exemple de guerre d'édition qui soit. C'est tellement futile... C'est tellement négligeable dans l'encyclopédie

Pour l'évaluation, maximum ou élevée, tout doit se passer sur la page du comité d'évaluation au sein du projet:sport.

Ne pas y avoir de réponse dans la semaine n'est pas grave

@Ludo29 a déjà répondu en donnant l'esprit de nos évaluations dans Wikipédia. Attendons la fin de la carrière des uns et des autres pour évaluer une importance.

Nul ne sait ce qui pourrait arriver.

Et si Pogaçar tombait pour dopage ? et s'il frappait un autre coureur sous l'influence d'une drogue ? et s'il tuait sa femme ? il tomberai de son pied d'estale et la perception que nous aurions tous de lui s'en trouverai irrémédiablement changée.

Donc restons calme, parlons et soyons patients. Matpib (discuter) 14 octobre 2025 à 12:45 (CEST)

Plutôt en accord avec ce que tu viens de dire @Matpib. Et oui effectivement d'autres évènements, outre le seul palmarès peuvent faire évoluer la notoriété ;

se faire pincer pour dopage, ça on le considère bien dans l'importance dédiée au vélo

des faits divers ou une reconversion professionnelle dans un autre domaine pro, ça on ne le considère a priori pas dans l'importance dédiée au vélo

Ludo 14 octobre 2025 à 13:05 (CEST)

Très bien mais donc justement en cas d'événement défavorable (dopage...) pourquoi ne pas juste le baisser d'importance ? D'ailleurs je ne comprends pas trop cette argument car Armonstrong est en importance maximum alors que c'est le dopé le plus célèbre du cyclisme. Pour Pogacar son palmarès est très important et sa notabilité aussi, actuellement il me semble que c'est sur ces critères qu'on passe un sportif en maximum. Je n'ai rien d'un "fanboy" je me base juste sur ces critères que j'ai dit qui semble les plus pertinents et objectifs pour un sportif. Personne ne répond dans les discussions qui sont ouverts depuis plus d'une semaine donc malheureusement je suis obligé dans arriver là pour avoir des réponses plus claires. Merci donc pour vos éclaircissements. J'en déduit donc, que la raison de refus de ce passage, est le fait que sa carrière n'est pas fini ? même si je trouve personnellement cette argument très limite.

Deuxièmement donc, si apparemment le fait de finir sa carrière est un point nécessaire, puis-je au moins avoir une réponse sur le cas Peter Sagan, que j'ai proposé en comité sport, et dont personne ne veut donner son avis sur son passage en importance élevée ?

Enfin je ne comprends pas les reproches de collaboration que l'ont me fait. Personne ne veut discuter vous faites juste des révocations, en me renvoyant à la règle de l'obligation d'avoir une discussion dans la comité. Cependant personne ne veut justement participer à cette discussion et répondre ce qui semble dire qu'elle n'intéresse personne dont ceux qui me révoque constamment. Selon moi si personne ne veut répondre aux discussions que je lance c'est qu'il n'y a pas de désaccord avec ce que je propose. Je ne vois pas pourquoi on devrait attendre 1, 10 ans ou plus qu'une personne donne son avis sur ce changement d'importance. On fait le changement et juste qu'à qu'une personne viennent manifester son désaccord en avançant tel ou tel argument, on ne change rien tout simplement puisque ça ne pose pas de problème. Ça me semble juste être du bon sens tout simplement. Ma modification n'avait rien d'absurde ou de totalement injustifiée. Eltito13 (discuter) 14 octobre 2025 à 14:46 (CEST)

A la lecture de tes propos sur le dopage, je pense que tu te méprends totalement sur la notion d'importance ou de notoriété. La question n'est pas tant « en a-t-il un plus gros que les autres ? » (de palmarès) mais plutôt est-il connu (notoire) dans ce sport ?. Certains cyclistes ne doivent leur notoriété qu'au dopage. Qui connaitrait Rodolfo Massi sans le dopage. Quand on parle de l'équipe cycliste Festina, à quoi pensent en premier lieu les gens ?

Bref, on ne baisse pas l'importance dans un cycliste parce qu'il s'est fait choper par la patrouille. Nous ne sommes pas l'UCI, nous ne sanctionnons pas. On tente de jauger l'importance relative. Et parfois, on n'est pas toujours logique, mais est-ce bien grave ? Absolument pas, ça n'altère pas le contenu des articles. Ludo 14 octobre 2025 à 15:33 (CEST)

je répondais à Matpib qui sous entendais que selon les événements qui pouvaient arriver son importance pouvait baisser ou ne pas justifier son passage en importance maximum (je l'ai compris comme ça). Pour sa notoriété, je pense que tu es un suiveur assidu de ce sport, et à ce que je sache il est extrêmement connu en dehors du cyclisme, rien qu'à déjà cause du Tour de France. Il suffit de voir le nombre d'article dans la presse qu'il y a sur lui mais également les analyses sur ces watts, ces performances, etc. On est ne peut pas dire qu'il ne fait pas parler de lui, il atteint largement une importance maximum au niveau de sa notoriété. Mais une fois encore j'ai l'impression qu'on s'arrête sur tout sauf les arguments qui justifierait ou pas sur son passage en importance maximum. Eltito13 (discuter) 14 octobre 2025 à 16:56 (CEST)

Pour revenir sur l'argument de la retraite, a-t-on attendu que des joueurs comme Lionel Messi ou Cristiano Ronaldo la prenne pour les mettre en maximum ? Non et il ne le sont toujours pas car au vu de leur palmarès et de leur notoriété dans le sport ils "ont déjà égalé les légendes du football" vu qu'apparemment ce terme de légende fait tiquer. Eltito13 (discuter) 14 octobre 2025 à 17:14 (CEST)

Si l'idée est de faire de la défense Pikachu via des sports qui ne sont pas concernés par cette présente page, allons-y donc : je ne vois pas, par exemple, de "maximum" pour une personnalité comme LeBron James... 15 octobre 2025 à 00:51 (CEST)Floflo62 (d)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Di Grazia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Di Grazia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Di Grazia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 9 octobre 2025 à 22:20 (CEST)

Infobox Robin Juel Skivild

Soucis avec l'infobox de Robin Juel Skivild

Il y a un soucis avec infobox, les équipe ou Robin Juel Skivild est membre apparaissent mois par mois. Cela vient de wikidata, mais je n'arrive pas a comprendre. Si quelqu'un peu y jeter un coup d'oeil. Merci Guillaumrs (discuter) 17 octobre 2025 à 17:23 (CEST)

Bonjour, l'article Lewis Askey a également ce problème. La raison du problème vient en effet de Wikidata, ça semble être que deux équipes se superposent en même temps. (date de début + date de fin + date de début). Pour Lewis Askey, je n'arrive pas à comprendre les dates de début et de fin, ProCyclingStats indique son équipe à partir de 2018 (Zannata Ride Coventry GSG XGear), FirstCycling indique à partir de 2018 (Team Backstedt Hotchillee) mais Backstedt est indiqué sur Wikidata à partir de 2017... Intéressé si quelqu'un à la solution également ! PaulNicolas (discuter) 17 octobre 2025 à 17:46 (CEST)

Sur Wikidata il était marqué jusqu'au 31 décembre 2025 avec Cykling Odense et à partir du 1er janvier 2025 chez STARK. On ne peut pas avoir 2 équipe en même temps. En mettant Odense jusqu'au 31 décembre 2024 (ce qui semble logique), c'est bon (attention Odense est dans la case amateur) Sanguinez (discuter) 17 octobre 2025 à 18:16 (CEST)

Les articles sur Marius Innhaug Dahl et Matthew Greenwood semble avoir le même problème également. Philasc (discuter) 4 novembre 2025 à 16:35 (CET)

 Fait. Il serait intéressant d'avoir un outils qui permet de voir ses anomalies automatiquement... Guillaumrs (discuter) 4 novembre 2025 à 17:41 (CET)

Cross-country éliminatoire ou Cross-country eliminator

Bonjour, le terme cross-country éliminatoire a été introduit en août 2023 par  NORMOTE : sur toutes les pages du wiki, à la place du cross-country eliminator qui était utilisé jusque là. J'ai toujours eu du mal avec cette appellation qui dans les faits n'est quasi pas utilisée, que ce soit dans les médias, ou dans Google. De plus l'UCI utilise bien l'appellation eliminator sur son site et notamment sur ses règlements officiels. Y a t'il une objection à un retour du terme « eliminator » ? Bordurie (d) 20 octobre 2025 à 10:15 (CEST)

Pas d'objection pour ma part ! FromZeFild (discuter) 22 octobre 2025 à 08:42 (CEST)

Pour Tu peux faire une inversion de redirection. Guillaumrs (discuter) 22 octobre 2025 à 13:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mara Calliope » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mara Calliope » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mara Calliope/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 25 octobre 2025 à 11:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marchisio Engineering » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marchisio Engineering ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marchisio Engineering/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 29 octobre 2025 à 00:45 (CET)

Sans source depuis 2012

Bonjour, j'ai trouvé l'article Manolo Saiz qui est sans source depuis l'année 2012. Il me semble que l'article est largement sourcable, si quelqu'un veut bien se porter volontaire ça serait très sympatique. Guillaumrs (discuter) 5 novembre 2025 à 11:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Buffalo Cup » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Buffalo Cup ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Buffalo Cup/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guillaumrs (discuter) 9 novembre 2025 à 16:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Constance Valentin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Constance Valentin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constance Valentin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 novembre 2025 à 22:31 (CET)

Stephanus van Heerden = Steven van Heerden

Hi French colleagues (sorry, I don't speak any French). I recently stumbeled upon Stephanus van Heerden, and I couldn't help but think this had to be the same person as Steven van Heerden. I did some quick research, and figured out it is indeed the same person. As I wrote here too:

If you look at this result with Stephanus Johannes van Heerden, take the UCI ID there, you will see that that same UCI ID belongs to Steven van Heerden. Compare it to this for example.

It's the same rider, the pages should be merged. I'm not entirely familiar how this would work on frwiki, so if anyone could help out here, that would be much appreciated! Kind regards, Yannick1 (discuter) 22 novembre 2025 à 12:51 (CET)

J'ai lancé la procédure. Dans une semaine, si personne n'est contre, je fusionnerai les deux articles--Toïlev (discuter) 23 novembre 2025 à 09:24 (CET)

Cela a été fait une heure après le lancement de la procédure--Toïlev (discuter) 23 novembre 2025 à 10:49 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Moniteur Cycliste Français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Moniteur Cycliste Français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moniteur Cycliste Français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 décembre 2025 à 10:34 (CET)

Articles sans source liés à votre projet

Bonjour !

Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

1	Classement du combiné	3949266	(Article)	7815	20251027201710
2	Cycles Royal-Fabric	7105498	(Article)	972	20251214192509
3	Championnats panaméricains de cyclo-cross 2018	11840994	(Article)	2717	20251004225502
4	Équipe cycliste Madar	17056098	(Article)	3631	20251214134956

Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:48 (CET)

Francis Trujillo

Is this a man or a woman? All performances in the mixed competitions: https://www.paralympic.org/francis-trujillo
Not to be confused with Francisco Trujillo: https://www.paralympic.org/francisco-trujillo Or are they the same person?
— GAN (discuter) 26 décembre 2025 à 12:39 (CET)

Hi ! They are the same person, as stated in https://www.handisport.org/francisco-trujillo-mecanicien-pour-lequipe-de-france-de-cyclisme-a-tokyo/. FromZeFild (discuter) 26 décembre 2025 à 19:29 (CET)

Merci beaucoup - GAN (discuter) 27 décembre 2025 à 10:24 (CET)

Championnats nationaux canadiens de contre-la-montre

Je découvre la page des Championnats nationaux canadiens de contre-la-montre : j'ai l'impression que celle-ci ne fait que reprendre ce qui est déjà présent sur celles des Championnats du Canada de cyclisme sur route, mais en moins complet ? Ça a vraiment un intérêt de conserver ces deux pages ? FromZeFild (discuter) 27 décembre 2025 à 11:42 (CET)

Enfaite la page des contres la montre est une traduction de Canadian National Time Trial Championships. Mais la page Canadian National Road Race Championships est organisée différement et ne comprend pas les résultats du contre la montre, contrairement à wp:fr. En bref oui ça fait doublon.

J'ai un peu de mal à voir pourquoi Championnats nationaux canadiens de contre-la-montre serait plus complet que Championnats du Canada de cyclisme sur route. Guillaumrs (discuter) 27 décembre 2025 à 18:06 (CET)

Doublons wikidata étapes TDFF26

Bonjour,
J'ai remarqué que et faisaient doublon, mais comme je ne maitrise pas assez et qu'il y a des différences, je ne sais pas dire laquelle doit prendre le pas sur l'autre. Et il semblerait que pour chaque étape, ce soit la même chose :
Pourriez-vous effectuer les modifications sous Wikidata, qui concernent le Tour de France Femmes 2026 ? Nezdek (discuter) 17 janvier 2026 à 18:18 (CET)

Bonjour, j'ai corrigé Merci Guillaumrs (discuter) 17 janvier 2026 à 18:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arctic Race of Norway

Une anecdote fondée sur l'article Arctic Race of Norway a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2026 à 19:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Lucie Fityus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucie Fityus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Fityus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 27 février 2026 à 18:01 (CET)

Sections "palmarès"

Bonjour le projet cyclisme,

Quel est votre consensus sur les sections "palmarès" des cyclistes ? Avez-vous qqch comme Modèle:Source cinéma pour les films ? cf. Luca Shaw#Palmarès pour le contexte de ma question. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 19:55 (CET)

Sur route, on met les victoires d'étape, les courses d'un jour et les podiums pour les courses par étapes. Les classements mondiaux sont générés sur wikidata et on met un paragraphe pour les participations aux Grands Tours. Pour les coureurs issus d'autres continents que l'Europe où les courses labellisées UCI sont rares car trop chères, il y a les résultats sur les championnats continentaux ou régionaux.--Toïlev (discuter) 4 mars 2026 à 21:25 (CET)

Concernant ce cas de VTT, je dirais, par extension, qu'il faudrait faire figurer les top 10 sur les compétitions continentaux ou mondiaux mais seulement les podiums pour les compétitions nationales. PraetorGS (discuter) 5 mars 2026 à 19:43 (CET)

Points UCI sur les courses du de l'UCIProSeries 2026

Bonjour,

En furetant sur le site de l'UCI et sur Firstcycling, j'ai remarqué que les points attribués aux coureurs ne correspondaient pas au barème que nous affichons sur les pages Wikipédia des événements cyclistes. Ainsi l'UCI et Firstcycling attribuent par exemple 250 points au vainqueur d'une course quand le tableau que nous utilisons n'en n'attribue que 200 (les valeurs pour les autres places à l'arrivée sont aussi différentes). J'ai cherché à voir si le barème avait changé depuis l'an dernier ou avant mais je ne trouve pas cette info. Si quelqu'un peut éventuellement apporter un correctif à mes propos ou au barème que nous utilisons et que je remets ici. Merci d'avance et bonne journée

Position	1er	2e	3e	4e	5e	6e	7e	8e	9e	10e	11e	12e	13e	14e	15e	16e à 30e	31e à 40e
Classement général	200	150	125	100	85	70	60	50	40	35	30	25	20	15	10	5	3
Par étape	20	15	10	5	3
Leader, par étape	5

Philasc (discuter) 5 mars 2026 à 15:02 (CET)

@Philasc PART 2 ROAD RACES Version on 01.01.2024, 01.07.2025, 06.02.2026. All points are awarded depending on the race. - GAN (discuter) 5 mars 2026 à 18:27 (CET)

Renommage du Critérium du Dauphiné

Bonjour à tous,

Surement comme vous, j'ai appris le changement de nom du Critérium du Dauphiné en Tour Auvergne-Rhône-Alpes. Je suis allé voir ce qui avait été fait ici, sur Wikipédia.

L'article a été renommé et s'appelle donc Tour Auvergne-Rhône-Alpes. J'ouvre le débat sans avoir une idée tranchée. Pour ma part, j'aurais eu tendance à le laisser avec l'ancien nom Critérium du Dauphiné au nom du principe de moindre surprise (même si le redirect permet toujours d'arriver au bon endroit, j'entends bien). La course a fait son histoire sous l'ancien nom, elle est principalement connue sous l'ancien nom, etc.

Bref, j'ouvre un peu la discussion sans exiger quoi que ce soit, juste débattre.

Je mentionne  NORMOTE : qui a effectué le renommage. Ludo 17 juin 2025 à 10:55 (CEST)

Il y avait eu cette discussion pour un tournoi de tennis dont le nom changeait sans arrêt au gré des différents sponsors. Il avait été décidé de garder un nom neutre de moindre surprise. Pour le cas qui nous occupe, cela aurait abouti à conserver Critérium du Dauphiné comme le nom de l'épreuve avec le principe de moindre surprise et à nommer la prochaine édition comme Tour Auvergne-Rhône-Alpes 2026. Jmax (discuter) 17 juin 2025 à 11:03 (CEST)

Tout a fait d'accord avec Jmax. Kakoula10 (discuter) 17 juin 2025 à 11:16 (CEST)

Historiquement, c'était le critérium du Dauphiné Libéré ce qui ne simplifie pas les règles. Je viens d'apprendre que le circuit de la Sarthe, certes moins prestigieux que le Critérium du Dauphiné, avait été rebaptisé Circuit cycliste Sarthe-Pays de la Loire. On n'est pas au bout de nos ennuis. Jmax (discuter) 17 juin 2025 à 12:38 (CEST)

Nous avons là un changement décidé mais qui ne va pas s'appliquer avant un an. D'ici là, il semble évident que le principe de moindre surprise ne va pas changer. Je suis curieux de voir si dans un an cette appellation s'impose où si les spécialistes continuent de parler du "Dauphiné". Floflo62 (d) 17 juin 2025 à 13:51 (CEST)

Pour vivre dans la région où il passe, les gens l'appellent effectivement le Dauphiné sans parler du Critérium du Dauphiné. Effectivement, comme toi, je serai curieux de voir à l'usage si les gens passent du Dauphiné à Tour d'Aura. Ludo 17 juin 2025 à 17:24 (CEST)

Le Tour des Alpes-Maritimes (2019) avait été renommé sans que ça ne pose de problème. Idem pour le Tour des Alpes (2016) ou la Route d'Occitanie (2018). On est là sur un changement de nom, pas une sorte de namming. Le principe de moindre surprise se comprends mieux dans le fait de ne pas mettre Zwift dans Tour de France Femmes. Pour autant, je trouve que le renommage a peut-être été précipité. On aurait pu attendre l'approche de la future édition, voir le début, pour faire ce renommage. Si d'ici là le nom change encore ou que l'épreuve disparait, on aura un nom qui n'aura jamais vraiment existé. Sanguinez (discuter) 17 juin 2025 à 19:36 (CEST)

Je suis d'accord, surtout que le nom historique reste Criterium du Dauphiné et qu'un renommage aussi rapide pourrait entraîner une incompréhension chez certaines personnes s'ils ne sont pas encore au courant de ce changement. GronaldoSupreme (discuter) 18 juin 2025 à 13:12 (CEST)

Il y a effectivement pas mal de courses cyclistes qui ont changé de nom (à vos exemple, on pourrait ajouter le Het Volk devenu le Circuit Het Nieuwsblad). Mais là, on parle d'un monument de la culture cycliste, dont le nom était resté "quasi-inchangé" depuis 1947. D'ailleurs, le logo comporte encore l'ancien nom.

En revanche, difficile de savoir combien de temps le nouveau nom va perdurer. Car, oui, c'est du "namming" (le contrat actuel entre la Région et ASO est valable 4 ans) qui pourrait changer le jour ou la Région changera d'étiquette politique. Mais c'est aussi une façon d'acter l'élargissement de la zone géographique explorée par la course. Ça fait un paquet d'années que le Dauphiné explore aussi la Savoie, le Lyonnais et l'Auvergne (et ce n'est pas un critérium tel que défini aujourd'hui par l'UCI).

Bref, je suis d'accord avec ceux qui proposent d'attendre 2026 avant de renommer la page.

En revanche, je ne pense pas qu'il y ai un risque avéré que "d'ici là le nom change encore ou que l'épreuve disparai(sse)".

ps : la vérité, c'est peut-être aussi qu'on est nombreux à ne pas aimer ce nouveau nom ;-)

Megateuf (discuter) 16 juillet 2025 à 14:11 (CEST)

Je me permet de relancer la conversation car j'ai l'impression que nous sommes une majorité à penser que garder le nom Criterium du Dauphiné semble plus juste, notamment pour eviter les incompréhensions. En tout cas jusqu'à ce que le nouveau nom prenne et soit plus utilisé. GronaldoSupreme (discuter) 5 août 2025 à 15:06 (CEST)

Avec un an de retard : je suis aussi pour garder des noms "immuables". On a bien-sûr aussi beaucoup de courses étrangères, et traduire chaque fois d'une facon différente crée juste de l'incompréhension. Laissez les départements marketing faire leur job, qui n'est pas le notre. Que ce soit le Giro donne, Giro rosa, le Giro d'Italia Donne, ou le Giro d'Italia Women, cela ne doit pas nous perturber. Il y a aussi des cas problèmatiques comme les s Trois Jours de La Panne qui ne sont plus sur 3 jours et plus à La Panne, alors là il faut bien évoluer, mais tant que ce n'est pas vraiment nécessaire je suis pour laisser le titre historique en titre, en mentionnant le titre marketing en début d'article. Psemdel (discuter) 2 avril 2026 à 21:05 (CEST)

Peloton, échappée, gruppetto... à regrouper ?

Bonjour, Je suis surpris par le fait que des articles comme Peloton (cyclisme), Échappée (cyclisme) et Gruppetto (cyclisme) n'aient aucune source. En fait, en l'état, je me demande même s'il y a vraiment lieu d'avoir des articles séparés pour tout ça : ne serait-il pas plus pertinent d'avoir un unique article regroupant et décrivant les différents "groupements" de cyclistes dans une course, le tout proprement sourcé, plutôt qu'avoir je ne sais combien d'articles qui au final se résument à essentiellement une définition et ne dépassent pas un paragraphe chacun ? Évidemment, dans ce cas, les noms de chacun de ces groupements auraient tout lieu de rediriger vers la section correspondante. Et si vraiment l'un ou l'autre de ces groupements a finalement de quoi justifier un article détaillé, alors cet article général n'empêcherait pas d'avoir un tel article détaillé pour le groupement correspondant, sans nécessairement besoin qu'il existe de tels articles détaillés pour les autres. Par ailleurs, cet article général serait certainement un bon endroit pour expliquer les critères définissant à quel moment un ou plusieurs cyclistes ne font plus partie du peloton mais deviennent une échappée, un second peloton, un gruppetto, etc. : est-ce un écart défini en termes de temps, de distance, ou un peu arbitraire ? est-ce toujours le même critère ou est-ce que ça varie selon les courses/étapes/épreuves ? etc. Merci d'avance pour votre réponse. SenseiAC (discuter) 19 juillet 2025 à 13:59 (CEST)

Ayant moi-même critiquais le patinage artistique pour des motifs similaires, je comprends tout à fait le retour. Après rassemblé les trois termes sous un même article n'aide qu'à moitié, les trois termes ne se référant pas à la même chose. Pour peut-être aider à rendre les articles plus clairs, voici mes définitions personnelles : Le peloton c'est là ou la majorité des coureurs dans la course encore en disposition de gagner sont, donc déjà une définition peu claire. Le gruppetto, c'est un groupe, qui n'a aucune chance de gagner, qui a pour unique but de ne pas finir hors-délais. L'échappée, c'est tout groupe qui diffère du peloton et qui le devance. Psemdel (discuter) 2 avril 2026 à 21:11 (CEST)

Tour de France Femmes: Classements et maillots distinctifs

Est-il possible de créer des pages Wikipedia distinctes pour le Tour de France femmes pour le maillot jaune, le classement par points, le classement de la montagne et le classement des jeunes, tout comme pour le Tour de France masculin? Balenda (discuter) 2 août 2025 à 10:13 (CEST)

Bonjour, j'ai posé un autre débat sur la page du Tour de France Femmes, mais le débat est effectivement plus global.

Suite a la performance de Pauline Ferrand-Prevot sur le Tour, une polémique est née après que beaucoup de commentateurs parlent d'une première victoire française depuis Hinault. Jeannie Longo a évoqué ce sujet dans L'Equipe : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/-j-ai-l-impression-qu-on-nous-marche-dessus-jeannie-longo-regrette-l-oubli-de-ses-victoires-sur-le-tour-de-france/1582748

Elle est bien là dernière à avoir remporté le Tour femmes, organisé de manière officielle par ASO, comme l'épreuve féminine du Tour de France. Donc le présent article qui résume le palmarès de cette épreuve, devrait reprendre l'historique de toutes les éditions de mon point de vue. A débattre Penastal (discuter) 3 août 2025 à 18:53 (CEST)

Avis très négatif

Arrêtons de produire toujours plus de pages qui ne sont que des bases de données. Wikipédia n'est pas une base de données.

Les 10 premiers dans l'article du Tour et un lien vers le site Internet de l'organisation du Tour devrait suffire à traiter le sujet. Matpib (discuter) 3 août 2025 à 20:56 (CEST)

Pour une fois d'accord avec Matpib ( ;) ). Le Tour de France femme existe depuis la semaine dernière, ses maillots n'ont aucune histoire propre. Ils héritent leur histoire uniquement de celle de l'épreuve masculine. Psemdel (discuter) 2 avril 2026 à 21:14 (CEST)

Décès de Bordurie

Je viens d'être contacté sur ma page de discussion par @Maudrost pour m'apprendre malheureusement le décès de @Bordurie, contributeur historique de ce projet ... Probablement l'un des plus anciens avec @Vlaam et @Sanguinez (désolé si j'en oublie d'autres). FromZeFild (discuter) 16 janvier 2026 à 18:09 (CET)

une bien triste nouvelle que tu nous apprends là. Une grosse pensée à ses proches et aux contributeurs•rices avec qui il collaborait. Sanguinez (discuter) 16 janvier 2026 à 18:23 (CET)

Quelle triste nouvelle. Damonking/Bordurie a été d'un immense apport à Wikipédia et notamment au projet cyclisme. Floflo62 (d) 16 janvier 2026 à 18:47 (CET)

Grande tristesse d'apprendre ce décès,--christian (Céach) (discuter) 16 janvier 2026 à 18:51 (CET)

Oh. Une triste annonce. Pensées à ses proches. Il fut un contributeur prolifique : 4 511 articles créés sur le projet cyclisme notamment, d'après Xtools. Son héritage demeurera dans les milliers d’articles qu’il a écrits. PaulNicolas (discuter) 16 janvier 2026 à 19:16 (CET)

Triste nouvelle pour Wikipédia, ce sont des utilisateurs comme lui qui m'ont donné envie de contribuer sur le projet cyclisme. Mais gardons l'espérance ! PraetorGS (discuter) 16 janvier 2026 à 21:38 (CET)

Une bien triste nouvelle. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 janvier 2026 à 07:20 (CET)

Bonsoir. J'ai signalé son décès ici. Vous le connaissiez mieux que moi : n'hésitez donc pas à modifier mon message. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2026 à 19:00 (CET)

Triste nouvelle, sincères condoléances à sa famille et ses proches--Philasc (discuter) 24 janvier 2026 à 17:56 (CET)

Je ne lis cela que maintenant. Une bien triste nouvelle, clairement un contributeur magistral à ce projet. Toujours constructif. 35 ans, mon dieu. Ca me fout le cafard de lire cela. RIP! Psemdel (discuter) 2 avril 2026 à 21:22 (CEST)

Admissibilité d'équipes

Bonjour le projet

Dans le cadre de mon travail de maintenance (correction des erreurs de syntaxe consistant à mettre des références dans les titres de section) j'ai eu à traiter un très grand nombre de page de votre projet. Et tout particulièrement des pages d'équipes cyclistes.

Quel n'a pas été mon effarement de trouver des pages aussi mal fagotées. Absence totale de sources secondaires. Absence totale de rédaction et donc d'analyse encyclopédique. Absence totale de mise à jour.

J'ai donc remis en cause 19 pages d'équipes cyclistes.

• Équipe cycliste Voltas-Madaris [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Vlasman [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Unibet.com Continental [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Tre Berg-PostNord [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Taiyuan Miogee [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste São Francisco Saúde-SME Ribeirão Preto [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Sport.Land. Niederösterreich [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Saitama DReVe [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Preti Mangimi-Prisma Stufe [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Pegasus Continental [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste McDonalds Down Under [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Manuela Fundacion [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste LeTua [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Kunbao Sport Continental [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Java-Partizan [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Ista [discussion] (20 février 2026)
• Équipe cycliste Foolad Mobarakeh Sepahan [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste FixIT.no [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste Exergy [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste Ecoflo Chronos [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste Dare Gaviota [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste Cycling Academy Trenčín [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste Crisa-SEEI [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste BelAZ [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste masculine OU7 [discussion] (19 février 2026)
• Équipe cycliste China Huajian [discussion] (19 février 2026)

Je vous laisse reprendre ces pages en y apportant des sources secondaires indépednantes, pérennes et de qualité, en y rédigeant une problématique encyclopédique car Wikipédia n'est pas une base de données et en faisant leur mise à jour.

Matpib (discuter) 20 février 2026 à 15:33 (CET)

Je prends note et nous allons régler ces petits problèmes. PraetorGS (discuter) 21 février 2026 à 13:15 (CET)

Va se poser le problème "des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité". La rigueur (la rigidité ?) sur les sources pose problème pour les articles sur les compétitions, les sportifs et même les disciplines. Pour bon nombre les "sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité" n'existent tout simplement pas. Pourtant est-ce que tous ces articles sont à jeter ?--Toïlev (discuter) 21 février 2026 à 15:29 (CET)

Même si j'avoue moi-même un problème pour reconnaitre l'intérêt pour les articles pré-cités, je voudrais aller plus loin : Et pourquoi Wikipedia ne deviendrait pas une base de données (lorsque celles-ci n'existent pas, sont incomplètes ou non sourcées) ? Quand justement on constate à longueur d'années que ces base de données disparaissent (ex : mémoire du cyclisme), deviennent payantes (ex : mundo deportivo) ou ne sont pas fiables (ex : site de l'UCI qui ne met (mettait) jamais à jour les classements après les disqualifications pour dopage)... Ainsi, par exemple, je pourrais parler de l'article Championnats de Colombie de cyclisme sur piste, créé par le regretté Bordurie, qui est strictement une base de données. L'intérêt encyclopédique de cet article réside dans le fait que cette base de données est unique sur internet. Aucun site de base de données ne l'a aussi complète et surtout, aucune n'a les résultats strictement sourcés à la différence de l'article wikipedia. Elle permet ainsi d'être la base (ou une des bases) d'articles biographiques sur des coureurs colombiens. Pour être tout-à-fait complet es.wikipedia a créé le "concept" d'Annexe pour des bases de données, sources d'articles. Pourquoi pas ?--Toïlev (discuter) 21 février 2026 à 15:52 (CET)

parce que Wikipédia n'est pas une base de données. Et que l'encyclopédie n'a pas à se substituer à celle-ci. Ce n'est pas au projet:Cyclisme de changer unilatéralement cela.

Voir écrit « est unique sur internet » est ici un non sens : c'est un travail inédit et c'est strictement interdit dans wikipédia. Matpib (discuter) 21 février 2026 à 23:32 (CET)

+1 à Toïlev, j'ai aussi l'impression parfois de faire du travail inédit, parce que je dois rassembler des sources disparates pour créer un article "unique" par son contenu sur le web. Même si c'est limite, c'est tout l'intérêt de ce projet: combiner les données (résultats), le récit, les photos à un même endroit. Faire seulement des données, c'est wikidata, mais combiner tout c'est Wikipedia, et c'est génial! Parfois on a peu de matière au début, mais ces ébauches permettent de rassembler progressivement du contenu. Psemdel (discuter) 2 avril 2026 à 21:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Evan Clouse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Evan Clouse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evan Clouse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 avril 2026 à 16:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Arnaud Tissières » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnaud Tissières » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Tissières/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guillaumrs (discuter) 3 avril 2026 à 19:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Michiel Mouris » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michiel Mouris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michiel Mouris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guillaumrs (discuter) 3 avril 2026 à 19:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Florent Jodoin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Florent Jodoin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florent Jodoin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guillaumrs (discuter) 10 avril 2026 à 19:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste People4you-Unaas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Équipe cycliste People4you-Unaas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste People4you-Unaas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guillaumrs (d) 18 avril 2026 à 16:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Thierry Bolle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thierry Bolle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Bolle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guillaumrs (d) 18 avril 2026 à 16:16 (CEST)

Les articles Secteur pavé de Quiévy à Saint-Python et Secteur pavé de Quiévy à Fontaine au Tertre sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Secteur pavé de Quiévy à Saint-Python  » et « Secteur pavé de Quiévy à Fontaine au Tertre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Secteur pavé de Quiévy à Saint-Python et Secteur pavé de Quiévy à Fontaine au Tertre.

Accéder au débat

Guillaumrs (d) 18 avril 2026 à 16:26 (CEST)

Les articles Secteur pavé de Briastre à Solesmes et Secteur pavé de Briastre sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Secteur pavé de Briastre à Solesmes  » et « Secteur pavé de Briastre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Secteur pavé de Briastre à Solesmes et Secteur pavé de Briastre.

Accéder au débat

Guillaumrs (d) 18 avril 2026 à 16:29 (CEST)

Débat admissiblité

Bonjour,

J'en avais marre de voir cette page de discussion pleine de proposition de débat, j'ai donc créé Projet:Cyclisme/Pages à supprimer, où un robot s'occupe de répertorier les pages proposées au débat, je vous conseille de la mettre dans votre page de suivis si vous voulez vous tenir informé.

N'hésitez pas à me faire de retour, sur ce nouveau fonctionnement, il ne peut qu'il y ai quelque raté au dans les premiers instant. -- Guillaumrs (d) 18 avril 2026 à 19:15 (CEST)

J'aime bien l'idée et la "simplicité" de cette nouvelle page (sans ces gros encarts que plus grand monde ne lit àmha). À voir sur la durée, mais à première vue c'est une bonne initiative, Sanguinez (discuter) 18 avril 2026 à 20:05 (CEST)

Merci pour l'initiative ! PraetorGS (discuter) 18 avril 2026 à 23:56 (CEST)

Marc Chanoine Cycliste

Bonjour,

Je suis étonné ne trouver aucune information sur le cycliste Marc Chanoine né le 01 octobre 1975, qui avait gagné le Paris-Roubaix espoir ainsi que le championnat de Belgique 1997, ensuite devenu professionnels l'année suivante ~2026-25922-35 (discuter) 28 avril 2026 à 06:18 (CEST)

Bonjour, il faudrait suffisamment de sources pour créer l’article. L’Avenir de 2015, DH de 2003… bon… pas de quoi se révolter face à l’absence d’un article sur un cycliste qui n’a aucune victoire pro. PraetorGS (discuter) 28 avril 2026 à 08:29 (CEST)

Nouveau maillot distinctif

Bonjour aux membres du projet ! En suivant le Tour d'Espagne féminin 2026, je me suis rendu compte que le maillot de meilleure grimpeuse n’est pas blanc à pois bleus comme sur le tour masculin mais bien blanc à pois multicolores, ou du mois bleus clairs, orange et rouge. J’ai donc créé l’élément wikidata maillot blanc à pois multicolores du leader du classement de la montagne mais je n’ai aucune compétence dans la modélisation du mini-maillot. C’est pour cela que j’envoie ici un message. PraetorGS (discuter) 4 mai 2026 à 20:07 (CEST)

@PraetorGS Salut, merci belle initiative, par contre je ne le vois pas multicolores, les pois (qui dont d'ailleurs plutot des carreaux) sont bleus . Si tu as, je veux bien un l'image non libre de droit à utiliser comme modèle, je peux peut être réussir à faire quelque chose. Sinon il faudra se trouver vers l'atelier graphique -- Guillaumrs (d) 4 mai 2026 à 20:52 (CEST)

Merci pour cette réponse si rapide, mais le maillot est bel et bien à pois de trois couleurs différentes. Ou alors je serais très surpris… Voici un lien du site officiel qui montre le maillot en question PraetorGS (discuter) 4 mai 2026 à 20:55 (CEST)

Oui j'en viens, c'est là ou j'ai trouvé le maillot à carreau bleu Site officiel maillot -- Guillaumrs (d) 4 mai 2026 à 20:57 (CEST)

En effet c’est celui-ci utilisé sur la page que vous montrez… Mais il ne correspond pas à celui porté en course, ni à celui sur l’écran d’accueil du site officiel. Celui que vous indiquez ne serait-il pas un oubli de mise à jour depuis l’an passé ? PraetorGS (discuter) 4 mai 2026 à 21:03 (CEST)

Ah j'ai trouvé celui ci -- Guillaumrs (d) 4 mai 2026 à 21:07 (CEST)

C’est celui auquel je pensais ! Et qu’a revêtu aujourd’hui Maëva Squiban, leader du classement de la meilleure grimpeuse. PraetorGS (discuter) 4 mai 2026 à 21:11 (CEST)

maillot blanc à pois multicolor, qu'en penses tu ? -- Guillaumrs (d) 4 mai 2026 à 21:55 (CEST)

C’est impressionnant ! Ce n’est pas parfait, mais félicitions. Je vais ajouter cela sur Wikidata et voir si cela fonctionne correctement. PraetorGS (discuter) 4 mai 2026 à 22:00 (CEST)

Après un rapide changement, cela fonctionne plutôt bien. Le seul inconvénient est que le fond, l’arrière-plan de la colonne du tableau de l’évolution des classements correspondant au maillot de la meilleure grimpeuse (modèle Cycling race/listofstagesclassification) est blanc, neutre. Je ne sais pas si je me fais comprendre. Mais par exemple, le fond de la colonne « classement général » est rouge, celui de « classement par points » est vert… Il faudrait comprendre comment associer une nouvelle couleur, peut être rouge clair, à ce maillot. PraetorGS (discuter) 4 mai 2026 à 22:17 (CEST)

Comment ça "pas parfait" j'ai fait ça comme j'ai pu avec mes moyens .

Euh, j'ai compris ce que tu voulais dire avec le fond de couleur dans la colonnes, mais je sais pas comment c'est géré, peut être que je peux rechercher. De quel couleurs on me mettrait vu que c'est un maillot multicolor ? -- Guillaumrs (d) 5 mai 2026 à 18:22 (CEST)

A première vu j'y comprends rien, ça doit être géré par le Module:Cycling race, je ferrais mieux de demander à ceux qui ont l'habitude : peut être  FromZeFild, Escargot bleu et Psemdel : si quelqu'un sait lire Lua ? -- Guillaumrs (d) 5 mai 2026 à 18:30 (CEST)

Ah ah ! "pas parfait" car rien n'ait parfait sur wikipédia, tout peut encore être amélioré :)
Quant à la couleur, j'avais pensé à l'une des trois présentes sur les pois du maillot… Je n'ai également rien compris au code du modèle, bien que j'ai essayé d'analyser un peu la page . J'espère que quelqu'un pourra nous aider, car il serait également intéressant d'ajouter une couleur pour le dossard du classement par équipe qui est bleu foncé. J'ai essayé de le créer mais les contours des numéros sont tout pixelisés… Je suis un peu déçu. PraetorGS (discuter) 5 mai 2026 à 18:45 (CEST)

Pour éviter les pixels exporte le en .svg :) -- Guillaumrs (d) 5 mai 2026 à 18:48 (CEST)

J'ai essayé... et pas réussi. D'abord en remplaçant le fichier directement mais un message d'erreur s'affiche. Puis en l'exportant comme un tout nouveau fichier mais alors, la couleur était devenue toute noire… Bizarre bizarre… J'ai demandé la suppression du "raté" et je vais me contenter de l'actuel, quoique pixelisé… PraetorGS (discuter) 5 mai 2026 à 19:04 (CEST)

J'ai mis des couleurs, je vous laisse modifier si d'autres couleurs vous paraissent plus adaptées. Il faut modifier les lignes 313 et 314 du Module:Cycling_race/data. FromZeFild (discuter) 5 mai 2026 à 21:09 (CEST)

Super merci bcp -- Guillaumrs (d) 5 mai 2026 à 21:13 (CEST)

Merci beaucoup ! PraetorGS (discuter) 5 mai 2026 à 22:28 (CEST)

Je confirme les infos de FromZeFild. Il faut juste penser que /data est copié sur chaque WP, donc il faudrait changer toutes les langues :/ (mais cela ne causera pas de bug, c'est juste blanc si ca manque). Psemdel (discuter) 6 mai 2026 à 13:53 (CEST)

Item Wikidata

Bonjour, est il possible que les modèle du module lisent automatiquement l'item wikidata qui lui est relié par défaut.

Je m'explique : un grand nombre de modèle utilise déjà cette fonctionnalité par exemple {{Infobox Course cycliste}} n'a pas besoin du paramètre qui contient l'item wikidata alors que dans le module il y a toujours besoin de ce fameux élément. Est ce qu'il serait pas envisageable que le modèle lise par défaut l'item wikidata de la page à la quelle il est relié et si jamais il y a un item renseigné dans le modèle alors le modèle et lié à cet item. -- Guillaumrs (d) 21 mai 2026 à 21:58 (CEST)

Henri Bertrand (cycliste belge)

Bonjour

la création aujourd'hui de la page Henri Bertrand (cycliste belge) par  Rebexho : pose plusieurs problèmes

1. le nom de la page.

Actuellement le titre contrevient aux règles de nommages du projet sport. Mais le cas est particulier.

• Il y a une homonymie à résoudre avec une autre page Henri Bertrand (cyclisme)
• On ne connait ni la date de naissance ni la date de décès de ce cycliste. On ne connait d'ailleurs rien sur lui hors un court palmarès.

De fait on pourrait avoir pour la page sur le cycliste français [Henri Bertrand (cyclisme, 1927)] et pour le belge [Henri Bertrand (cyclisme)]. Mais d'autres solutions sont possibles, à nous d'y réfléchir.

1. base de données.

Le peu de texte proposé n'est pas sourcé. Il y a bien une source proposée, mais elle n'est pas utilisée. Pas de lien avec le texte et pas de pagination pour permettre WP:V

Matpib (discuter) 20 mai 2026 à 17:58 (CEST)

Bonjour.

Effectivement, l'article que je viens de créer pour ce double champion de Belgique manque de sources que j'ai essayé vainement de trouver mais nous sommes dans la "préhistoire" du cyclisme et ce n'est pas facile. Je viens d'ajouter celle qui se trouve sur siteducyclisme.com. Le corps du texte est la traduction du de.wiki comme mentionné dans les références.

En ce qui concerne le titre, pour moi, la solution la plus simple serait : Henri Bertrand (cycliste français) (>à renommer) et Henri Bertrand (cycliste belge). Rebexho (discuter) 20 mai 2026 à 18:18 (CEST)

Pour le renommage proposé par @Rebexho -- Guillaumrs (d) 20 mai 2026 à 20:31 (CEST)

Pour également. PraetorGS (discuter) 22 mai 2026 à 07:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « François Chevalley » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François Chevalley ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Chevalley/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Guillaumrs (d) 19 juin 2026 à 14:39 (CEST)