Discussion:La grande famille du rock/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La grande famille du rock » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La grande famille du rock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La grande famille du rock}} sur leur page de discussion.

La grande famille du rock

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --En passant (d) 2 novembre 2010 à 21:27 (CET)

Raison : quasi unanimité Proposé par : (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 00:05 (CEST)

Comme l'a indiquer VonTasha, en l'état il s'agit clairement d'un TI et, même s'il ne s'agissait pas d'un, il fait doublon avec Histoire du rock, Genres de rock, Rock, les différents articles des genres en question (pour la partie historique), etc.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Si le thème Hard Rock vous gêne on peut l'appeler plutôt Rock Moderne, post Rock'n'roll
  
• Cet article a été écrit pour donner une cohérence historique aux grands genres du Rock en rassemblant dans chacun d'eux leur sous genres spécifiques. Cet article n'est absolument pas métalo-centré : il suit chronologiquement l'évolution du Rock depuis le Blues jusqu'au Black et identifie (non pas ces 6 grandes familles) mais les 6 grands genres du Rock, contenant chacun une multiplicité de sous genres (par exemple, ne serait-ce que le Metal qui contient du Doom, du thrash, du Death, etc...).
  
• Cet article résume et met plus distinctement en vue les liens qu'il y a entre tous les genres du Rock. Il ne fait pas doublon, il propose une vision globale et chronologique, en présentant les particularités musicales et thématiques les plus caractéristiques, un document court et clair pour quelqu'un qui n'y connait rien au Rock et qui aimerait avoir une vision d'ensemble. Un tel document n'existait pas, il aurait été bien qu'il le fût pour servir de récapitulatif, de présentation sommaire, d'ailleurs tous les points présents sur ce document renvoient à des explications plus amples dans wikipedia

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sacripan (discuter), le 25 octobre 2010 à 9h38

Si tu lis la motivation de Ju gatsu mikka ci-dessus, tu verras qu'il existe déjà plein d'articles pour découvrir le rock, et avec des titres beaucoup plus adaptés, qui plus est. VonTasha ^[discuter] 25 octobre 2010 à 10:26 (CEST)

Je jette l'éponge. Je veux bien changer le titre en "Le Rock : présentation générale (du Blues au Black Metal)", ou quelque chose comme ça (aidez-moi à trouver un titre), mais si personne ne comprend que je voulais un article bref et clair, résumant à un novice les grandes mouvances du Rock, en englobant de ce fait ces nuées de sous-genres, c'est pas grave. Faites comme vous voulez, après tout, je vois très bien que personne ne veut me donner un coup de main. Pour une première expérience sur Wikipedia, je vois que mon expérience du Rock ne suffit pas. Que faut-il ? Que je joue des claquettes ? (Et puis, même le titre je n'arrive même pas techniquement à le modifier, alors c'est couru d'avance) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sacripan (discuter), le 25 octobre 2010 à 11h43

J'étais sur le point d'ajouter les listes d'artistes pour le Blues, le Rock'n'roll, le rock moderne, le Metal, le Heavy Metal, le Black Metal, mais bon, je crois que ce n'est pas la peine que je perde mon temps si personne n'a compris l'objectif de cet article. D'autant que pour vous convaincre je fais le contraire de ce que je voulais à la base : je fais une liste d'artistes de 100 bornes alors que le but était de résumer. Je ne voulais pas faire la promo de 3 artistes Blues, Rock'n'roll, etc, je voulais citer seulement 3 artistes en exemple (un peu de rhétorique pour une fois, pas de surenchère encyclopédique). Le but de cet article est de présenter brièvement les grands axes du Rock, les autres articles sur Wikipedia développent très bien chacun des points que j'évoque. Peut-être cet article pourrait servir de sommaire, de menu, renvoyant (pour de plus amples informations) aux grands articles traitant du Rock sur Wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sacripan (discuter), le 25 octobre 2010 à 12h03

Tu n'y es pas, il ne s'agit pas d'une histoire de titre ou d'exemples (bien que se limiter à 3 artistes ou groupes en les désignant comme majeur ne peut que refléter l'opinion du rédacteur et est donc considérer comme PoV donc contraire aux principes même de l'encyclopédie). Ce qui est reproché à l'article que tu souhaites écrire c'est :

1. d'être du travail inédit, à savoir donc que tu te bases sur tes propre recherche sans citer les travaux publiés de spécialistes reconnus comme tels par le public ;
2. de refaire sous un titre inadapté et plutôt fourre-tout ce qui est déjà fait distinctement et proprement par d'autres articles.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 12:46 (CEST)

Salut ! (merci pour tes réponses !) Toutes les références chronologiques viennent de wikipedia par exemple. Tout ce qui est dans cet article s'appuie sur wikipedia. En ce sens il peut vous choquer de revoir des idées, mais je le répète, cet article a pour vocation de compiler : cet article est destiné aux lecteurs de Wikipedia qui ne veulent pas passer 6 heures à lire les articles depuis le Blues jusqu'au Black pour avoir une vision d'ensemble du Rock. Tout le monde n'a pas envi de lire dans le détail l'histoire et les caractéristiques du Rock. Cet article compile les données présentes sur Wikipedia par soucis de clarté et de concision. Ce sont mes sources, et elles sont toujours indiquées par un lien (étant donné que je suis nouveau sur le site, je n'ai techniquement pu faire des liens qu'à même le texte vers les passages auxquels je me réfère. C'est sûr que ça m'aurait plu de référencer tout ça en bas de la page, mais je ne sais pas le faire)

Le titre "La grande famille du Rock" est inapproprié, j'en conviens et peut prêter à confusion. Je le modifierais par "Rock (du Blues au Black Metal)", mais pour cela je devrais créer un autre article, et si celui-ci est refusé, je ne veux pas vous embêter en vous faisant supprimer 2 fois le même article. Mais si cet article peut être accepté je modifierai son titre en "Rock (du Blues au Black Metal)"— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sacripan (discuter), le 25 octobre 2010 à 13h45

Bonjour, d'abord on ne se base pas sur d'autres articles de wikipédia pour faire un article, car wikipédia n'est pas une source. Je vois bien que ta démarche est de faire une sorte de compilation pour classer les familles du rock, mais sans source secondaire cette démarche constitue un travail inédit, d'autant qu'il n'existe pas en musiclogie une classification du rock faisant référence le simple fait de regrouper dans des familles certains genres du rock est sujet à controverse et contestation et de meme essayer de mettre tel groupe dans un genre défini est de l'ordre du compliqué. Par exemple les Beatles qui est à la fois classé comme groupe de beat music, de pop rock ou de pop psychédélique (à partir de Sergent Pepper's), donc vouloir tenter une classification qui ne repose sur aucune source muscologique , alors qu'il est déja compliqué d'en établir une pour le rock et ses sous genres à partir de sources secondaires, ne peut pas être admissible . Kirtap^{mémé sage} 25 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

(Edith est passé par là) WP NE PEUT ET NE DOIT PAS S'AUTO-RÉFÉRENCER : « Attention, il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes ». Il faut faire des référence sur des travaux extérieurs qui, comme je l'ai dit précédemment, doit être fait par des gens reconnus comme des spécialistes et pas par M.Tout-le-monde.

Et quand bien même, l'objectif de WP n'est pas d'avoir deux articles sur exactement le même sujet (l'un détaillé et l'autre résumé pour ne pas avoir à tout lire).

Et pense à signer en Pdd (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 14:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sacripan (discuter), le 25 octobre 2010 à 9h38

Supprimer

1.  Supprimer proposant (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 25 octobre 2010 à 00:05 (CEST)
2.  Supprimer. Le sujet (Genres de rock) n'est pas un TI, mais le traitement de l'article est en revanche du pur TI. De plus, il fait doublon avec... combien d'articles ? Deux, trois ? Gardons seulement les moins pires, en espérant qu'ils s'améliorent, car en dehors d'Histoire du rock, on est toujours largement en plein TI, de toutes façons. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2010 à 00:24 (CEST)
3.  Supprimer TI mais surtout classification extravagante, les 6 familles du rock seraient le blues (précusrseur comme le folk ou la country mais pas famille) , le rock'n'roll, le hard rock, le metal (?), le heavy metal (??), le black metal (???). Hormis le caractère métalo-centré de cette liste , c'est faux sur toute la ligne rien que mettre dans les groupes de hard rock les Beatles (pour Helter Skelter je pense) est aux limites du ridicule, à jeter. Kirtap^{mémé sage} 25 octobre 2010 à 01:24 (CEST)
4.  Supprimer C'est bien ce qu'il me semblait. Donc TI, doublon et allégations sans doute fausses. VonTasha ^[discuter] 25 octobre 2010 à 04:15 (CEST)
5.  Supprimer Article-troll à dégager. Ken2k (d) 25 octobre 2010 à 07:33 (CEST)
6.  Supprimer, ou plutôt  Fusionner ce qui peut l'être avec Histoire du rock. Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2010 à 10:05 (CEST)
7.  Supprimer : Comme le dit Kirtap plus haut, le traitement des genres musicaux est délicat. Mais là c'est du TI caractérisé. La question de la fusion ne se pose même pas à la lecture de l'article... Andromeda (d) 25 octobre 2010 à 17:33 (CEST)
8.  Supprimer WP:TI & doublon… schlum ^{=^.^=} 25 octobre 2010 à 18:20 (CEST)
9.  Supprimer. Article troll, qui ne sert à rien. d 26 octobre 19:59
10.  Supprimer WP:TI & doublon… « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 22:28 (CEST)
11.  Supprimer Sous prétexte de faire un condensé de 60 ans de rock (…dans une encyclopédie ?!), cet ersatz d’article n’est qu’un piêtre ramassis de raccourcis aussi ridicules qu’éculés, d’erreurs flagrantes, de choix réducteurs (…orientés !), d’omissions et autres contre-vérités. À supprimer, sans hésiter et …de bon coeur ! --Polofrfr (d) 29 octobre 2010 à 15:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :