Discussion:Laggridore/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laggridore » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Laggridore}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laggridore}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Laggridore

Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 janvier 2013 à 16:21 (CET)

Marque créée il y a 10 ans et, apparemment, toujours pas notoires. Quelques échos dans les pages Shopping de magazines féminins et c'est tout...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 janvier 2013 à 14:02 (CET)

Raison : Consensus (4-1) : notoriété douteuse, difficilement sourçable.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par TheWize (d) 28 janvier 2013 à 01:08 (CET)

Raison : repassage en suppression suite à un bug manifeste

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laggridore » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver une ré-écriture moins promotionnelle est certes nécessaire mais pas une suppr car il y a qd même 4 sources secondaires fiables dont une sur Elle.fr et une autre sur Vogue.fr qui établissent plus que suffisamment la notoriété de cette boite et qui justifie sa présence sur wp --Titou (d) 16 janvier 2013 à 11:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La maison existe depuis 2003 mais les produits ne sont sortis que cette année : 1 au printemps, 1 en été, 1 en automne et 1 en hiver. Les articles trouvés dans la presse sont un peu trop publicitaires et sont plutôt sous forme d'annonces de nouveautés. Je trouve même qu'ils se ressemblent un peu trop, comme si la société avait envoyé des exemplaires de leurs produits avec les communiqués aux magazines de mode et qu'ils s'en étaient énormément inspirés. Bref, pour l'instant, ça me paraît prématuré.--Guil2027 (d) 12 janvier 2013 à 00:56 (CET)
2.  Supprimer pleine confiance dans l'avis de Guil2027 pour ce sujet qu'elle maitrise ; l’absence de source est notable. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 janvier 2013 à 01:02 (CET)

   absence de source ? l'article a p-ê été modif depuis ton avis car maintenant, il y en a 4!! --Titou (d) 16 janvier 2013 à 11:46 (CET)

   As-tu lu les articles en question ? J'en ai parlé dans mon avis, ce sont juste des infos au ton un peu trop publicitaire qui datent de l'époque de la sortie des produits, avec à chaque fois le prix en évidence. Surtout l'article de Vogue qui fait 3 lignes et demi, onne peut pas appeler ça une source. On aurait aimé des articles qui auraient au moins quelques mois de recul pour savoir si ces produits ont plu au public. On ne sait même pas s'ils ont eu du succès.--Guil2027 (d) 17 janvier 2013 à 01:22 (CET)

3.  Supprimer Sources ? Notoriété ? Admissibilité non prouvée --Lomita (d) 25 janvier 2013 à 21:05 (CET)
4.  Supprimer Absence de source secondaire. Les liens vers Elle, ... sont des brèves (sources primaires) à la limite du publi-rédactionnel. Il s'agit absolument pas d'articles qui analyseraient l'entreprise ou ses produits. -- Habertix (d) 25 janvier 2013 à 23:42 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :