Discussion:Laurent Nottale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurent Nottale » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2021 à 23:37 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 mai 2021 à 23:44 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour une conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Aucune source sérieusement? --Rashinseita (discuter) 14 mai 2021 à 03:04 (CEST)
Conserver Portrait dans Libé et travaux rapportés dans Pour la Science. Les portraits sont rares en plus pour les scientifiques: la majorité des scientifiques dans WP n'ont pas de sources centrées sur la personne, et une grosse minorité même pas de sources sur l'oeuvre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2021 à 08:58 (CEST)
Conserver d'une part l'article est sourcé, d'autre part la page de discussion renseigne sur de potentiels désaccords et/ou rivalités de scientifiques ; indice possible/supplémentaire de notoriété enviée.--DDupard (discuter) 14 mai 2021 à 09:39 (CEST)
Conserver, idem @Jean-Christophe BENOIST. Cela dit, pour la suite, comme le souligne @DDupard, attention avec les « désaccords », potentiellement très glissant (rester factuel et être patient). Malik (discuter) 14 mai 2021 à 09:45 (CEST)
Conserver, merci de jeter un coup d'oeil à la section "L'épreuve de la 'validation par les pairs'" ajoutée apparemment in extremis, et merci à @Jean-Christophe BENOIST pour la référence de l'étude.--Veski (discuter) 17 mai 2021 à 20:13 (CEST)
Conserver : suffisamment sourcé et notable. --Malaria28 (discuter) 17 mai 2021 à 20:35 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :