Discussion:Le « Nouveau Roman » en questions/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le « Nouveau Roman » en questions » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin 2018 à 16:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin 2018 à 16:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le « Nouveau Roman » en questions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le « Nouveau Roman » en questions}} sur leur page de discussion.

Le « Nouveau Roman » en questions

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2018 à 16:59 (CEST)

Page créée puis enrichie par deux IP à objet unique : la promotion de Roger-Michel Allemand et de son œuvre. Les sources concernant cette série sont difficilement trouvables et consultables. Je pense à une tentative d'autopromo de M. Allemand ou de l'un de ses élèves (ou de l'éditeur ?). À noter que les IP en question sont les principales contributrices à la page de Roger-Michel Allemand.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 10 juin 2018 à 01:16 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

PàS connexe : Roger-Michel Allemand (ancien directeur de la série). NAH, le 3 juin 2018 à 00:04 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le « Nouveau Roman » en questions » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Sources difficilement trouvables et consultables. Notoriété non établie. Possibilité d'autopromo. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2018 à 16:59 (CEST)

   #  Supprimer. Pas de preuves que cette collection soit particulièrement notable. NAH, le 2 juin 2018 à 17:03 (CEST).

2.  Supprimer, en accord avec le proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 juin 2018 à 19:04 (CEST)
3.  Supprimer Sources hypothétiques. Admissibilité non démontrée. Cdt, Manacore (discuter) 2 juin 2018 à 22:26 (CEST)
4.  Supprimer autopromo probable ; JLM (discuter) 3 juin 2018 à 17:00 (CEST)
5.  Supprimer Pub Wik8dude (discuter) 8 juin 2018 à 16:24 (CEST)

Fusionner

1.  Plutôt supprimer et  Fusionner avec parcimonie dans la section « Théorie du nouveau roman » de Nouveau roman. Je suis favorable à l'insertion des revues scientifiques de références sur Wikipédia, mais ici il n'y a que 7 numéros, et dans un domaine tout de même très restreint. Le caractère international vanté dans l'article paraît douteux (ils ne publient que des articles en français). Le caractère publicitaire de l'ensemble fait pencher ma balance vers une suppression/fusion même s'il est vrai qu'un journal sérieux a évoqué une « landmark series ». Un historien (discuter) 2 juin 2018 à 17:35 (CEST)
2. La fusion proposée par mon prédécesseur est une bonne idée à laquelle je souscris. NAH, le 2 juin 2018 à 17:43 (CEST).
3.  Fusionner +1 du même avis que mes prédécesseurs -- Titou (d) 2 juin 2018 à 17:58 (CEST)

Neutre

# La bibliographie est importante (pas mal de CR notamment), mais je crains que l'importance de cette collection ne soit un peu surfaite. NAH, le 2 juin 2018 à 17:06 (CEST).  Nomen ad hoc : Pardon, que signifie « CR » ? Pour le juriste que je suis, cela signifie « commission rogatoire »... --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2018 à 17:08 (CEST)

« Compte-rendu » . NAH, le 2 juin 2018 à 17:12 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :