Discussion:Le Phocéen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Phocéen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier 2021 à 23:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier 2021 à 23:36 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Phocéen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Phocéen}} sur leur page de discussion.

Le Phocéen

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2021 à 23:36 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence totale de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 31 janvier 2021 à 02:32 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Phocéen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. L'article repose sur 10 sources secondaires indépendantes distinctes à savoir : Le Monde, Le Point, France TV Sport, RMC Sport, La Provence, Maxifoot, Goal.com, Maritima, 20 minutes, Societe.com. A ce titre, il ne me parait pas opportun de demander la suppression de cet article. --Tommy Allez l'OM (discuter) 17 janvier 2021 à 00:20 (CET)
2.  Conserver Média qui semble assez fiable, cité régulièrement par d'autres, notamment dans des revues de presses (Téléfoot, Foot Mercato...). Cf qq exemples récents que je viens de trouver : [1], [2], [3], [4]... --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 17 janvier 2021 à 01:11 (CET)
3.  Plutôt conserver Très Bucco-Rhodaniens centré, donc un peu limite, mais, tout de même acceptable, vu le niveau de notoriété locale (et puis il y a des sources...) Ah l'Ôô-aime !--JPC ^{Des questions ?} 17 janvier 2021 à 12:57 (CET)
4.  Conserver, des sources et une forte notoriété locale. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 30 janvier 2021 à 08:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il y a des sources secondaires, mais elles ne sont pas centrées sur le sujet. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 23 janvier 2021 à 16:14 (CET)
2.  Supprimer idem Bernard Botturi (discuter) 24 janvier 2021 à 19:23 (CET)
3.  Supprimer Sources de faibles qualités, Le Phocéen y est au mieux mentionné. --Shev (discuter) 30 janvier 2021 à 10:37 (CET)

Neutre

1.  Neutre Une seule source secondaire centrée la première ( https://marsactu.fr/linfo-sur-lom-se-centralise-la-provence-sapprete-a-racheter-le-phoceen/), il faudrait en fournir plus pour que l'article soit admissible.--Wikitripau (discuter) 25 janvier 2021 à 16:37 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :