Discussion:Le Testament de Dieu/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 1 an par Bloc186 dans le sujet Le Testament de Dieu
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Le Testament de Dieu » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Le Testament de Dieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Testament de Dieu}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Le Testament de Dieu

modifier


Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2024 à 19:03 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 25 décembre 2024 à 19:03 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Le retrait du TI que je viens d'effectuer et les trois sources données en section Liens externes, à savoir celle-ci, celle-là et encore celle-là me laissent penser à une admissibilité de la page. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 15 décembre 2024 à 12:34 (CET)Répondre
  2.  Conserver Le traitement n’est peut-être pas dans les critères de rédaction, le livre entre lui dans les critères de notoriété, d’autant que c’est, si je comprends bien, un immense TI de BHL recadré par Serge Trigano, une réflexion de dilettante qui cherche à redéfinir la judéité et se heurte au mur des faits. Cela dit, oui, il faut exposer BHL selon BHL, pas Éric Messel-- Nathan m'écrire 15 décembre 2024 à 19:36 (CET)Répondre
    Recadré par Shmuel Trigano plutôt, pas par Serge Trigano : le premier était philosophe, le second homme d'affaire (matériel de camping)... --34 super héros (discuter) 22 décembre 2024 à 23:10 (CET)Répondre
  3.  Conserver Après le retrait de TI et étant donné au moins deux sources notables signalées dont Vidal-Naquet, l'article me semble admissible --Bruinek (discuter) 16 décembre 2024 à 10:24 (CET)Répondre
  4.  Conserver Article retravaillé, admissible et intéressant à mon sens. Le livre a eu un écho (négatif) certain, il est écrit par un auteur très contesté quant à la qualité de ses travaux. --Manormandie (discuter) 16 décembre 2024 à 19:49 (CET)Répondre
  5.  Conserver A regret. D'après certaines critiques virulentes, on serait plus ou moins en présence d'une parodie bâclée (et ratée) d'essai pseudo-philosophique signée BHL... Cela dit, même si le bouquin est à priori calamiteux, notre article est forcément admissible après la polémique née des critiques au vitriol de Pierre Vidal-Naquet puis de Cornelius Castoriadis fustigeant la médiocrité du travail fourni par Botul. On a des sources de 1979 (dont un article virulent, en ligne, de Trigano dans le Le Monde) puis un article datant de 2010 dans le Nouvel Obs.(ici). 1979-2010 : on a donc une certaine pérennité et ne peut pas décemment virer cet article, même si le bouquin de Botul prête à... rire 😊... --34 super héros (discuter) 22 décembre 2024 à 22:58 (CET)Répondre
    Bonjour. Il faut noter que, depuis mon avis du 12 décembre, Utilisateur:Éric Messel-3 a supprimé, à juste titre, près de 20 ko de TI... Ainsi dégraissé, l'article est p-e à reconsidérer : à voir... Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2024 à 23:12 (CET)Répondre
    Bonsoir. Effectivement... Sinon, je faisais référence aux critiques virulentes de Vidal-Naquet et de Castoriadis, bien sûr. Cdt. --34 super héros (discuter) 22 décembre 2024 à 23:45 (CET)Répondre
  6.  Conserver : au vu des sources mentionnées ci-dessus. Après le retrait du TI l'article est correctement sourcé et est donc admissible. --Bloc186 (discuter) 24 décembre 2024 à 16:14 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1. Suppression immédiate : ne respecte pas les critères d'admissibilités + travail inédit. Chouette (discuter) 11 décembre 2024 à 19:13 (CET)Répondre
     Supprimer Article en forme d'essai personnel, et donc de TI. Cdt, Manacore (discuter) 12 décembre 2024 à 01:09 (CET) Chgmt avis.Répondre
  2.  Supprimer Livre de BHL donc sans intérêt. (Je plaisante, ce livre n'est pas mentionné par des sources secondaires encyclopédiques) Belysarius (discuter) 15 décembre 2024 à 12:47 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Autres issues possibles

modifier
  1.  Neutre L'essentiel du TI ayant été supprimé, et des sources secondaires ajoutées, l'admissibilité de l'article paraît plus proche des critères... sans toutefois me convaincre entièrement. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2024 à 23:18 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Le Testament de Dieu/Admissibilité ».