Discussion:Les Grosses Têtes/LSV 23873

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un homme averti en vaut deux

26 mars 2025 à 10:47:29 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 95.83%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella le 2025-03-24 23:09:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Loxyger (Clôture anticipée pour le 1er avril). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 01.04.2025 (jour du poisson) :

• Les Grosses Têtes ont été lancées un 1^er avril et Philippe Bouvard était averti : « si ça ne marche pas, on arrêtera le 2 et on dira que c'était un canular ».

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Les Grosses Têtes ont été lancées un 1^er avril, Philippe Bouvard était averti : « si ça ne marche pas, on arrêtera le 2 et on dira que c'était un canular ».

Proposant : — Cymbella (discuter chez moi). 24 mars 2025 à 23:09 (CET)

Discussion :

• c'est bien sourcé, et c'est marrant pour le premier avril. _Bertrouf 25 mars 2025 à 08:37 (CET)
• c'est du Bouvard « pur jus » et sur lui, j'ai plein d'anecdotes et citations dont certaines sont assez assez salées mais on va garder celle-ci qui me plait bien : « s'il y a de plus en plus de gens qui ont de bons mots, il y en a de moins en moins qui ont de bonnes idées ». J-P C. ^Discuter 25 mars 2025 à 09:39 (CET)
• Oui pour le fond, mais j'ai un petit problème sur la forme. Je suggère deux simples retouches sur la forme des verbes :  Les Grosses Têtes ayant été lancées un 1^er avril, Philippe Bouvard fut averti : « si ça ne marche pas, on arrêtera le 2 et on dira que c'était un canular ».. SenseiAC (discuter) 26 mars 2025 à 02:54 (CET)

  Il y avait quelque chose qui me gênait avec la proposition initiale, sans pouvoir mettre le doigt dessus. Je préfère cette nouvelle forme . Loxyger (discuter) 26 mars 2025 à 10:02 (CET)

  Je n'aime pas les participes présents, je préférerais simplement ajouter « et » entre les deux premières propositions (grammaticales, pas propositions d'anecdotes !) mais je suivrai l'avis de la majorité - — Cymbella (discuter chez moi). 26 mars 2025 à 10:31 (CET)

   Cymbella : comme, de ce que je comprends, il y a une relation de cause à effet (visiblement, le fait que la première fût le 1er avril n'était pas volontairement parce que c'est le jour du poisson, mais par contre l'avertissement a eu lieu parce que, par coïncidence, la première était prévue le jour du poisson), le participe présent se tient ici (contrairement à bien souvent où il est utilisé à tort et à travers, ça je suis malheureusement bien d'accord). Après, si j'ai compris le propos de travers et que la date du 1er avril pour la première était en fait un choix délibéré, alors il faut revoir la formulation dans l'article et dans l'anecdote, car la situation n'est plus tout à fait la même. SenseiAC (discuter) 26 mars 2025 à 18:18 (CET)

  Je n'ai pas l'impression que ma nouvelle proposition implique un choix délibéré, mais je comprends ton raisonnement. Attendons d'autres avis, mais pas trop longtemps sinon ce sera pour l'an prochain ! — Cymbella (discuter chez moi). 26 mars 2025 à 19:33 (CET)

  même impression que toi et 3 avis pour plus toi ça va ! -- mandariine ^sanguine 26 mars 2025 à 20:28 (CET)

  Admettons pour le "et" (même si je préfère quand même ma proposition), mais en tout cas pas la forme actuelle avec la virgule. SenseiAC (discuter) 27 mars 2025 à 01:08 (CET)

  trop lourd ! je changerais mon avis si cette forme était remontée ! -- mandariine ^sanguine 27 mars 2025 à 07:55 (CET)

• avec la rédaction de cymbella propre tranchante efficace ! -- mandariine ^sanguine 26 mars 2025 à 10:40 (CET)
• Dans l'attente d'autres avis ( Jean-Paul Corlin et Loxyger : qui s'étaient déjà exprimés), je remonte la formulation avec « et ». — Cymbella (discuter chez moi). 27 mars 2025 à 20:27 (CET)

  Même si je préfère tout de même la forme de SenseiAC, je trouve préférable le "et". Loxyger (discuter) 28 mars 2025 à 08:59 (CET)

•  Bertrouf, Jean-Paul Corlin, SenseiAC, Cymbella et mandariine : si on veut mettre cette anecdote pour le 1er avril de cette année, il va falloir trouver une formulation qui convienne à la majorité d'ici demain (on ne pourra pas l'accepter le 31 mars pour le 1er avril, ça va faire trop tard). Loxyger (discuter) 29 mars 2025 à 18:57 (CET)

  À raison de trois avis pour le "et" ( Cymbella, SenseiAC, et Loxyger) et un avis contre (mandariine), plus deux avis non exprimés, je me vois dans l'obligation de clôturer avec cette forme pour pouvoir la mettre le 1er (on pourra toujours se mettre entièrement d'accord demain). Loxyger (discuter) 30 mars 2025 à 17:13 (CEST)

  mais non t'inquiète vous préoccupez pas de moi je vais tout de même pas faire un caca nerveux pour 2 lettres même si à mes yeux elles sont inopportunes et cassent le style si concis si parfait ici de la belle avec cette virgule annonciatrice ! le « et » n'annonce rin du tout ! tant pis ! allons-y comme ça pour le poisson ! -- mandariine ^sanguine 30 mars 2025 à 20:06 (CEST)

 Cymbella : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 31 mars à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mars 2025 à 17:16 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mars 2025 à 01:01 (CEST)

 Cymbella : ton anecdote proposée le 2025-03-24 23:09:00 et acceptée le 2025-03-31 01:01:33 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mars 2025 à 01:01 (CEST)