Discussion:Les Perroquets de la place d'Arezzo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les Perroquets de la place d'Arezzo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet 2023 à 22:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er août 2023 à 22:54 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Perroquets de la place d'Arezzo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Perroquets de la place d'Arezzo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2023 à 22:54 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources, une autopromo étendue sur WP. En quoi ce livre est-il notable ?
Conclusion
Raison : Peu d'avis, mais tous en conservation, avec apport de sources secondaires.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt Conserver Encore un best-seller, publié chez Albin-Michel, réédité en Livre de poche et traduit dans plusieurs langues, donc notable. L'article avait été rédigé sans sources secondaires et pourtant il n'en manque pas (en vrac) : Le journal de Montréal, Le journal de Montréal (autre chronique), ActuaLitté, Le Figaro, Les Echos, PublikArt, La Libre Belgique, Moustique (Belgique), L'Avenir (Belgique), ... --34 super héros (discuter) 20 juillet 2023 à 11:03 (CEST)
- Conserver Les sources secondaires sont là.J-P C. Discuter 1 août 2023 à 09:45 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :