Discussion:Les Quatre Libertés/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 5 février 2016 à 22:47 (CET)

Les Quatre Libertés

Proposé par : Frédéric (discuter) 23 janvier 2016 à 00:20 (CET)

Bonjour, je vous propose d'évaluer cet article, traduit à partir d'un AdQ sur le Wikipedia anglophone. Malgré son étoile dorée, j'ai rencontré un certain nombre de soucis à la traduction car il y avait certaines redites, lourdeurs etc, mais enfin la structure globale était passable — et en tout cas, les infos soigneusement référencées à partir de plusieurs ouvrages spécialisés et sérieux. J'ai ajouté en biblio, pour le principe, un ouvrage traduit en français ; mais les sources que j'ai moi-même employées sont toutes américaines. Je pense que l'article répond bien aux critères du BA, en revanche il faudra sans doute creuser et affiner certains points le jour où on voudra le faire passer en AdQ. Merci pour vos votes et avis !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2. Pour Je ne doute pas que mes quelques remarques ci-dessous seront prises en compte ǃ --Pierre73 (discuter) 23 janvier 2016 à 10:45 (CET)
3.  Bon article en tant que proposant. --Frédéric (discuter) 24 janvier 2016 à 12:05 (CET)
4.  Bon article Article bien traduit et rédigé, avec l'avantage de disposer d'illustrations, ce qui n'est pas évident pour Rockwell qui n'est pas dans le domaine public (j'en sais quelque chose ayant traduit d'autres articles de ses œuvres). Pour moi il est conforme au label BA. Kirtap^{mémé sage} 24 janvier 2016 à 21:54 (CET)
5.  Bon article Article agréable a lire et semble bien sourcé. --Fralambert (discuter) 26 janvier 2016 à 15:01 (CET)
6.  Bon article Bon travail. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 26 janvier 2016 à 15:40 (CET)
7.  Bon article Voir commentaire ci-dessous mais, pour moi, c'est bon. FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 janvier 2016 à 17:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques

Bonjour,

Voici mes remarques, voulues constructives ː

• indiquer dans l'introduction les dates de la vie de Norman Rockwell (1894-1978) qu'on est une idée de la chronologie.
• les 4 tableaux sont tout en bas de l'article, conformément aux usages de Wikipédia. Mais s'agissant de l'objet principal de l'article, il conviendrait de les mettre juste après l'introduction et le sommaire. En grand.
• sa carrière se porte bien (juste avant la note 14 ː bouh l'affreux anglicisme ǃ
• d'ailleurs, nulle mention des opinions politiques de Norman Rockwell (peut-être aucune, ou sans objet en l'espèce, juste le patriotisme?)
• il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune redirection vers l'article Quatre libertés, consaré au discours de FDR ǃ
• les quatre articles détaillés (La Liberté de parole, La Liberté de culte, À l'Abri du besoin, À l'Abri de la peur) sont assez inégaux. L'un pullule de refnec. A minima, il faudrait qu'ils aient tous un {{voir|Les Quatre libertés}}.

--Pierre73 (discuter) 23 janvier 2016 à 10:45 (CET)

Bonjour Pierre73 et merci pour ces remarques et le vote. Un point sur lequel je suis entièrement d'accord, et que j'ai modifié à l'instant, c'est le lien explicite vers le discours fondateur de Roosevelt. Pour le reste, je veux bien modifier des choses mais j'ai quelques points à discuter :

• Les dates de vie et mort de Rockwell, je ne sais pas trop ce que ça apporterait pour le contexte chronologique. Sa date de mort, pour le coup ça ne sert à rien ; ce que vous voudriez c'est qu'on sache qu'il a fait les peintures vers l'âge de 48 ans? Je veux bien mais ne suis pas trop sûr d'où placer cela. Une proposition : dans la partie "Un démarrage difficile" on pourrait ajouter l'info comme ceci: « En 1942, Rockwell est âgé de 48 ans. Cela fait trente ans qu'il travaille comme illustrateur professionnel, et sa carrière se porte bien ».

Nickel ǃ --Pierre73 (discuter) 24 janvier 2016 à 16:33 (CET)

• Justement, sur cette dernière phrase vous soulignez un anglicisme, mais j'avoue ne pas voir du tout ce dont il s'agit. Le texte d'origine dit : « By 1942, Rockwell had been illustrating professionally for thirty years and was having a successful career », et ma traduction ne me semble pas exagérément calquée. Mais j'ai dû louper un élément, car je ne comprends pas bien la remarque.

J'avais cru à un anglicisme avec "to care", je n'étais pas allé voir la source. Une carrière ne "se porte pas bien", quelqu'un ou un animal oui en revanche ː son succès était constant / confirmé, il rencontrait un grand succès professionnel, etc... --Pierre73 (discuter) 24 janvier 2016 à 16:33 (CET)

• Si les opinions politiques de Rockwell ne sont pas évoquées, c'est qu'en effet elles ne sont pas pertinentes ici puisque les sources dont je dispose n'évoquent que l'élan patriotique qui mène à ces créations. Je pense que l'article l'évoque suffisamment, non?

Oui, tout à fait. --Pierre73 (discuter) 24 janvier 2016 à 16:33 (CET)

• Pour les tableaux en haut d'article, j'ai hésité car ils y étaient à un moment donné ; puis (voir diff) j'ai préféré les placer dans le texte au moment où, précisément, ils sont produits — et non pas dans la partie "Contexte" qui précède. Ça me semblait finalement plus logique. En réalité, ce que j'aimerais faire, c'est placer les 4 dans l'infobox ; mais je ne sais pas comment faire.
• D'accord sur le fait que les 4 articles détaillés sont pour le moins inégaux. En revanche, ce que vous préconisez est déjà en place puisque j'ai systématiquement apposé une section "Articles connexes" qui renvoie vers Rockwell et vers le présent article, ainsi que vers les 3 autres tableaux.

Cordialement, --Frédéric (discuter) 24 janvier 2016 à 12:04 (CET)

Je crains que dans l'infobox, ils ne soient trop petits. Il me semble préférable de les avoir en tête de chapitre pour que le lecteur voit tout de suite l'objet de l'article. Personnellement, j'ai scrollé vers les images, puis je suis remonté lire. Bien à vous, --Pierre73 (discuter) 24 janvier 2016 à 16:33 (CET)

Bon, j'ai retouché les quelques éléments que vous avez repérés, déplacé les tableaux vers le haut de l'article etc. J'espère que ça vous convient, et merci pour les remarques ! Cordialement, --Frédéric (discuter) 24 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Remarque de Kirtap

Bonjour, juste sur un petit point de détail qui necesite correction, mais n'a pas d'incidence sur la qualité générale de l'article. Norman Rockwell n'a pas réalisé 322 couvertures, mais 321. En fait la dernière (la 322eme représentant JFK) est une réimpression d'une ancienne couverture que Rockwell avait fait en 1960. Donc il y a eu 322 couvertures publiées mais l'artiste en a peint 321 précisé sur le site du musée Rockwell. Kirtap^{mémé sage} 24 janvier 2016 à 18:56 (CET)

Ah, j'ignorais ce détail, merci Kirtap ! Je viens d'ajouter cela à l'article en note. --Frédéric (discuter) 24 janvier 2016 à 19:56 (CET)

Remarque de FL : chronologie

Bonjour,

Encore une observation qui n'a aucune incidence réelle (ou très relative) sur le niveau général de l'article : ce serait bien de lier les dates, par années ou plus précisément, à la chronologie des arts plastiques :

Ainsi, par exemple, 1943 devient 1943 (en nowiki : [[1943 en arts plastiques|1943]])

C'est pas grand-chose, mais ça lie un peu plus l'article en question — d'autant plus qu'on peut le mentionner dans la section « Œuvres » de son année de réalisation.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 janvier 2016 à 17:12 (CET)

OK, j'ai repris l'article et ajouté des liens de ce type, surtout pour 1942 et 1943, les dates cruciales en l'occurrence. Merci de la suggestion et du vote ! --Frédéric (discuter) 26 janvier 2016 à 19:02 (CET)