Discussion:Les Virus de l'ombre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Virus de l'ombre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Les Virus de l'ombre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Virus de l'ombre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Les Virus de l'ombre

Proposé par : JR (disc) 2 juin 2015 à 14:57 (CEST)

L'article est orphelin depuis 6 ans, il émane d'un auteur qui n'a pas de wiki, et le prix mentionné semble peu notoire car il n'a pas non plus d'article sur wikipedia. Je pense que la notoriété de ce livre n'est pas démontrée.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 17 juin 2015 à 00:08 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété et admissibilité non démontrés, consensus tendant à la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Virus de l'ombre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Le livre est assez connu pour avoir eu une utilisation pédagogique et ici , il a concouru pour un prix scolaire. On trouve une notice sur livres hebdo (pas accessible). Bref, c'est limite mais ça passe. Champagne2 (discuter) 2 juin 2015 à 19:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. JR (disc) 2 juin 2015 à 14:57 (CEST)
2. il aurait fallu développer un peu +, Bon, je vous entends, mais pourquoi vous utilisateur:Champagne2 ne le développez vous pas?.--DDupard (discuter) 9 juin 2015 à 23:13 (CEST)

   Ce n'est pas l'article en l'état qui doit être jugé mais son potentiel encyclopédique. ce n'est pas parce qu'il n'est pas actuellement développé qu'il n'est pas admissible. Sinon toutes les ébauches devraient être supprimées. Champagne2 (discuter) 10 juin 2015 à 12:23 (CEST)

   Je vote pour l'article en fonction du potentiel. Je ne me sens aucune obligation de développer parce que je vote pour ou que j'apporte des sources dans la discussion. Champagne2 (discuter) 11 juin 2015 à 18:18 (CEST)

   Mwwwoui...Champagne2. Donc si je comprends, toutes ces procédures de Discussion/ Suppression, ça n'a aucun sens? C'est bien ça? --DDupard (discuter) 11 juin 2015 à 18:40 (CEST)

   Bien sûr que oui, ça a un sens comme je l'ai dit plus haut juger du potentiel encyclopédique d'un article. Point. Champagne2 (discuter) 11 juin 2015 à 19:04 (CEST)

   Alors là, je ne comprends plus....Comment "Juge" t-on le "potentiel" alors?--DDupard (discuter) 11 juin 2015 à 19:45 (CEST)

   Comme je l'ai dit sur mon avis j'ai regardé sur google et j'ai vu qu'il y avait une utilisation pédagogique de l'oeuvre. Ca m'a suffit pour me déterminer mais je comprends que cela ne soit pas suffisant pour tout le monde. Champagne2 (discuter) 11 juin 2015 à 20:21 (CEST)

   Ecoutez Champagne2, tout ça est bien timide et presque creux (à mon avis), et l'article est très pauvre, quant à l'auteur, il n'a rien publié depuis.--DDupard (discuter) 11 juin 2015 à 20:40 (CEST)

3.  Supprimer Au regard de nos critères, cet article n'est clairement pas admissible. Lebrouillard ^{demander audience} 11 juin 2015 à 20:23 (CEST)
4.  Supprimer Publié à compte d'éditeur, mais aucune critique disponible pour cet ouvrage. En l'état, Hors critères Notoriété des œuvres de fiction. Heddryin ^[🔊] 12 juin 2015 à 14:17 (CEST)
5.  Supprimer Idem HC. Depuis 6 ans que cet article existe, son potentiel n'a pas été démontré, et il ne peut l'être que par le constat de sources de référence centrées sur le sujet. Le reste relève d'un vœu pieux, mais nullement d'une démonstration d'admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 12 juin 2015 à 17:07 (CEST)

" Pas convaincu par les sources apportées. --Nouill 12 juin 2015 à 18:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :