Discussion:Lextenso/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lextenso » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus clair pour la conservation de l'article (WP:AUCUNE CHANCE).

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 20 octobre 2025 à 17:18 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Lextenso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lextenso}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Lextenso

Argument du proposant : « Cela fait 5 ans qu'on attend des sources dans cet article qui a fait l'objet de modifications par la société elle même, on attend les preuves de respect des critères WP:NES ».

Proposé par : --Messel ^{(Déposer un message)} 13 octobre 2025 à 22:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Lextenso » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, évidemment : c'est l'une des trois grandes maisons d'édition juridique dans les pays francophones, à égalité avec Dalloz et LexisNexis. Cette maison d'édition édite notamment, pour celles et ceux qui connaissent, La Gazette du Palais, les Petites affiches, le Répertoire Defrénois et la LGDJ. — Messel ^{(Déposer un message)} 13 octobre 2025 à 22:10 (CEST)
2.  Conserver, même si les sources secondaires mériteraient évidemment d'être développées, car c'est un des groupes centraux de l'édition juridique en français, comme rappelé ci-dessus --Alain Schneider (discuter) 13 octobre 2025 à 23:07 (CEST)
3.  Conserver, indispensable. Ce qui manque déjà c'est l'origine de ce dispositif ! Lextenso est né du regroupement de maisons d’édition et de presse : Joly, Defrénois, Gualino, LGDJ, Gazette du Palais, Petites Affiches et Montchrestien. Toutes ces maisons d'édition sont sur wikipedia. Etant donné que ce n'est qu'un regroupement, chacune continue sa vie... D'où peut être l'absence d'articles secondaires. Mais il devrait y avoir des ouvrages ou quelques articles dans des revues spécialisées juridiques qui traitent de ce regroupement. --Dalb75 (discuter) 13 octobre 2025 à 23:59 (CEST)
4.  Conserver pour les raisons exposées ci-dessus. --Manormandie (discuter) 14 octobre 2025 à 01:17 (CEST)
5.  Conserver idem supra ; en attendant de trouver des sources kivonbien. — jeep (j33p) ॐ 14 octobre 2025 à 02:20 (CEST)
6.  Conserver Pareil que les avis dessus : la maison d'édition est connue. Deux fois par an, elle tient d'ailleurs le salon Lexposia à Paris. --Monsieur de Vendôme (discuter) 14 octobre 2025 à 16:03 (CEST)
7.  Conserver Maison d'édition juridique très connue. C'est assez surprenant qu'on se retrouve à débattre de son admissibilité.--Authueil (discuter) 15 octobre 2025 à 16:04 (CEST)
8.  Conserver. Lextenso est une référence en droit français, regroupant plusieurs revues juridiques incontournables. Il y a une confusion entre l'état de l'article, qui peine à évoluer, et l'admissibilité du sujet traité. — Baidax ^💬 17 octobre 2025 à 12:04 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :