Discussion:Liliane Glock/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Liliane Glock » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Liliane Glock

Dernier commentaire : il y a 2 ans16 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Lomita (discuter) 7 janvier 2024 à 20:29 (CET)Répondre

Bonjour, de très gros doute concernant l'admissibilité de cet article - Aucune source centrée sur la durée, et l'écriture de cet article fait l'objet interprétation des sources - Je demande en conséquence, l'avis de la communauté -- Lomita (discuter) 7 janvier 2024 à 20:29 (CET)Répondre

Dire Après les attentats du 07 octobre 2023, elle refuse de qualifier le Hamas de groupe terroriste et défend la violence de l'organisme est juste une interprétation de la source -- Lomita (discuter) 7 janvier 2024 à 20:31 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 21 janvier 2024 à 20:55 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer que l'article est admissible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liliane Glock » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver faible au titre de sa défense de divers criminels notoires, et de ses récentes déclarations au sujet du Hamas. Une rapide recherche google montre une petite notoriété. Ceci étant, si la page devait être supprimée, cela ne me dérangerait pas plus que ça. — Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2024 à 22:53 (CET)Répondre
Conserver RTL en 2012 (cliquer sur "archive" pour y accéder) et Le Point en 2022. Les wp:CAA sont atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 janvier 2024 à 10:27 (CET)Répondre
Slzbg : - Bonjour, merci pour ces liens, pourrais je avoir la totalité de l'article du point, car ce n'est pas évident qu'il soit centré sur le sujet ou si c'est un interview et concernant RTL, aucun article en archive -- Lomita (discuter) 8 janvier 2024 à 11:57 (CET)Répondre
Bonsoir Lomita Je passe en Neutre. Grâce à Mahl, RTL est effectivement une interview, je n'ai pas l'article du Point et Télérama n'est pas dans l'wp:ODS, donc je n'ai pas tous les éléments pour la rendre admissible. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 janvier 2024 à 01:26 (CET)Répondre
Plutôt conserver Elle a visiblement fait l'objet d'un reportage et d'un article du Point (auquel je n'ai pas accès). DarkVador ^{[Hello there !]} 8 janvier 2024 à 17:16 (CET)Répondre
Sur la même base que DarkVador79-UA après avoir pu consulter rapidement l'article du Point (beaucoup de citation de cette personne et de développement sur le tueur en série qu'elle a défendu, mais aussi quelques passages centrés) — Mwarf (d) 10 janvier 2024 à 16:37 (CET)Répondre
Plutôt conserver Sources secondaires dans la presse nationale, régionale mais également objet d'un documentaire TV. --Mayeul 75 (discuter) 11 janvier 2024 à 19:43 (CET)Répondre
Conserver faible Un reportage et un article du Point au moins, faible mais ça peut être suffisant. --Manormandie (discuter) 19 janvier 2024 à 21:06 (CET)Répondre
Conserver Sur le devant de la scène en tant qu'avocate de criminels notoires et plus récemment l'avocate du Hamas en Europe ...Le dauphiné LCP --Nicoleon (discuter) 20 janvier 2024 à 10:53 (CET)Répondre
Conserver En plus des sources récentes de niveau national, on trouve plusieurs sources anciennes de niveau national relatives à son profil et à son travail d'avocate pour la défense de Francis Heaulme (, , , ) qui soutiennent selon moi l'admissibilité selon les critères généraux. --FreeCorp (discuter) 21 janvier 2024 à 10:45 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer - Désolée, impossible de donner un avis sur des références non accessibles et donc, de donner un avis les yeux fermés - Je remercie Mahl et Slzbg : de m'avoir confirmé mes premières impressions - Télérama semble n'être pas centré, RTL semble être une interview, Le Figaro n'est pas centrée et le Point ? -- Lomita (discuter) 11 janvier 2024 à 09:00 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Il y a aussi un long article de Le Figaro avec toutes les étapes du procès de Heaulme en 2018 et portrait/caricature de Me Glock + citations tirées de ses principales interventions.
Concernant RTL du 20/9/2012 , il s'agit évidemment d'une interview.--Mahl (discuter) 8 janvier 2024 à 17:13 (CET)Répondre
Neutre Changement de ma part. Voir plus haut. Slzbg (discuter) 11 janvier 2024 à 01:26 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet