Discussion:Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une ville/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une ville » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une ville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une ville}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 20 mai 2019 à 23:41 (CEST)
Aucune source depuis minimum 2012 pour démontrer l'admissibilité de cette liste, qui semble être un TI, puisqu'il n'existe visiblement aucune source spécifiquement centrée sur des chansons francophones comportant un nom de ville. À ce propos, quelles villes peuvent être inclues (ou exclues) de cette liste ? Des villes françaises ? Espagnoles ? Russes ? Brésiliennes ? Tchèques ? La liste ne semble pas avoir de réelles limites, d'autant plus que n'importe quelle chanson ne parlant pas explicitement d'une ville mais avec le nom de cette ville peut être inclue au sein de cette liste. Elle est par conséquent non-admissible en raison de l'absence de sources secondaires sur le sujet, du périmètre non défini, de sa maintenance impossible et d'une sélection arbitraire. D'autres listes franco-centrées du même genre (Liste d'auteurs-compositeurs-interprètes francophones, Liste de chanteurs francophones, Liste de musiciens de musique improvisée francophones, Liste des groupes ou artistes français ayant participé aux Peel Sessions) ont déjà été supprimées par le passé. Je demande donc, en toute logique, la suppression de cette liste.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 4 juin 2019 à 00:46 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
modifierPour info, une PàS portant sur le même genre de page : Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom. -- [blabla] 23 mai 2019 à 15:31 (CEST)
- S'il y en a que ça interesse, pour voir les autres dialogues avec le proposant, voici les autres PàS en cours dans la même thématique :Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une personnalité, Liste des chansons écrites par Lee Donghae.-- [blabla] 25 mai 2019 à 01:20 (CEST)
- Si la page est conservée, il faudra tout de même faire un sérieux ménage en éliminant tous les liens bleus redondants (le nom de la ville ne devrait être en lien bleu qu'en première entrée et pas à chaque occurrence) et toutes les chansons qui ne figurent pas au moins dans l'article Wiki consacré à leur auteur, et j'en ai repéré un certain nombre. Par contre, on peut ajouter L'Homme de Berlin de Francis Lai et Michèle Vendôme, la dernière chanson créée par Édith Piaf. --Verkhana (discuter) 1 juin 2019 à 15:04 (CEST)
Avis
modifierConserver
modifierConserver Cette liste a des critères d'appartenance très clairs. Elle me semble tout à fait valable et utile pour la navigation entre les chansons/villes/chanteurs qu'elle mentionne, ce que ne permettrait pas de faire une catégorie. L’intérêt qu'on peut lui porter est subjectif, la question me semble plus : en quoi elle pose problème ? En tout cas elle ne me semble pas du tout absurde. -- [blabla] 22 mai 2019 à 21:34 (CEST)
Nicoco555 : Je te renvoie à WP:ARGUM, et plus particulièrement à « Cette page ne dérange personne » ainsi que WP:PIKACHU. La notion d'« utilité » ne veux absolument rien dire et dire que l'article « ne dérange personne » n'est pas non plus un argument valide. Synthwave.94 (discuter) 23 mai 2019 à 00:00 (CEST)
Synthwave.94 : Bonjour et merci pour votre retour. Néanmoins je vous serais aussi reconnaissant de ne pas utiliser des épouvantails en déformant mes arguments :
- pour le « Cette page ne dérange personne », je n'utilise absolument pas cet argument faisant appel à la subjectivité de chacun, mais au contraire je dis qu'il n'est pas absurde de lui trouver un intérêt et il ne nous appartiens pas de juger ici des intérêts que chacun peut lui trouver en fonction de ses gout (aka le WP:JE N'AIME PAS que faisais l'autre avis en suppression). Mon « en quoi elle pose problème ? » n'était pas tant un argument qu'un appel à des arguments autre que votre évocation des GGN qui me semble peu adaptée (j'y reviendrai).
- pour le "Pikachu", il ne me semble pas non plus avoir justifié l'existence de cette article via celle d'autres article tout aussis contestables. J'ai juste dit que l'argument "ça va faire une liste infinie" n'est pas valable car il existe – notamment – des catégories très largement admissibles et "infinies" (il y en a plein, genre je sais pas "footballeur français"), ou même des listes de ce genre (un exemple comme un autre : Liste de sigles de deux caractères, pàs close en conservation). Justifier un article par l'existence d'un autre tout aussi contestable, ça c'est du "pikachu", utiliser la jurisprudence d'autres articles jugés admissibles, c'est la manière dont fonctionne wikipedia et ce qui est à la base des essais et recommendations.
- quoiqu'il en soit, ces deux derniers points n'étaient pas tellement des arguments, mais la réponse aux votres. Et mon argumentaire s'axe autour du concept suivant : l'utilité. Et c'est là que votre réponse me semble la plus fallacieuse. Sans vouloir sembler méprisant, on parle juste français ici (tout ne se ramène pas à des essais WP, quand bien même on pourrait évoquer ici le premier principe, « WP est un almanach »), l'utilité me semble être la notion à la base de toutes les catégories, les liens entre articles, les pages méta et certaines listes. Dire qu'une page est utile c'est dire qu'elle facilite la navigation, le passage d'une page notoire à une autre, et de manière plus générale qu'elle améliore l'expérience de l'utilisateur (ça me semble quand même un peu la base, plus ou moins tacite, de wikipedia). Même si la WP française ne va pas tout le temps dans se sens (la WP anglaise notamment le fait beaucoup plus), je pense que les listes sont aussi à utiliser comme des pages "non-encyclopédiques" au sens strict, comme des pages complémentaires de celles de catégorie, les listes permettent une organisation de l'encyclopédie que ces dernières ne permettent pas forcément. La liste permet d'apporter d'office des précisions sur les pages qu'elle recense, mais elle permet aussi de lister des éléments non-admissibles en soit mais composés de plusieurs éléments admissible (exemple ici : chanson mérite pas forcément sa page mais son objet – Ville ou personne – et son auteur/chanteur si), ce que ne pourrait pas faire une catégorie. Le problème des listes supprimées que vous évoquez (même s'il est difficile de juger sans en connaitre le contenu exact) est qu'elle sont à priori totalement redondante avec des catégories (existantes ou potentielle). Ce n'est pas le cas ici.
- Je réitère donc mon avis : ces listes sont à priori utiles, dans le sens qu'elles permettent de mieux naviguer entre les articles qu'elles recensent et que d'autre part le sujet de la liste est plutôt notoire (en tout cas pas du tout abscons). Désolé pour la longueur de ma réponse, et merci d'avoir tout lu. Cordialement, -- [blabla] 23 mai 2019 à 02:33 (CEST)
Nicoco555 : Les critères d'admissibilité des listes sont très clairs me semblent-il. La notion d'utilité n'a aucune valeur encyclopédique et ne repose sur aucun critère défini par une quelconque règle établie sur Wikipédia. WP:PIKACHU s'applique quant lui aussi bien à la conservation qu'à la suppression d'articles. Les catégories fonctionnent quant à elles différemment et personne ne t'interdit de les proposer à la suppression (même si je ne vois pas en quoi la catégorie des footballeurs français pose problème). Dans tous les cas, tes arguments ne démontrent en rien l'admissibilité de cette liste, contrairement à mes arguments, qui démontrent clairement, à travers des exemples concrets, son non-admissibilité. Synthwave.94 (discuter) 23 mai 2019 à 21:54 (CEST)
Conserver Liste très utile, comme beaucoup, parce que recoupement d'infos. Je me demande bien ce qui prend aux contributeurs de systématiquement proposer à la suppression des listes qui peuvent servir aux étudiants et chercheurs. Mais bon, c'est Wikipédia, hein !--Dil (discuter) 23 mai 2019 à 13:30 (CEST)
- Je fais une remarque que je crois importante, parce que je vois toujours le même faux argument circuler à propos des listes. On les accuse en général d'être fourre-tout. C'est un non-sens, car la caractéristique principale d'une liste, c'est de recouper des informations. Pour recouper des informations, il faut aller les prendre dans des domaines très divers, d'où l'accusation de fourre-tout. Une variante de cette accusation, c'est de dire qu'il n'y a pas d'unité dans la liste. Mais si, l'unité est dans le titre, ici par exemple l'unité, c'est l'association entre chanson et nom de ville. C'est comme si on me disait que dans l'article "opéra" dans une encyclopédie, il n'y avait pas d'unité parce qu'on y cite des gens aussi différents que Philippe Hersant ou Jacopo Peri. Le moteur de la liste est le recoupement entre deux notions différentes, ici ville et chanson, et son utilité est d'opérer ce recoupement. --Dil (discuter) 23 mai 2019 à 20:27 (CEST)
Dilwenor46 : La notion d'utilité n'est pas un argument valable concernant l'admissibilité d'une liste, et Wikipédia n'a pas pour objectif d'être utile aux étudiants et chercheurs. Cette liste est clairement un fourre-tout de type base de données, sans source véritablement centrée sur le sujet et dont les éléments ont été choisis de façon arbitraire, ce qui confirme clairement son non-admissibilité. Synthwave.94 (discuter) 23 mai 2019 à 21:54 (CEST)
- Définition d'une encyclopédie selon Wikipédia : ouvrage de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle. Basé sur des autorités ou des sources valides et souvent complété par des exemples et des illustrations, ce genre d'ouvrage privilégie un style concis et favorise la consultation par des tables et des index. Synthétiser les connaissances, édifier le savoir, montrer l'organisation, éducation, information, mémoire culturelle, style concis, tables. C'est pas moi qui le dit, hein.--Dil (discuter) 23 mai 2019 à 22:55 (CEST)
Dilwenor46 : Critères d'admissibilité et définition d'une encyclopédie sont deux choses différentes. Synthwave.94 (discuter) 24 mai 2019 à 13:47 (CEST)
- Eh bien non. Tu définis des critères pour faire rentrer quelque chose dans un ensemble plus vaste. Ces critères ne peuvent être définis que pour correspondre aux caractéristiques de cet ensemble plus vaste.--Dil (discuter) 24 mai 2019 à 18:36 (CEST)
Dilwenor46 : De nombreux articles (dont une grosse partie concernant des listes) ont été supprimés par le passé malgré le respect de certains critères d'admissibilité. Un exemple concret et particulièrement représentatif est celui de la liste de massacres, pour laquelle des sources existaient, qui était «« utile »» selon certains et pour laquelle le nombre de consultations par mois était visiblement particulièrement élevé. Cette liste présentait cependant de nombreux critères de non-admissibilité d'après WP:AL, WP:V, WP:POV et WP:TI, et a finalement été supprimé par consensus. On retrouve des ressemblances pour la liste ici présente, à la différence près qu'il n'existe aucune source de qualité sur le sujet (à moins de prouver le contraire, mais ce n'est pour l'instant pas le cas). Synthwave.94 (discuter) 25 mai 2019 à 00:20 (CEST)
- Intéressant que vous évoquiez la suppression d'une autre page pour justifier celle là, alors que celle dont il est l'objet ici a une un pàs close en conservation (sur un consensus mou), et qu'elle n'a pas vraiment fondamentalement changé depuis (pas tellement d'élément nouveau). Au passage le cas de la liste de Massacre me semble n'avoir pas grand chose à voir avec celle-ci, sa définition étant notamment beaucoup plus large et vague qu'ici. Bref votre démarche me semble plus relever d'un forçage suppréssioniste dogmatique que d'une volonté de faire de ces PàS un lieu de questionnement de la pertinence des articles en question. Au passage les accusation évoquée ici me semblent complètement inappropriées :
- WP:V : tout a fait vérifiable, le sujet est même trivial.
- WP:POV : Je vois vraiment pas le problème de neutralité qu'on peut avoir ici
- WP:TI : vu la trivialité du sujet, il ne peut pas y avoir de TI, c'est à dire de théorie/concept/analyse inédit dans cette liste, et puis on trouve foison de liste de ce genre en dehors de WP, même certaines source secondaires, [1], [2], [3], [4], etc.
- Et ressasser l'existence de WP:AL, dont le contenu laisse une assez grande part à l'interpretation et n'a en aucun cas vocation a servir de norme absolue n'est pas non plus très utile. Bonne soirée, -- [blabla] 25 mai 2019 à 01:13 (CEST)
- Intéressant que vous évoquiez la suppression d'une autre page pour justifier celle là, alors que celle dont il est l'objet ici a une un pàs close en conservation (sur un consensus mou), et qu'elle n'a pas vraiment fondamentalement changé depuis (pas tellement d'élément nouveau). Au passage le cas de la liste de Massacre me semble n'avoir pas grand chose à voir avec celle-ci, sa définition étant notamment beaucoup plus large et vague qu'ici. Bref votre démarche me semble plus relever d'un forçage suppréssioniste dogmatique que d'une volonté de faire de ces PàS un lieu de questionnement de la pertinence des articles en question. Au passage les accusation évoquée ici me semblent complètement inappropriées :
- Eh bien non. Tu définis des critères pour faire rentrer quelque chose dans un ensemble plus vaste. Ces critères ne peuvent être définis que pour correspondre aux caractéristiques de cet ensemble plus vaste.--Dil (discuter) 24 mai 2019 à 18:36 (CEST)
- Définition d'une encyclopédie selon Wikipédia : ouvrage de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle. Basé sur des autorités ou des sources valides et souvent complété par des exemples et des illustrations, ce genre d'ouvrage privilégie un style concis et favorise la consultation par des tables et des index. Synthétiser les connaissances, édifier le savoir, montrer l'organisation, éducation, information, mémoire culturelle, style concis, tables. C'est pas moi qui le dit, hein.--Dil (discuter) 23 mai 2019 à 22:55 (CEST)
- Je fais une remarque que je crois importante, parce que je vois toujours le même faux argument circuler à propos des listes. On les accuse en général d'être fourre-tout. C'est un non-sens, car la caractéristique principale d'une liste, c'est de recouper des informations. Pour recouper des informations, il faut aller les prendre dans des domaines très divers, d'où l'accusation de fourre-tout. Une variante de cette accusation, c'est de dire qu'il n'y a pas d'unité dans la liste. Mais si, l'unité est dans le titre, ici par exemple l'unité, c'est l'association entre chanson et nom de ville. C'est comme si on me disait que dans l'article "opéra" dans une encyclopédie, il n'y avait pas d'unité parce qu'on y cite des gens aussi différents que Philippe Hersant ou Jacopo Peri. Le moteur de la liste est le recoupement entre deux notions différentes, ici ville et chanson, et son utilité est d'opérer ce recoupement. --Dil (discuter) 23 mai 2019 à 20:27 (CEST)
Conserver La liste a des critères d'appartenance très clairs, quelques sources (assez minces, certes) et répond à une curiosité qui me paraît légitime. En passant, il manque une des chansons les plus anciennes et connues : Le Carillon de Vendôme. --Verkhana (discuter) 28 mai 2019 à 23:34 (CEST)
- Encore un quiz... [5] --Verkhana (discuter) 28 mai 2019 à 23:50 (CEST)
Conserver : c'est un beau travail de compilation, qu'il convient de parfaire en sourçant les différents items. Si cette liste est trop longue, il y aura toujours moyen de la scinder en sous-listes, l'important étant que les intitulés des listes définissent bien les sujets. Ce n'est pas un travail inédit parce que c'est un exposé factuel, sans conclusion ni analyse inédite. --Sergio1006 (discussion) 30 mai 2019 à 01:28 (CEST)
Conserver Liste utile. --34 super héros (discuter) 31 mai 2019 à 12:34 (CEST)
Pour fort C'est aussi pour cela qu'on aime Wikipedia, des bénévoles ont fait un travail de recension formidable. Bravo à eux. Et merci pour cette liste, qui comble un manque.--JEBdaltonGnl (discuter) 2 juin 2019 à 02:41 (CEST)
Conserver Liste utile. Le sujet est bien défini. - p-2019-06-s Couarier 2 juin 2019 à 08:43 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Proposant. Synthwave.94 (discuter) 20 mai 2019 à 23:41 (CEST)
- Sorte de pages d'homonymie bizarroïde, qui n'a strictement aucun intérêt. Et j'ai pas vraiment compris l'intérêt porté par les personnes ayant votés pour la conservation dans l'ancienne PàS, à part conserver pour conserver. Tarte 21 mai 2019 à 18:18 (CEST)
Supprimer Travail inédit. --Ben Holiday (discuter) 24 mai 2019 à 16:13 (CEST)
Supprimer Travail inédit et sans intérêt pour le projet. --Elnon (discuter) 26 mai 2019 à 09:51 (CEST)
- Cet avis faisant appel à un "intérêt" qui est ici assez subjectif, ne me semble pas vraiment valable. Puis comment peut-on parler de travail inédit quand le sujet et la rédaction de l'articles sont triviaux ? -- [blabla] 26 mai 2019 à 12:46 (CEST)
- Liste inédite. Marc Mongenet (discuter) 28 mai 2019 à 00:47 (CEST)
- Pardon mais il me semble factuellement faux de dire que cette liste est inédite, une recherche rapide sur google permet de s'en convaincre : [6], [7], [8], etc.
- Ou alors voulez-vous dire qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées sur le sujet des "liste chanson francophone dont le titre..." ? Parce que c'est le cas de la majorité des listes sur WP il me semble (cf par exemple Catégorie:Liste en rapport avec les transports en France ou Catégorie:Liste d'établissements scolaires en France), où l'on s'interesse surtout au fait que les objets de la liste soient notoires. Pourquoi est-ce qu'on ne peux pas juste considérer les listes au même niveau que les catégories, permettant d'organiser et de relier des articles notoires entre eux, à condition qu'elles répondent à quelques critères (apporter une plus-value par rapport à une catégorie, être limitées, ne pas faire d'implication douteuse par leur formulation, ne pas avoir de titre alambiqué, etc. ce qui me semble être respecté ici) ? Cordialement, -- [blabla] 28 mai 2019 à 16:09 (CEST)
- Je suis beaucoup plus sévère lorsque la liste concerne une association arbitraire (chanson et ville ici) que lorsqu'il s'agit d'une liste simple. Par ailleurs, les pages données en exemple sont plutôt des quiz que des listes (une liste recherche l'exhaustivité). Marc Mongenet (discuter) 28 mai 2019 à 16:28 (CEST)
- Pardon, je ne comprend pas trop e que vous voulez dire par quiz... Mais sinon je comprends que vous soyez gêné par le coté "liste pas simple", mais bon cette liste me semble elle à une bonne échelle de complexité (si titre moins spécifique=liste ultra large, si liste plus spécifique=contenu trop anecdotique, à part pour des villes comme Paris, qui a d'ailleurs une liste). -- [blabla] 28 mai 2019 à 17:46 (CEST)
- Je suis beaucoup plus sévère lorsque la liste concerne une association arbitraire (chanson et ville ici) que lorsqu'il s'agit d'une liste simple. Par ailleurs, les pages données en exemple sont plutôt des quiz que des listes (une liste recherche l'exhaustivité). Marc Mongenet (discuter) 28 mai 2019 à 16:28 (CEST)
Supprimer Comment faire si je veux savoir si Amsterdam par Plastic Bertrand est une adaptation de la chanson de Jacques Brel ? L'information ne se trouve pas ici. Il n'y a pas de lien pour la trouver ailleurs, ni lien interne, ni source. Les liens internes pointent vers la ville (inutile) ou vers le chanteur. Quelle est l'utilité ? Dites-moi ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 juin 2019 à 09:46 (CEST)
Neutre
modifierAvis non décomptés
modifierAnciennes discussions
modifierProposé par : Woozz un problème? 28 avril 2012 à 17:30 (CEST)
Bonjour.
Je suis extrêmement dubitatif par rapport à cette liste : c'est du TI, pour le moment il n'y a aucune sources, et est ce une liste réellement utile?
Je lance cette PàS pour connaître l'avis des autres contributeurs sur le sujet.
A mettre en rapport avec :
- Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom
- Liste de chansons francophones dont le titre comporte le nom d'une personnalité
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kyro me parler le 12 mai 2012 à 21:32 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
modifierJe pense qu'on peut discuter de l'admissibilité de l'article du point de vue des critères d'admissibilité actuels : je ne suis pas sûr que, dans sa forme actuelle, il réponde aux critères concernant les listes ou la musique, ni qu'on ne puisse en effet le considérer comme du TI. Néanmoins, s'il s'agit uniquement de "prouver" l'existence de chaque occurrence, l'article est facilement sourçable ; le fait qu'il nécessite un travail de sourçage particulièrement conséquent n'est pas àmha un argument pour sa suppression. Et juger de l'intérêt d'une telle liste est très subjectif : un tour sur WP:en qui possède en:List of songs about cities et une flopée de listes liées, ainsi que sur Google (sans juger de la qualité des réponses obtenues du point de vue du sourçage de l'article, évidemment...) montre que le sujet n'est pas si inintéressant que ça. - Pmiize (d) 28 avril 2012 à 20:11 (CEST)
- Sur l'article anglais, il suffit de jeter un coup d'oeil au références pour s'apercevoir que celles-ci sont succinctes et ne concerne qu'un nombre très limités de chansons (4 refs pour une liste qui contient 100 termes minimum, et chacune de ces sources concernent 1 chanson en particulier).
- Ensuite, sur le lien Google que tu donnes, à part ce lien, je vois : des forum, des blogs et des sites de quizz... Quasiment aucune source fiable donc.
- Et pour finir, je n'ai pas juger de l'intérêt de l'article, j'ai justement posé la question. --Woozz un problème? 28 avril 2012 à 21:03 (CEST)
- Pas d'avis particulier sur le caractère encyclopédique de cette liste, mais si l'on s'attache au sens des motrs, une chanson, à la différence d'un groupe humain et, par extension, du territoire qui l'héberge, ne peut pas à proprement parler être qualifiée de « francophone ». Évidemment, cela allongerait le titre : Liste de chansons en français, dont le titre comporte le nom d'une ville. Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2012 à 19:28 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver L’intérêt n'est pas un argument de suppression d'un article. Ce qui n'a pas d'intérêt pour l'un en a pour l'autre. Quant au sourçage, il est possible, donc aucun argument valable, pour l'instant, pour la suppression de cet article. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 avril 2012 à 17:48 (CEST)
Conserver, le contenu de l'article est vérifiable, je ne vois pas de raison de le supprimer. O.Taris (d) 1 mai 2012 à 00:13 (CEST)
Conserver Je viens de découvrir ces petits chef d'oeuvres encyclopédiques, qu'on ne peut trouver que sur wikipedia. C'est un index, donc ça n'a rien d'un TI. D'autre part, la source se trouve dans l'intitulé et le nom de l'auteur. C'est un article très utile pour faire des comparaisons, pour trouver la chanson dédiée à une ville, pour voir si les auteurs se sont inspirés d'un autre, et une manière amusante et instructive de découvrir le répertoire de la chanson française qui est d'une richesse extraordinaire. Ces aussi le moyen de retrouver l'auteur d'une chanson quand on ne se souvient que d'une partie de son titre, de savoir si il existe une chanson dédiée à une ville pour choisir une bande sonore. C'est typiquement encyclopédique. -- Heurtelions (d) 1 mai 2012 à 17:09 (CEST)
Conserver Liste trivial qui n'a rien à voir avec l'énoncé d'une théorie nouvelle. Il ne s'agit pas d'un travail inédit.--pixeltoo (discuter) 9 mai 2012 à 00:58 (CEST)
Supprimer
modifier- proposant --Woozz un problème? 28 avril 2012 à 17:30 (CEST)
- Je suis d'accord avec Woozz. Cette liste est d'un intérêt pour le moins discutable, voire douteux. Elle est modifiée à profusion, et les noms de ville ajoutés ne sont absolument pas sourcés ou liés. Lancer une recherche et lier le nom à une référence - quand celui-ci est effectivement une chanson - à chaque ajout non-sourcé représenterait une charge de travail titanesque ; ce qui limite donc vraiment l'intérêt de cette liste. --Nikopole (d) 28 avril 2012 à 17:44 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :