Discussion:Liste des peuples multi-étatique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des peuples multi-étatique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des peuples multi-étatique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des peuples multi-étatique}} sur leur page de discussion.

Liste des peuples multi-étatique

Proposé par : Kimdime (d) 5 mai 2011 à 15:29 (CEST)

Je suis très dubitatif sur cet article, (qu'il faudra bien évidemment renommer si il est conservé). D'une part il faudra s'entendre sur la notion de « peuple », d'autre part, il est en fait extrêmement courant d'avoir des groupes ethniques transnationaux, je me demande même si ce n'est pas plus courant que l'inverse.

L'expression "Groupes ethniques transfrontaliers" te conviendrait peut-être mieux ? La notion semble exister. J'ai fait une recherche sur "ethnic transborder group" dont voici des exemples de pages sur lesquels je suis tombé : [1] [2] [3]. Il vaudrait mieux créer un article sur la définition de cette notion. --pixeltoo (discuter) 5 mai 2011 à 16:47 (CEST)

Si tu trouve des sources détaillant cette notion pourquoi pas, là je ne vois que des exemple de groupe ethniques transfrontaliers, rien qui permette de rédiger sur la notion en elle meme--Kimdime (d) 5 mai 2011 à 18:40 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 12 mai 2011 à 20:08 (CEST)

Raison : hc voire TI

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ne pas oublier les turkmènes, les ouigours, les mongols, les tamouls--Almanach94 (d) 5 mai 2011 à 19:16 (CEST)
2.  Conserver... mais renommer et recycler. C'est plutôt la notion de nation multi-étatique qui est pertinente (faites des études de géo à la fac, vous verrez que c'est quelque chose de pertinent !) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 mai 2011 à 14:26 (CEST)

   Est ce que tu aurais des documents à proposer sur cette notion de "nation multi-étatique" ?--Kimdime (d) 10 mai 2011 à 15:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer.Je considère cette classification complètement arbitraire. Elle n’est fondée sur aucun critère. Il n’a aucune source ou référence qui étayent cette classification. Il n’y a aucune indication temporelle (périodes de l’histoire). Les titres de sections ne veulent rien dire. De plus, et c’est le point le point de fond le plus important, la liste est contestable. Que signifie, aujourd’hui, les notions de "peuple arabe" ou "peuple occitans" ? --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 16:15 (CEST)
2.  Supprimer. Je partage entièrement l'opinion de Poudou99. En plus, cela sent bon le TI. --Chris a liege (d) 5 mai 2011 à 16:20 (CEST)
3.  Supprimer. Idem Poudou99 : et que dire des Roms, à cheval sur 45 pays (!?). Doublon de peuple autochtone. Patrick Rogel (d) 5 mai 2011 à 17:23 (CEST)

   Euh ben justement c'est ce qui se passe les Roms sont à cheval sur plusieurs pays c'est pas pour autant un motif de suppression. ça peut faire peur ou être considéré comme problématique pour les Etats. Constater la réalité ne devrait pas être un motif de suppression. --pixeltoo (discuter) 5 mai 2011 à 17:34 (CEST)

   Peuple autochtone : voilà l'article qu'il faut ! --Poudou99 (d) 5 mai 2011 à 17:35 (CEST)

   non par exemple il existe des peuples autochtones au Mexique dont la majorité de la population se concentre à l'intérieur des frontières d'un Etat comme les Purépechas et d'autres dont le territoire historique est à cheval entre les Etats-Unis et le Mexique. Et puis je trouve que l'article sur les peuples autochtone est un grand foutoir par rapport à la Liste alphabétique des ethnies du monde.

   Ce que je voulais dire, c'est : comment croire un article qui affirme à la fois ne pas inclure les émigrés et que les Roms sont présents dans 45 pays ? Dans ce cas-là, c'est une diaspora. Mis à part cet aspect purement anecdotique, cet article fleure bon le WP:TI non sourcé, le terme-même de « peuple multi-étatique » sortant apparemment de l'imagination du rédacteur. Patrick Rogel (d) 5 mai 2011 à 18:04 (CEST)

4.  Supprimer. en accord avec le proposant.--Waran 5 mai 2011 à 17:25 (CEST)
5.  Supprimer. Autant un article traitant de ce sujet serait intéressant (c'est à dire difficile à faire et on risque la foire d'empoignes), car la notion de peuple est sujète à débats, dans sa généralité comme au cas par cas, autant une liste reste muette sur la problèmatique et propose, pour ne pas dire impose, une réponse tacite à ce débat (à ces débats). Donc, cette liste est non encyclopédique. LyricV (d) 5 mai 2011 à 18:09 (CEST)
6.  Supprimer. Trop fourre-tout, la notion de peuple étant trop vague. Il y a dans cet article des "peuples" linguistiques -actuel, les Arabes, encore que l'auteur a peut-être voulu les intégrer pour des raisons liées au nationalisme arabe ou au panarabisme ... ou disparus: où est le "peuple occitan"? - des "peuples" au sens des nationalités du XIX^e et XX^e siècles (Croates, Magyars, etc...) - des peuples au sens ethno-culturel (?): les Roms ( et même depuis peu, un peuple Normand en Angleterre, ce qui aurait peut-être déjà surpris Richard Coeur de Lion himself, et demain les "peuples" au sens religieux ??? etc.. ). Non décidément, c'est ingérable, suppression immédiate. --Tmouchentois (d) 5 mai 2011 à 18:28 (CEST)
7.  Supprimer N'importe quelle population ayant une diaspora, ou ayant été concernée par des partages de frontières, peut être inclus dans cette liste. Fourre-tout. Jean-Jacques Georges (d) 5 mai 2011 à 18:40 (CEST)
8.  Supprimer TI , fourre tout non pertinent. Amalgame confus pouvant induire en erreur le lecteur imprudent qui tomberai sur cet article, et titre inventé pour l'occasion comme l'a indiqué Patrick Rogel. Rien à garder. Kirtap^{mémé sage} 6 mai 2011 à 00:30 (CEST)
9.  Supprimer Oui, c'est bien ça, confus, fourre-tout, TI. Michel421 _{parfaitement agnostique} 9 mai 2011 à 00:16 (CEST)
10.  Supprimer Michel421 a bien résumé la situation. --Jbdeparis (d) 10 mai 2011 à 03:10 (CEST)
11.  Supprimer Selon les défauts évoqués ci-dessus. schlum ^{=^.^=} 10 mai 2011 à 12:17 (CEST)
12.  Supprimer Un bout d'idée, mais contenu très insuffisant et arbitraire ( exemple : au Sénégal Et il y a plein d'autres "peuples" que l'on pourrait signaler, trans-frontaliers aussi Cf Gambie , Guinée, Mauritanie...) C'est un peu n'importe quoi... jbdepradines (d) 12 mai 2011 à 02:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :