Discussion:Loxam LEV/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Loxam LEV » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Loxam LEV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loxam LEV}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Loxam LEV

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2014 à 11:04 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Fusion traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 mai 2014 à 13:04 (CEST)

Raison : Clôture en fusion avec Loxam. Unanimité (6) : fusion lourde à effectuer.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loxam LEV » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Fusionner idem --✍ Olmec ✉ 16 mai 2014 à 14:56 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner A mon avis, il faudrait fusionner tous les pôles de Loxam (Loxam Rental, Loxam Module...) dans la page sur Loxam et supprimer la palette. Les sources centrées sur ces "pôles / filiales" sont pour le moment très faibles. --Shev123 (discuter) 4 mai 2014 à 12:15 (CEST)
2. idem : mettre une ligne à la main (hors la lourde procédure de fusion) dans Loxam, et Transformer en redirection cette page (comme toutes les autres). À noter que, de mémoire, toutes ces pages étaient très publicitaires et ont été nettoyée je crois me souvenir. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 mai 2014 à 13:33 (CEST)
3.  Fusionner Le faible effectif de la filiale (55 personnes) ne justifie un article à part entière mais plaide plutôt en faveur d'un regroupement avec la maison-mère. De surcroit la filiale n'a même pas d'autonomie puisque c'est le PDG de la maison mère qui exerce les fonctions de PDg de la filiale. gpzdo (discuter) 5 mai 2014 à 23:25 (CEST)
4.  Fusionner Il faudrait effectivement fusionner tout ça ; aucune source ne semble justifier des articles indépendants pour les filiales du groupe. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 11 mai 2014 à 17:47 (CEST)
5.  Fusionner - Non admissible en article propre - -- Lomita (discuter) 18 mai 2014 à 11:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Fusionner Ouais, c'est une division de Loxam, en clair. À fusionner avec l'article de Loxam. Éventuellement, il faudrait rédiger un court paragraphe dessus. LoupDragon42 (discuter) 4 mai 2014 à 18:05 (CEST)
2.  Neutre La décision devra s'étendre aux autres filiales dont les articles ont été créés : Loxam Rental, Loxam Module et Loxam Event. (Amazingmusic (discuter) 13 mai 2014 à 10:41 (CEST))