Discussion:Léviatemps/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Léviatemps » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Léviatemps}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léviatemps}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Léviatemps

Proposé par : — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 février 2019 à 19:28 (CET)

Poisson pilote (ou test préliminaire) de procédures PàS pour les autres romans de Maxime Chattam, qui font tous l'objet d'un article sans la moindre source pour attester d'une quelconque notoriété.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 15 février 2019 à 21:07 (CET)

Raison : 4 avis pour la conservation (page encyclopédique, bien que copyvio) et 1 avis pour la suppression ( Hors critères WP:CAA par manque de sources secondaires centrées et copyvio).

Ruyblas13 À voir l'historique, j'ai l'impression que le copyvio de la 4ème de couverture a été éradiqué dès le 2 février. --HenriDavel (discuter) 15 février 2019 à 22:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Léviatemps » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'auteur bénéficie d'une très grande notoriété, et ses romans aussi. --ClairPrécisConcis (discuter) 1 février 2019 à 21:00 (CET)

   Mais encore ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 février 2019 à 21:56 (CET)

2.  Conserver Par analogie avec ce que j’avais dit dans Discussion:Casimir mène la grande vie/Suppression, un roman de Chattam, publié aux éditions Albin Michel. Il est dans le top 5 des auteurs qui vendent le plus de romans en France. Un roman de Chattam est totalement notoire. Par ailleurs, je remercie les autres contributeurs de ne pas commenter cet avis (sauf en section "Discussion" plus haut), de même que je ne commente pas le leur. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 février 2019 à 10:35 (CET)
3.  Conserver L'auteur bénéficie d'une très grande notoriété, et ses romans aussi. Comme Fred Vargas, etc., ou dans un autre registre Jean d'Ormesson. Les sources sont trouvables. Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2019 à 13:50 (CET)
4.  Conserver,la notoriété existe il y a des sources sur le livre : 2011, 2017. --Huguespotter (discuter) 14 février 2019 à 16:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Promotionnel. Pas de source attestant la notoriété. + copyvio de la quatrième de couverture — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 février 2019 à 19:32 (CET)

   on peut retirer le copyvio et rendre neutre le texte. --ClairPrécisConcis (discuter) 1 février 2019 à 21:00 (CET)

Neutre

1.  Neutre. Eût égard aux WP:CAA, j’aurais tendance à vouloir supprimer (je ne trouve pas d’articles consacrés à ce livre dans des médias d’envergure nationale ; sauf à considérer des sites de critiques de lecteurs comme Babelio, Critiques libres ou Sens critique comme entrant dans ce cadre). Ceci dit, si on regarde le nombre d’articles existant sur des bouquins ou des films pour lesquels on ne trouve pas vraiment de sources sur le web - et qui, donc, sont extrêmement utiles quand on cherche des infos sur ces œuvres - je me demande si on ne pourrait pas en conclure qu’il faut juger autrement de la notoriété des bouquins (sinon, on va se limiter à des article sur La Princesse de Clèves ou Le Rouge et le noir, ce qui est très bien mais peut-être un peu restreint.). Comment, je ne sais pas … Avec un minimum de tirage ? À tout hasard, je dépose une notification sur la page du Projet:Littérature. Akela ^NDE · [📣^🐺] 6 février 2019 à 11:07 (CET)
2.  Neutre : j'avais moi aussi penser voter « Supprimer », mais cette remarque d'Akela est tout à fait fondée, j'y souscris. --Sergio1006 (discussion) 14 février 2019 à 03:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver En accord avec les avis précédents. --Marc Tulle (discuter) 13 février 2019 à 15:20 (CET)(moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 15:24 (CET))