Discussion:Madeleine Guidoni/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Madeleine Guidoni » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Madeleine Guidoni}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Madeleine Guidoni}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Madeleine Guidoni

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2023 à 22:42 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : magistrate lambda ayant pantouflé dans l'assurance, pas de sources secondaires centrées d'audience nationale

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 16 juin 2023 à 12:48 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Discussions

Il est sans doute trop tard pour inverser la tendance, et il est possible que les sources secondaires disponibles en ligne sur cette magistrate très connue ne répondent pas formellement aux critères des CAA, par leur longueur (résumé de carrière dans Le Monde du droit) ou leur format ( présentation suivie d'une interview en 2005 dans Le Figaro, paragraphe dans L'Express en 2008). Ceci étant, on aurait pu éviter les commentaires inutilement blessants tels que « magistrate lambda » ou « aucune source, aucune notoriété, même dans son milieu professionnel » qui outre leur méchanceté, témoignent soit d'une absence de recherche — Madelaine Guidoni en tant que médiatrice de l'AMF a été citée régulièrement dans à peu près toute la presse financière destinée aux particuliers, et de nombreux arrêts de la Cour d'appel mentionnent ses avis, en tant qu'avocate générale représentant le Ministère public —, soit d'un manque de culture financière et juridique. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2023 à 06:28 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Madeleine Guidoni » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver en raison de sa notoriété, même si formellement, les sources ne répondent pas strictement à une application rigoureuse de WP:CAA. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2023 à 06:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source secondaire. --Malaga345 (discuter) 8 juin 2023 à 23:22 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires --Toyotsu (discuter) 9 juin 2023 à 03:57 (CEST)
3.  Supprimer Magistrate lambda ayant pantouflé dans l'assurance, pas de sources secondaires centrées d'audience nationale. --=> Arpitan (discuter 9 juin 2023 à 08:18 (CEST)
4.  Supprimer Les 2 sources centrées mentionnées dans l'article sont très faibles.--Mahl (discuter) 9 juin 2023 à 23:30 (CEST)
5.  Supprimer aucune source, aucune notoriété, même dans son milieu professionnel. --Manormandie (discuter) 10 juin 2023 à 03:14 (CEST)
6.  Supprimer Manque de sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:09 (CEST)
7.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 15 juin 2023 à 23:09 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. (déplacé "avis" d'une IP non identifable qui était sous "conserver") La médiation devient une instrumentation de la vie sociale et de l'appareil judiciaire. Quand elle sera banalisée, il est clair que ce type de responsabilité sera devenue anecdotique. En attendant, cette personne fa6partie des pionniers de la médiation