Discussion:Marcel Niat Njifenji

Marcel Niat Njifenji

@ Utilisateur:JLM

Puis je savoir pourquoi vous supprimez la section Vie de famille dans l'article?
En regardant les articles en français, anglais, et autres langues,.. des hommes politiques de même niveau, on trouve une section vie de famille avec mention du nom du conjoint dans l'infobox et qqfois (pré)noms des enfants dans l'infobox ET dans une section dédiée dans le corps de l'article.
Présidents de Sénats : Jean-Pierre Bel (avec nom des enfants), Klaus Wowereit, Joseph Cornudet des Chaumettes, Alain Poher, Joe Biden, Pietro Grasso, Rose Rogombé, Crin Antonescu, Thomas Galbraith, Valentina Matviyenko, etc
Des mentions du conjoints et des enfants pullulent dans les articles fait avec l'Infobox Politicien. Voir pour exemples le Portail:Politique française Vous qualifiez votre 1^ière suppression de la section Famille de "pas encyclopédique"^[Quoi ?]. Pouvez vous me donner une justification ?
Si la section Famille (ou Vie privée, Vie de Famille) est non encyclopédique, pourquoi elle existe dans les articles mentionnés plus hauts des autres présidents de sénats dans le monde?

Sans explication réponse convaincante, je rétablirais alors cette information dans l'Infobox Politicien et dans une section dédiée dans le contenu de l'article selon le modèle d'informations contenues sur les articles des hommes politiques de niveau équivalent.
Une nouvelle (3^ième) suppression de votre part ou de qq d'autres sans explication m'obligera à supprimer ( ou proposer à la suppression) cette section sur les 10^aines/100^aines de pages des articles en français des hommes politiques (il y en a des 10 aines sur le Portail:Politique belge, Portail:Politique française, etc).
Je demanderai aussi une modification de l'Infobox Politicien avec suppression des entrées : (| conjoint = )| enfants = Et ferais supprimer des sections dédiées et photos (voir exemple : Jean-Marc Ayrault, Jean-Yves Le Drian, Vincent Peillon, Aurélie Filippetti, Najat Vallaud-Belkacem, ...)

Je respecte le travail des administrateurs pour la qualité de l'encyclopédie. On peut cependant tous se tromper. -- Score Beethoven (d) 18 juin 2013 à 17:47 (CEST)

bonjour ; Wikipédia est une encyclopédie, pas un magazine people et on ne peut pas ici se prévaloir des autres entrées pour justifier celle-ci ; merci de votre compréhension ; cordialement ; JLM (d) 18 juin 2013 à 17:53 (CEST)

Quelle réponse rapide? avez vous considéré, lu les arguments (en 6 minutes...) que j'ai proposé? Si oui puis je procéder à la suppression des autres entrées peoples dans les articles et Infobox Politicien pour être cohérent. Si cette suppression n'est pas un privilège d'adm, je le ferais avec plaisir .-- Score Beethoven (d) 18 juin 2013 à 18:09 (CEST)

si vous tenez absolument à ces mentions et à cette photo (qui prêtent plutôt à sourire)... (PS : je ne suis pas admin et vous avez une bien curieuse idée du « job » des admins  ; bien à vous ; JLM (d) 18 juin 2013 à 18:18 (CEST)

Je tiens à cette photo et à ces mentions. Veuillez les restaurer!.

Sinon, je procède méthodiquement aux suppressions dans les autres articles que j'ai mentionné ci haut en précisant/renvoyant vers 'explications' et 'jurisprudence' pas encyclopédique de JLM sur article Marcel Niat Njifenji. Du monde viendra peut-être nous rendre visite...

Je me suis donc trompé en vous considérant comme admin. et heureusement. Vu vos interventions sur Wikipédia qui sont essentiellement (pas toutes) 'négative' (Octets et caractères en moins' et uniquement des Wikif en positif)...

Oui je tiens à ces mentions et à cette photo (un liste de prénoms d'enfants et une photo avec des gens portants des médailles) qui vous prêtent plutôt à sourire. Allez dire sur Wikicommons qu'elle vous fait sourire. Au passage mentinnez y ce que vous pensez de celle de Jean-Marc Ayrault et de sa femme.-- Score Beethoven (d) 18 juin 2013 à 19:08 (CEST)

Bonjour,

• Avis de contributeur : je ne vois guère de raisons valables à la suppression (sans discussions préalables) d'une section « Famille », ou « Vie privée » (y compris photos libres de droits) : c'est vrai que WP n'est pas un magazine people, c'est vrai aussi que les sections « Vie privée » sont plus fréquentes sur la WP anglophone qu'ici, mais à partir du moment où une telle section reste sobre, neutre et sourcée, je ne vois pas de vraies raisons de la supprimer.
• Avis d'administrateur : je n'hésiterais pas une seconde - et je ne suis pas le seul - à appliquer un blocage d'au moins quinze jours ou un mois en cas de tentative de « suppression méthodique dans les autres articles » cités plus haut, qui constituerait un WP:POINT caractérisé.

Donc, discutez autant que nécessaire, mais ne vous lancez surtout pas dans ce genre de manœuvre où vous partez perdant. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 juin 2013 à 13:10 (CEST)