Discussion:Maria Shriver/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par conservation immédiate

Raison : Nakor (d) 7 août 2010 à 01:15 (CEST)

L'admissibilité de la page « Maria Shriver » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maria Shriver}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Shriver}} sur leur page de discussion.

Maria Shriver

Proposé par : Tooony (d) 6 août 2010 à 00:16 (CEST)

Hors critère: fille de ....épouse de ...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate C'est une des personnalités les plus populaires - et peut-être aussi l'une des plus influentes - de Californie ! Ce serait invraisemblable de la retirer de WK !
   • http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1736724,00.html
   • http://www.guardian.co.uk/world/2003/oct/12/usa
   • http://www.newsweek.com/2007/10/09/an-authentic-life.html
   • http://www.huffingtonpost.com/2009/09/29/maria-shriver-to-lead-nbc_n_302667.html
   Par contre, cet article n'est absolument pas développé et mériterait d'être considérablement enrichi, ça j'en conviens parfaitement. In Arcadia (d) 6 août 2010 à 01:00 (CEST)

   Oui , vos sources indiquent qu'elle a des enfants, qu'elle est une First-lady, qu'elle est démocrate, qu'elle produit des programmes télé. Elle occupe donc les pages people ou, au mieux, les suppléments TV des magazines. C'est pas Hilary Clinton.--Tooony (d) 6 août 2010 à 03:14 (CEST)

   Il faut réviser votre anglais, ou bien dire clairement que vous ne comprenez pas cette langue. Je crois rêver quand je lis "Elle occupe donc les pages people ou, au mieux, les suppléments TV des magazines"... C'est sans doute de l'humour. Je cite la première phrase du premier lien ci-dessus : "From career journalist to First Lady of California, this best-selling author and member of the Kennedy clan has written a new book. En une simple phrase du Time, ça fait 4 raisons qui expliquent sa présence sur WK, même si l'une d'entre elles ne vous plaît pas (First Lady of California). Faites une lettre pour interdire de mentionner les "people" comme vous dites sur WK, si c'est votre obsession, mais ce n'est pas en proposant la suppression d'un article sur Maria Shriver que vous retirerez une "people" de WK. C'est une personnalité publique de premier plan en Californie, et les liens vers les différents journaux et magazines, des USA et de GB, que je vous ai cités, auraient dû suffire à vous en convaincre.

   With a career in journalism spanning more than two decades, Shriver has been a network news correspondent and anchor for CBS and NBC, winning Peabody and Emmy Awards. She is the author of six New York Times best-selling books. Et ça donne : ""Elle occupe donc les pages people ou, au mieux, les suppléments TV des magazines." Ah, c'est très drôle ! Vraiment ! :-D In Arcadia (d) 6 août 2010 à 03:45 (CEST)

2. Conserver : cette proposition de suppression est une plaisanterie. Comme si Maria Shriver n'avait pas 25 ans de carrière journalistique derrière elle, et n'était que « la nièce de » et « la femme de », alors qu'on doit pouvoir dénicher, depuis des années, des dizaines d'articles qui lui sont consacrés, et ce avant que son époux soit devenu gouverneur de Californie. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2010 à 05:12 (CEST)
3.  Conserver Je suis d'accord avec mes petits camarades :) Puis même moi qui ne suis absolument pas l'actualité people, j'avais déjà entendu parler d'elle. C'est dire. Okki (discuter) 6 août 2010 à 05:19 (CEST)
4.  Conservation immédiate. Il ne peut en être autrement. Matpib (discuter) 6 août 2010 à 12:08 (CEST)
5.  Conserver rien à ajouter --Chatsam (coucou) 6 août 2010 à 13:45 (CEST)
6.  Conservation immédiate « Femme de » certes, mais elle a un bon passif derrière elle (journalisme, bouquins…). Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 6 août 2010 à 15:08 (CEST)
7.  Conservation immédiate Notable, vérifiable. J'ose espérer que cette proposition de suppression a été faite à la légère. - Boréal (:-D) 6 août 2010 à 16:29 (CEST)
8.  Conservation immédiate personnalité influente du clan Kennedy, et sa carrière la fait entrer dans les critères d'admissibilité plutôt deux fois qu'une. Mettons cette proposition sur le compte d'une vérification pas assez approfondie. Kirtap^{mémé sage} 7 août 2010 à 00:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article qui n'a pas de perspective d'évolution autre que par des info people , de vie privée.--Tooony (d) 6 août 2010 à 00:26 (CEST)