Discussion:Maria Simma/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maria Simma » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Maria Simma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Simma}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Maria Simma

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2025 à 23:00 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 30 mars 2025 à 21:54 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Manacore, @ESC200, @Tpe.g5.stan et @Panam Après avoir, hier, prouvé l'admissibilité en donnant ci-dessous les références de deux sources centrées sur Maria Simma, de longueur conséquente, publiées en 2012 dans le Philippine Daily Inquirer et en 2020 sur Sunstar, j'ai commencé à compléter l'article pour le sourcer de manière plus satisfaisante qu'il ne l'était. --FreeCorp (discuter) 30 mars 2025 à 08:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maria Simma » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver C'est toujours difficile de vérifier ce genre d'article, mais je suis curieux de nature et je me dis pourquoi pas.--Io Herodotus (discuter) 16 mars 2025 à 08:30 (CET)
2.  Conservation immédiate La page est clairement mal sourcée mais l'article est admissible selon les règles générales WP:CAAG avec une notoriété internationale, y compris dans des publications savantes, visible par exemple cet article de 2010 dans Traditiones, celui-ci de 2012 dans le Philippine Daily Inquirer, cet article de 2020 sur Sunstar, ou encore sur le site de la radio argentine Radio Mitre en 2023. --FreeCorp (discuter) 28 mars 2025 à 15:24 (CET)
3.  Conserver au regard des sources secondaires centrées sur Maria Simma et espacées de bien plus de deux ans apportées par FreeCorp. L’article mérite d’être encore amélioré mais ça viendra avec le temps et il est admissible en l’état.--ESC200 (discuter) 30 mars 2025 à 13:54 (CET)
4.  Conserver Merci FreeCorp, j'avais pas du tout trouvé les sources philippines et argentine. Notoriété planétaire de 2012 à 2023. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2025 à 20:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence totale de sources secondaires ou extérieures. Notoriété non démontrée. Cdt, Manacore (discuter) 15 mars 2025 à 23:11 (CET)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires pour démontrer la notoriété du personnage (du moins qu'il est assez notable pour avoir son propre article Wikipédia) et l'admissibilité de l'article, qui est hors WP:CAA. --ESC200 (discuter) 16 mars 2025 à 02:50 (CET)
3.  Plutôt supprimer Absence de sources secondaires. À noter sur wp:it deux livres sur elle, mais l'éditeur a l'air assez (trop ?) confidentiel. Je ne parle pas italien pour m'en assurer. De même pour un livre d'une maison d'édition centrée sur le Vorarlberg (le Land de Maria Simma) sur wp:de. Tpe.g5.stan (discuter) 17 mars 2025 à 08:57 (CET)
4.  Supprimer Absence totale de sources secondaires ou extérieures. Notoriété non démontrée.--Panam (discuter) 29 mars 2025 à 23:17 (CET)

   Non démontrée dans l'article, pour le moment, mais démontrée ci-dessus avec plusieurs sources centrées de 2012 à 2023 dans la presse nationale argentine et philippine.

   -- FreeCorp (discuter) 29 mars 2025 à 23:43 (CET)

5.  Plutôt supprimer Insuffisance de sources secondaires centrées : la seule vaguement satisfaisante est celle du Philippine Daily Inquirer mais les autres ne sont pas centrées (Radio Mitre, Traditiones,...) ou sont primaires (Sunstar,...). Pour le reste, d'accord avec Tpe.g5.stan. --Quand nous chanterons (discuter) 30 mars 2025 à 15:54 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :