Discussion:Marie-Pierre Dillenseger/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Pierre Dillenseger » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre 2022 à 18:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre 2022 à 18:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Pierre Dillenseger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Pierre Dillenseger}} sur leur page de discussion.

Marie-Pierre Dillenseger

Proposé par : Louperivois Ψ @ 5 décembre 2022 à 18:13 (CET)

Le critère de notoriété des personnes ne semble pas atteint. Essentiellement des apparitions sur des sites « spécialisés » (si on peut les qualifier de la sorte). L'article a été rédigé par un compte à but unique, probablement autobio.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Champeillant (discuter) 19 décembre 2022 à 20:01 (CET)

Raison : Consensus bien mollasson pour la conservation en vertu d’une notoriété assez faible mais jugée suffisante au regard des sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Pierre Dillenseger » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Plusieurs livres publiés à compte d'éditeur. Recension de ses livres dans Madame Figaro [1], [2], Psychologies [3], universitaires : [4]. Voir aussi [5].--Mahl (discuter) 6 décembre 2022 à 01:43 (CET)
2.  Plutôt conserver très faible, parce qu'elle semble avoir un peu de notoriété dans son domaine. Aigurland (Venir m'embêter) 6 décembre 2022 à 10:15 (CET)
3.  Conserver petite notoriété avec ses publications--Nicoleon (discuter) 12 décembre 2022 à 22:47 (CET)
4.  Conserver Convaincu par les sources secondaires centrées de portée nationale concernant ses ouvrages, fournies par Mahl. Cf critères WP:NECR. --Limfjord69 (discuter) 13 décembre 2022 à 23:40 (CET)
5.  Conserver, notoriété établie par des sources, notamment celles citées par Mahl. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 19 décembre 2022 à 07:24 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Seulement 11.500 résultats après une recherche sur Google ; la notoriété est vraiment très faible --Toyotsu (discuter) 6 décembre 2022 à 03:14 (CET)
2.  Plutôt supprimer Beaucoup de liens sont des sources primaires (dont les publications de Marie-Pierre Dillenseger) ou des sources non centrées : par exemple BFM ou Madame Figaro la cite, mais les articles ne le concernent pas. Tout cela ressemble à du cherry-picking de liens pour essayer de construire un article. Pas convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2022 à 01:52 (CET)
3.  Plutôt supprimer Pas convaincant (cf. notamment l'une des références [6], page privatisée, Hors critères Admissibilité des articles

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :