Discussion:Maxicoffee/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maxicoffee » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Maxicoffee}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maxicoffee}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Maxicoffee

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:32 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune Source

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 juin 2023 à 23:34 (CEST)

Raison : Formellement, pas de consensus, donc conservation, faute de mieux. Cependant, l'article comporte bien des sources nationales centrées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maxicoffee » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. En plus de celles déjà présentes, des sources secondaires centrées qui peuvent être ajoutées sont nombreuses. Ainsi il y a déjà LEs Echos 2017, La Tribune 2018, BPIFrance 2018 (que des périodiques nationaux de qualité) auxquels on peut encore ajouter (voir résultats Google), LEs Echos en 2018 et 2023 plus pleins d'autres articles centrés en 2022 et 2023 avec le rachat par Lavazza (sources centrées avec analyses et pas que événementielles). On est donc très largement dans les clous. Les Critères sont respectés et dépassés. Cordialement --GF38storic (discuter) 15 juin 2023 à 07:46 (CEST)
2.  Conserver. thème admissible, article sourcé. --J i b i--⁴⁴ 15 juin 2023 à 08:59 (CEST)
3.  Conserver Je ne vois pas quelles preuves (sources) d'admissibilité je pourrais bien apporter, toutes celles déjà mises en avant me suffisent. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 02:11 (CEST)
4.  Conserver la notoriété est évidente et sourcée Jmex (discuter) 26 juin 2023 à 18:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pas de source secondaire nationale centrée --Malaga345 (discuter) 15 juin 2023 à 00:24 (CEST)

   Etes-vous certain d'avoir bien inventorié les sources ? J'en trouve au moins 7 centrées nationales, et je ne compte même pas les journaux nationaux secondaires ou Reuters. D'ailleurs, une entreprise qui pèse 3 milliards n'est pas la PME du coin. Mahl (discuter) 16 juin 2023 à 01:21 (CEST)

2.  Supprimer Typiquement le genre de cas où l'on voit que l'histoire des deux sources nationales centrées ne fait aucun sens. Les sources sont toute pourrites, aucun article de fond, pour moi cela équivaut à une synthèse inédite. Et au passage un bon morceau de l'article non sourcé, qu'il me démange de bazarder... Un paragraphe synthétique dans Lavazza et on n'aura rien perdu. CaféBuzz (d) 28 juin 2023 à 19:57 (CEST)

Fusionner

1.  Conserver ou bien  Fusionner avec sa maison-mère Lavazza. Il y a plusieurs articles centrés dans Les Echos (rédigés par 3 journalistes différents) : (2017), (2018), (2022), un article centré dans Le Figaro , un autre dans Forbes . Ne surtout pas supprimer.--Mahl (discuter) 16 juin 2023 à 01:09 (CEST)
2.  Fusionner dans Lavazza Idem supra. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 26 juin 2023 à 18:23 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :