Discussion:Menhir des Brosses/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Menhir des Brosses » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2019 à 22:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2019 à 22:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Menhir des Brosses}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Menhir des Brosses}} sur leur page de discussion.

Menhir des Brosses

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2019 à 22:50 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ce menhir isolé n'a fait l'objet d'aucunes autres études particulières, vu ses dimensions modestes. « possible menhir »

Conclusion

 Fusion traitée par Nonovian ^{[Console de Communication]} 1 janvier 2020 à 12:05 (CET)

Raison : Clôture en fusion - Les avis en suppression rejoignent les avis de fusion - Consensus global. Clôture en fusion de Menhir des Brosses et Liffré.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Personnellement, je m'en tiens à ce que j'ai déjà dit. Le "probable" du rapport du CERAPAR tient beaucoup de la précaution oratoire. Cependant, en l'absence de fouille du site (qui est aussi et surtout une carrière médiévale), il est impossible de trancher quand à la véritable nature de cet artefact, si ce n'est qu'il ne s'agit pas d'un simple caillou. Je ne m'opposerait pas à une suppression, pas plus que je ne pousserai au maintient de l'article, l'objet étant relativement mineur. La source initiale est indiscutablement sérieuse, mais elle ne permet pas de trancher. --Cangadoba (discuter) 20 décembre 2019 à 19:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Menhir des Brosses » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. L'article a été créé par Clinch35. Plusieurs wikipédiens ont alors fait des remarques et des observations que Clinch35 n'a pas compris et très mal pris. S'en est suivi une polémique avec plusieurs participants et l'un d'entre eux, après avoir purement et simplement fait table rase des quelques améliorations apportées par d'autres, a placé ce bandeau d'admissibilité en avril 2019... Bref, revenons au fond. Même si le menhir est qualifié de "probable" par le CERAPAR cela n’enlève rien à sa crédibilité : le CERAPAR est une association de conservation et de protection du patrimoine en Ille-et-Vilaine. Elle procède régulièrement à des prospections archéologiques, notamment dans les zones mal connues,afin de recenser le patrimoine existant et d'en faire un état des lieux. Elle entretient des liens étroits avec des archéologues de l’Université de Rennes. Plusieurs de ses membres ont participé aux fouilles du site mégalithique de Saint-Just dans les années 1980 (fouilles dirigées par J.Briard). Au cas présent, la pierre est située en zone forestière (pas peuplée) et elle n'est pas très spectaculaire (petite taille), il n'est donc pas choquant qu'elle n'est pas été mentionnée dans les inventaires antérieurs. Le fait que le CERAPAR qualifie cette pierre de "probable menhir" est une simple mesure de prudence : si une fouille effective de la base permettrait de découvrir une fosse de calage et (encore mieux) quelques artefacts datés du Néolithique, on pourrait passer du qualificatif "probable" à "certain". En archéologie (et tout particulièrement dans le cas des menhirs) la prudence est de mise. Mais encore une fois, les membres du CERAPAR ne sont pas des plaisantins.--Liberliger (discuter) 18 décembre 2019 à 13:27 (CET)

   OK pour la polémique initiale, le passé est le passé.
   Le truc important, c'est que soit on oublie le "possible" du CERAPAR et l'article n'est plus du tout sourcé, soit on garde la source CERAPAR et l'article est sourcé comme "possible" et n'atteint plus les limites encyclopédiques. On fait quoi alors ?
   (ps : Pour être précis, le terme utilisé dans le rapport est "possible", et non "probable". Légère nuance.) --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 décembre 2019 à 13:56 (CET)

    Liberliger :, il peut aussi s'agir d'un aménagement médiéval, pour marquer par exemple l'accès à la carrière, auquel cas on aurait une fosse de calage, mais des tessons médiévaux, et ce ne serait alors pas un menhir mais une simple "borne" (ce qui ne serait qu'une différence sémantique et temporelle puisque les menhirs isolés de petite taille sont souvent des bornes néolithiques). Par contre, on pourrait alors se demander pourquoi faire venir un caillou d'ailleurs plutôt que d'utiliser un gadin de la carrière.... Mais ça... --Cangadoba (discuter) 20 décembre 2019 à 19:08 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer - L'unique source fournie est primaire et ne fait qu'une simple mention de ce « possible » (mais pas sûr quand même puisque le CERAPAR serait sérieux) menhir. Au-delà des justifications données ci-dessus, d'autres études et retours autres que locales ainsi qu'un développement (qui en donnerait plus historiquement et au-delà d'une simple description) rendant le sujet moins hypothétique seraient plus que nécessaires. — Lagribouille (discuter) 30 décembre 2019 à 03:07 (CET)
2.  Plutôt supprimer Sources insuffisantes - A mettre dans l'article de la commune Liffré - Admissibilité non démontrée pour ce simple caillou - -- Lomita (discuter) 30 décembre 2019 à 10:07 (CET)
3.  Supprimer. En attendant que le statut de menhir soit confirmé par une source scientifique, il suffit d'inclure un paragraphe sur ce "futur" menhir dans l'article de la commune concernée. Keranplein (discuter) 30 décembre 2019 à 14:21 (CET)

Fusionner

1. Je rejoins - au moins partiellement - les opinions exprimées ci-dessus en supprimer, effectivement une mention sur l'article de la commune me semble un préalable obligatoire avant toute suppression. De fait, les sources disponibles sont suffisantes pour cela, si elles ne le sont pas pour maintenir un article indépendant. --Cangadoba (discuter) 30 décembre 2019 à 15:11 (CET)
2.  Fusionner avec Liffré : l'idée de faire disparaître cette information me gène, le mieux est de l'intégrer à l'article sur la commune de Liffré. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 1 janvier 2020 à 02:24 (CET)

Renommer

1. Renommer en "Possible menhir des Brosses" --Gustave67 (discuter) 19 décembre 2019 à 15:54 (CET)

   ◑‿◐ (Hyméros 19 décembre 2019 à 18:41 (CET))

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :