Discussion:Mercedes-Benz Sonderklasse (Type 140)/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2022 à 23:46 (CET)

Mercedes-Benz Type 140

Proposé par : Kev22 (discuter) 6 mars 2022 à 21:09 (CET)

Après avoir fait des modifications importantes sur cet article, et voyant que les paragraphes sont relativement bien complet, je me suis dit pourquoi ne pas le proposer en Article de qualité. Après mûre réfection, je pense qu'il ne vaut pas ce label mais pourquoi pas le classer en Bon article.

Ce modèle était un colosse dans l'automobile et qui dominait ce segment dans les années 1990. Elle était connut de tous (je pense) par l'accident de la Princesse Diana mais également pour ses limousines haut de gamme qu'utilisaient les chefs d'États.

Bonne lecture à tous et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, Kev22 (discuter) 6 mars 2022 à 21:27 (CET)
2. Pour, Beau travail, bien détaillé et de qualité ! Budwi 7 mars 2022 à 21:00 (CET)

Attendre

1.  Attendre Insuffisamment sourcé. Gemini1980 oui ? non ? 6 mars 2022 à 22:02 (CET)
2.  Attendre Idem Gemini1980 - Cyril5555 (discuter) 6 mars 2022 à 22:37 (CET)
3.  Attendre Les sources, l'accessibilité des tableaux, les alternatives des images, les sections orphelines, la typo, ... désolé. SombreHéros (discuter) 6 mars 2022 à 23:34 (CET)
4.  Attendre En plus de ce qui a été relevé, je note des sous-titres créés à partir d'un point virgule qui ne devraient pas exister. Espandero (discuter) 7 mars 2022 à 22:00 (CET)

   Les sous-titres sont corrigés — Akela ^NDE · [📣 🐺] 8 mars 2022 à 10:01 (CET)

   Merci, mais je ne suis pas sûr que cela règle vraiment le problème. On se retrouve maintenant avec des sous-sections orphelines (il y a un 1.2.1 mais pas de 1.2.2), et le fait que la section Phase 1 soit séparée des deux autres sonne faux. Espandero (discuter) 8 mars 2022 à 16:26 (CET)

   Certes. Mais l’objectif n’était tant de régler vraiment le problème que de faire avancer le schmilblick. Au moins, maintenant, ce déséquilibre est visible… Donc réglable. — Akela ^NDE · [📣 🐺] 8 mars 2022 à 18:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Kev22

À noter que cet article est sur la base d'une nouvelle syntaxe défini en 2020 (voir ICI). Kev22 (discuter) 6 mars 2022 à 21:38 (CET)

Remarques d’Akela NDE

Bonjour Kev22 ,

D’abord, bravo pour ce beau travail, et en particulier pour avoir bien pris en compte mes remarques sur la page de discussion du projet auto. J’aurais été sceptique pour un AdQ, mais a mon avis on n’est pas trop loin du BA, même s’il y a encore des améliorations à faire. Je pense qu’il y a deux axes qui restent à travailler : les sources et la forme.

Les sources sont à mon avis le plus gros du boulot à faire, et il faut que ce boulot soit effectué par le (ou les, mais je crois que tu es tout seul dessus) rédacteur de l’article, puisque lui a accès à ces sources (→ Tu n’as pas inventé les infos qui figurent dans l’article, donc tu dois bien avoir accès aux revues, bouquins… Sur la W140, non ?). Chaque information donnée doit être rattachée à une source, c’est-à-dire que tu ne dois pas avoir un seul paragraphe sans renvoi vers une source — À la fin du paragraphe si cette source vaut pour toutes les infos de ce paragraphe, à la fin d’une phrase si elle ne vaut que pour cette phrase, etc. Je te conseillerais bien d’aller lire WP:CVS, mais j’ai l’impression que tu connais déjà le sujet … Allez au pire, une relecture ne fait jamais de mal. Le souci est qu’il y a vraiment trop de paragraphes sans renvois aux sources. Je pense qu’il faut impérativement que tu retrouves d’où vient chaque info, et que tu mettes un renvoi vers sa source. Sinon, le lecteur ne sait pas d’où ça vient… Et ça sera niet pour le BA.

La forme, c’est moins urgent, et le cas échéant c’est plus facile de se faire aider. Je ne vais pas te renvoyer à WP:STYLE, mais ce serait bien de tout passer au présent de narration par exemple. Il y a aussi beaucoup de listes et de tableaux dans l’article : les tableaux y sont tout à fait à leur place, bien sûr, mais du coup il faut peut-être essayer de diminuer un peu le nombre de listes. Par exemple, celle des innovations de la phase 2 peut peut-être être reformulée de façon plus coulante. De même, le paragraphe résumé de la Type 140 ne me semble pas opportun ; il faudrait le transformer en texte fluide, et (à mon avis) répartir toutes les infos qu’il contient dans une partie Historique organisée chronologiquement. Une fois que tu auras fait tout ça, tu pourras reprendre l’ensemble du contenu de l’article pour faire un RI plus long, qui permette au lecteur curieux du sujet mais pas plus intéressé que ça à l’histoire précise ou aux infos techniques de satisfaire sa curiosité sans perte de temps.

Je n’ai pas forcément beaucoup de temps pour t’aider, je n’ai pas de sources sur les Mercos, mais si tu arrives à sourcer (ce qui, honnêtement, reste le plus gros du boulot à faire) et à améliorer un peu la rédaction, j’essayerai de t’aider pour ce qui est orthographe/présent de narration/wikif, etc. Et pourtant Dieu sait que je préfère les petites anglaises aux grosses allemandes

Je ne te promets rien, mais n’hésite pas à me notifier une fois que tu as fini sur une partie. Courage, tu tiens le bon bout ! — Akela ^NDE · [📣 🐺] 8 mars 2022 à 10:01 (CET)

 Akela NDE : Merci à toi pour cette valorisation et des modifications faites dernièrement sur l'article. De plus, c'est la première fois que je tente un article au label, et je n'y comptais pas le faire au début, juste une meilleure mise en forme de l'article. C'est comme vouloir faire un petit coup de poussière chez soi et tout l'appart (ou maison) y passe...

Concernant les sources, je n'est pas de livre, ni de revus ou autres sur ce sujet. Toutes les informations proviennent de l'ancienne page mais également de l'article en allemand (d'où les nombreuses sources allemandes). Je n'ai pas (ou très peu) regarder les sources britannique, italienne ou autre mais je vais le faire assez rapidement, en plus des recherches plus approfondie sur le net.

Pour la forme, oui, certaines listes sont largement modifiables. Cependant, pour celle de la section Résumé de la Type 140, j'ai voulu la faire ainsi pour les « lecteurs paresseux » qui permet donc, comme le titre l'indique, faire un résumé de tout l'historique cité auparavant, hormis le tableau. Peut-être donc à voir de la supprimer tout simplement de cette section ?
Autre question : à quoi sert le alt= d'une photo ? Je n'arrive pas à voir le but.

Je verrais tout ça après mes longues journées de travail de la vie réel . Kev22 (discuter) 8 mars 2022 à 15:38 (CET)

Bonjour Kev22 , je me permets de réagir à votre dernier message. Les articles allemands sont un peu piégeux pour la traduction. Même quand ils sont labellisés, de grands passages peuvent ne pas être sourcés. Je n'ai malheureusement jamais pu voir les critères de chez eux car je ne parle pas la langue, mais ils semblent avoir une appréciation très différente de nous. Là où ça devient embêtant, c'est que Wikipédia en allemand ne peut pas être utilisé comme référence pour Wikipédia en français (selon WP:CITE). En ce qui concerne les paramètres alt=, ils servent à décrire les images aux personnes utilisant des applications de lecture automatisée (donc pour les malvoyants et aveugles entre autres). Pour les afficher, vous pouvez utiliser l'outil Accessibilité (disponible dans le menu Préférences -> Maintenance -> Accessibilité). Salutations, Espandero (discuter) 8 mars 2022 à 16:21 (CET)

Je ne peux qu’appuyer Espandero quant aux BA allemands… Mais c’est sans doute un problème culturel, les critères n’ont pas l’air très différents des notres (Danke, Google traduktion !). Ceci dit, Mercedes-Benz Baureihe 140 n’est pas un « Lesenwerte Artikel » (article qui mérite d’être lu) sur WP en allemand.

J’essaye d’améliorer un peu les aspects accessibilité et organisation, et Kev22 si tu veux continuer à chercher des sources, ça va avancer.

Je ne te cache pas que l’idéal serait un bouquin ou une revue sur la bagnole, même une RTA ou des magazines d’époque. Regarde peut-être s’il n’y a pas un club d’amateurs du modèle qui a de la littérature dans un coin, et que tu peux contacter. Parfois les clubs ont ça pour leurs membres ; ou s’il y a un forum, les membres peuvent y poster des copies d’articles. — Akela ^NDE · [📣 🐺] 8 mars 2022 à 18:48 (CET)

Merci à vous deux pour ces infos. Pour les sources, Budwi pourrait peut-être aider également dans ce domaine. Si j'ai bien compris il fait partit d'une association de cette auto, qui pourrait donc avoir des documents ou autres. @Budwi, si vous êtres dans le coin... Kev22 (discuter) 8 mars 2022 à 21:23 (CET)

J'essaye de trouver d'autres infos en français sourcées, le problème de ce véhicule est qu'il y a beaucoup d'infos mais la majorité en anglais ou allemands ... Budwi (discuter) 8 mars 2022 à 21:59 (CET)

La langue des sources n'est pas le plus important. Du moment qu'elles sont de qualité, centrées et secondaires. SombreHéros (discuter) 9 mars 2022 à 01:14 (CET)

@Espandero perso, je pense que les modèles types 500 SEL par exemple devraient aller avec le modèle {{nobr}} : {{nobr|500 SEL}}. Et toi ? SombreHéros (discuter) 9 mars 2022 à 05:36 (CET)

Effectivement, et il en va de même pour le {{nobr|Type 140}}. Merci du signalement, cela fait partie des choses à revoir dans l'article. Espandero (discuter) 9 mars 2022 à 09:27 (CET)

@Kev22 J'ai ajouté quelques infos sympas, j'ai vu que tu as retouché pas mal c'est parfait, par contre parfois tu supprimes le paragraphe d'une info et des photos pour cause de sources qui te semblent pas pertinents ou autres on peut en chercher d'autres ou en discuter, mais supprimer l'info ou la photo complètement c'est un peu dommage... c'est compliqué ce modèle ^^ Budwi (discuter) 12 mars 2022 à 22:06 (CET)

 Budwi : pour les textes que tu avais ajouté et que j'ai supprimé ou modifié étaient copiés à la quasi-identique que les sources. Ces textes ont des droits d'auteurs, et il ne faut donc pas faire du copier-coller mais reformuler les phrases et infos. Idem pour les photos, elles ne sont pas de toi et je suppose que tu n'a pas l'autorisation de les utiliser. Et si tu les as, il faut les indiquer sur Wiki Commons (ce que personnellement je ne sais pas faire). Il vaut me mettre des photos prises soit même pour être sur. PS : merci pour ces infos utiles pour l'article

 SombreHéros : et  Espandero : j'ai réglé le problème pour le code{{nobr}}. J'ai encore quelques travaux à faire, notamment les sources qui sont en cours, mais n'hésitez pas à me signaler si d'autre(s) tache(s) sont à faire pour labelliser l'article. Bien cordialement, Kev22 (discuter) 13 mars 2022 à 22:17 (CET)