Discussion:Michel Leboeuf/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Leboeuf » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Leboeuf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Leboeuf}} sur leur page de discussion.

Michel Leboeuf

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2014 à 01:20 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 23 décembre 2014 à 08:41 (CET)
Raison : Les avis en suppression mettent en avant une insuffisance de source centrée nationale. Mais une nette majorité des avis (7 avis sur 11) sont pour la conservation, compte-tenu des sources trouvées, des ouvrages publiés, des Prix Hubert-Reeves, de son rôle de rédacteur en chef d'un magazine spécialisé.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Leboeuf » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Selon la notice bibliographique des Éditions Michel Quintin, il est auteur de 14 livres. En plus, il est l'auteur de ce livre que j'aime beaucoup. Rédacteur en chef] de Nature sauvage, magazine qui fête ses dix ans cette année. --Fralambert (discuter) 8 décembre 2014 à 01:50 (CET)
2.  Conserver Il a écrit suffisamment d'ouvrages.--Pinof (discuter) 8 décembre 2014 à 16:37 (CET)
3. Oui, son homme qui n'en avait pas est connu jusque sur mes terres. Plusieurs casquettes : on ne va pas faire deux pages parce qu'il rempli les critères à deux titres, mais une bonne, on peut. Rigolithe ✉ 11 décembre 2014 à 21:04 (CET)
4.  Conserver a remporté 2 fois le prix Prix Hubert-Reeves (2011 et 2013) [1], [2] Mario93 (discuter) 15 décembre 2014 à 21:17 (CET)

   Ça, merci, on le sait, c’est indiqué dans l’article ; cependant, est-ce que le Prix Hubert-Reeves est lui-même notable ? ([3]) ℳcLush ^{=^.^=} 16 décembre 2014 à 12:43 (CET)

5.  Plutôt conserver malgré sa notoriété relativement faible. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 décembre 2014 à 23:23 (CET)
6.  Plutôt conserver. Des ouvrages, quelques citations dans des journaux québecois. Effectivement, il n'a pas de notoriété en France métropolitaine, mais wikipedia est francophone. Il serait intéressant d'avoir un avis québecois. --Smaragdos (discuter) 21 décembre 2014 à 23:02 (CET)
7.  Plutôt conserver Au titre de spécialiste bénéficiant d'une certaine reconnaissance dans le domaine de la publication de travaux de vulgarisation dans le Canada francophone. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 21 décembre 2014 à 23:30 (CET)

Supprimer

 Supprimer faible (bien disposé à revoir mon vote) J'ai trouvé deux sources centrées [4] et [5], j'aimerais savoir s'il s'agit de médias d'envergure nationale qui permette d'établir la notoriété. Кумкум (discuter) 8 décembre 2014 à 18:20 (CET)

 Кумкум :: Le Courrier est un hebdomadaire qui couvre la couronne nord de Montréal (très local). La Première chaine Radio-Canada, c'est la radio nationale, l'émission en question (Les années lumières) est difusé dans tout le pays. --Fralambert (discuter) 12 décembre 2014 à 05:01 (CET)

1.  Plutôt supprimer Je n’arrive pas à trouver de sources qui démontreraient sa notoriété ; j’ai cherché sans succès des médias notables qui auraient fait des critiques ou analyses de L’homme qui n’a pas de nombril, puisque ça semble être son œuvre la plus connue (en trois tomes) ; j’ai cherché également des sources centrées sur lui, mais je n’ai trouvé que de rares tribunes (comme celle-ci) ou participations à des émissions. Semble avoir reçu un prix, dont la notoriété me semble faible, et qui n’a été relayé que par un titre de presse très spécialisé et peu indépendant. Au total, ça semble très limite, même pour la somme de la double-compétence (écrivain / universitaire vulgarisateur). ℳcLush ^{=^.^=} 15 décembre 2014 à 19:29 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 16 décembre 2014 à 19:09 (CET)
3.  Supprimer Les sources disponibles, notamment celles produites ici, ne font pas apparaître une notoriété bien établie. Quant à la diffusion de son oeuvre...--ContributorQ^(✍) 20 décembre 2014 à 01:28 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article Alexich (discuter) 22 décembre 2014 à 17:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :