Discussion:Mise en abyme

Signalement

Je ne sais pas vraiment comment faire, mais je tiens juste à signaler le simple ajout de deux exemples de mise en abyme où le roman met en scène un écrivain écrivant un roman : Je suis écrivain et Trois jours chez ma mère.--Manproc 14 juin 2006 à 14:41 (CEST)

Comment Les milles et une nuit peuvent-elle être dans les exemples de mise en abyme malgré la mise en garde Il ne faut pas confondre la mise en abyme avec le récit enchâssé, qui consiste à faire raconter par le personnage d'un récit un autre récit, dans lequel peut apparaître un personnage qui en racontera encore un autre, comme dans les Mille et une nuits. ?

Au(x) créateur(s)de cet article,

Comment avez-vous fait pour mettre une photo de l'écran contenant cette même photo ? Même question pour Céline, elle tient une photo qui est en train d'être prise, c'est très étrange ! J'aimerais bien connaître l'explication de ce phénomène surnaturel ! Est-ce un montage ou autre chose de ce genre ?

Je vous prie d'agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Exemples

Je n'ai pas du tout le temps, mais si quelqueu'n oui, j'avais penser à http://images.amazon.com/images/P/2709508028.01._SS500_SCLZZZZZZZ_V1129989570_.jpg--Lorenzo 24 octobre 2006 à 23:40 (CEST)

Certains paquets de chips à l'ancienne usent d'un procédé similaire.--Samsa (d) 20 décembre 2006 à 17:03 (CET)

Discussion sur la légende de la photo

La légende de la photo me parait scandaleusement mensongère, en effet, elle insinue que la photographie dans la page est la meme que la photographie qui est montrée. Quiquonque connait le fonctionnement de wikipedia saura qu'il faut que la photo ait été prise anterieurement pour etre insèrée dans un article. La légende devrait donc indiquer qu'il s'agit d'une photo d'un écran de WP dans lequel apparait un photo d'un écran de WP. Qu'en pensez vous? Samsa (d) 20 décembre 2006 à 17:02 (CET)

Non, car il s'agit d'une "mise en abyme", qui est par essence un artifice destiné à donner cette impression de vertige (comment est-ce possible ?). Il n'y a rien là de "scandaleusement mensonger" (quel terme exagéré, quand même!) Israfel (Discuter) 20 décembre 2006 à 17:24 (CET)

Clic sur la photo

Le fait de pouvoir cliquer sur la photo pour la voir en plus grand est d'une absurdité délicieuse.

Mise en abyme = création de fractales ?

Question : Est ce que toutes les images mises en abyme sont des fractales ? Est ce que toutes les fractales sont des images mises en abyme ? Merci à ceux qui sauront m'aider.--Raph (d)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juillet 2018 à 12:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2018 à 11:17, sans bot flag)

Wikipédia dans Wikipédia n'est pas une mise en abyme

Wikipédia dans Wikipédia n'est pas une mise en abyme. Il en est de même pour les poupées russes. Je ne souhaite pas lister tous les cas erronés de cet article, mais il y a de multiples exemples qui ne sont pas des mises en abyme. En effet, je pense qu'il y a une confusion entre le phénomène du miroir où il y a un procédé qui va à l'infini et celui des poupées russes où la série est toujours finie. Pour l'encyclopédie, comme Wikipédia, on change de niveau (réflexion) et le processus ne boucle pas. Dans l'article Wikipédia, il n'y a pas toute l'encyclopédie Wikipédia. Pour être précis, en m'adressant à ceux qui savent programmer avec des streams, je vais être plus technique et je vais vous donner deux exemples en Haskell, qui figurent d'ailleurs dans l'article Haskell :

fib :: Integer -> Integer 
fib 0 = 0
fib 1 = 1
fib n = fib (n-1) + fib (n-2)

n'est pas une mise en abyme (récursion), tandis que

fibs :: [Integer]
fibs = 0:1:zipWith (+) fibs (tail fibs)

est une mise en abyme (corécursion). En fait, on a map fib [0..9] = [0,1,1,2,3,5,8,13,21,34] et take 10 fibs = [0,1,1,2,3,5,8,13,21,34], mais le calcul est complètement différent. Sur un interprète Haskell, vous pouvez essayer de taper « fibs » seulement, pour voir ce qu'est vraiment une mise en abyme.

Pour résumer il y a trois concepts :

1. la récursivité,
2. la corécursivité,
3. la réflexion.

--Pierre de Lyon (discuter) 30 septembre 2018 à 17:52 (CEST)

Je viens de supprimer une image fabriquée qui prétendait montrer que Wikipédia est un mise en abyme. Je pense que je vais supprimer aussi la phrase qui énonce la corécursivité de Wikipédia, mais je préfère le faire après avoir donné du temps pour la discussion. --Pierre Lescanne (discuter) 19 mai 2024 à 11:03 (CEST)

Mise en abyme du présent article Wikipédia Mise en abyme.

Film représentant son propre tournage

Un film qui présente son propre tournage ou, plus précisément, qui présente l'équipe de tournage, n'est pas une mise en abyme. Il faudrait pour cela que l'on voit le metteur en scène en train de diriger les acteurs en train de jouer le film que l'on voit. Je propose d'enlever toute cette sous-section. P.S. J'ai enlevé plusieurs référence à des œuvres qui n'étaient pas des mises en abyme. --Pierre de Lyon (discuter) 20 février 2019 à 09:52 (CET)

Je parcours cette page de discussion. Désolé, mais j'ai l'impression que vous avez imposé votre définition de la mise en abyme, qui est complètement fausse. Un film qui présente son propre tournage est exactement une mise en abyme!

L'article confond la mise en abyme avec un procédé de répétition, ce qui est totalement faux. Les Ménines de Velasquez est un célèbre tableau étudié pour sa mise en abyme: vous y voyez une répétition?

Je pense qu'il faut qu'un vrai spécialiste réécrive complètement l'article. ~2026-44344-96 (discuter) 13 août 2026 à 20:13 (CEST)

Attention à ne pas tout confondre !

J'ai supprimé des exemples qui ne sont pas des mises en abyme, car ils ne conduisent pas à un processus infini qui est l'essence de la mise en abyme. --Pierre de Lyon (discuter) 11 novembre 2019 à 18:29 (CET)

Non, la mise en abyme n'est pas du tout un processus infini. Je pense que le concept n'a pas été compris par de nombreux rédacteurs ce qui aboutit à un article wikipédia bourré d'informations fausses. ~2026-44344-96 (discuter) 13 août 2026 à 20:08 (CEST)

« La mise en abyme n'est pas du tout un processus infini », mais alors qu'est-ce ? Pierre Lescanne (discuter) 15 août 2026 à 09:54 (CEST)

Attention à ne pas imposer la graphie archaïsante "abyme"

Attention à ne pas présenter la graphie archaïsante "abyme" comme seule correcte. Le CNTRL (centre de ressources textuelles et lexicales du CNRS) atteste que c'est inopportun. En effet, les mêmes occurrences d'acceptions se présentent sous la forme moderne abîme sous une ribambelles de formes archaïques ou archaïsantes allant de abyme à bysme (sans a privatif).

Il conviendrait même d'actualiser l'intitulé de cet article sus une forme plus neutre et moins radicalement gidienne, donc précieuse. On sait que l'excellent Gide était enclin à la préciosité. Mais celle-ci est totalement étrangère à Mandelbrot, par exemple et aux mathéméticiens en général.

Je m'apprêtais à apporter cette importe pondération, cette indispensable neutralisation, et j'ai jeté l'éponge, constatant que cet enrichissement de l'article était obstinément défait par une main anonyme... Probablement celle qui a orienté l'article initiale à sens unique. D.T.

Lien d'autorité : https://www.cnrtl.fr/definition/abyme 79.84.15.44 (discuter) 29 août 2024 à 17:13 (CEST)

L’Académie explique :

1. Mise en abyme, construction en abyme ou (rare) en abîme, procédé par lequel on intègre dans un récit, dans un tableau, un élément signifiant de ce récit ou de ce tableau, qui entretient avec l’ensemble de l’œuvre une relation de similitude.
2. Peut s'écrire abîme ou abime, selon les rectifications orthographiques de 1990.

Je vais lui demander par courriel de bien vouloir me confirmer que ces deux affirmations peuvent se marier et qu’il est donc correct d’écrire « mise en abime ». 82.142.6.5 (discuter) 19 novembre 2024 à 15:49 (CET)

De : Patrick Vannier <patrick@academie-francaise.fr>

Envoyé : mercredi 20 novembre 2024 12:09

À : 'sassi' <naima@academie-francaise.fr>

Objet : TR: D.3158 "Mise en abyme"

Monsieur,

La forme la plus en usage, et celle que nous vous conseillons, est "mise en abyme", mais "mise en abîme" et "mise en abime" ne sont pas incorrectes.

Cordialement,

P. V.

Service du Dictionnaire 82.142.6.5 (discuter) 20 novembre 2024 à 15:31 (CET)

article très mauvais

Je voulais juste souligner en passant que cet article me paraît très mauvais, avec énormément de choses fausses. La mise en abyme n'est pas la répétition du même, il y a une véritable confusion avec le procédé du miroir. Un exemple classique de mise en abyme est les Ménines de Vélasquez: aucune répétition ou miroir emboité. La mise en abyme utilise souvent le procédé du miroir, mais pas pour répéter la scène, pour en montrer les coulisses, ce qui est fondamentalement différent.

A mon avis, cet article doit être réécrit complètement. Rarement tombé sur un article de wikipédia avec autant d'approximations: d'ailleurs plusieurs discussions mentionnent des erreurs d'exemples. Visiblement le concept n'est pas compris. ~2026-44344-96 (discuter) 13 août 2026 à 19:59 (CEST)

Au boulot! Pierre Lescanne (discuter) 15 août 2026 à 09:55 (CEST)