Discussion:Monamphi.com/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Monamphi.com » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Monamphi.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monamphi.com}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2015 à 00:34 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 26 août 2015 à 00:07 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Juste en passant, je n'ai pas regardé toutes les sources; mais "manamphi" a été crée par Arsène Lemaire. Et Arsène Lemaire est la rédactrice des article http://www.journaldunet.com/management/expert/58327/le-merite-est-il-une-valeur-republicaine.shtml et http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20140827trib25fdf12f5/contre-la-suppression-des-bourses-au-merite.html. Sourcer d'une source tierce en utilisant un article de soi-même. --Vatadoshu ... 19 août 2015 à 23:49 (CEST)
- Ah ! J'avais bien remarqué l'auteur de l'article de La Tribune mais pas celui du JdN. Bien joué,
Vatadoshu !
- (Et cela ne fait que conforter mon avis d'un tel article sur WP...) Le Yota de Mars (discuter) 20 août 2015 à 00:03 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer grande fiche de présentation sans pertinence encyclopédique. Éplucher les source entraine la conclusion que plusieurs sources ne sont pas centrées (La Tribune ou Le Figaron Étudiants par exemple, rares sources à la limite « notables ») et que le reste du sourçage est très très mineur, bien insuffisant. --Arroser (râler ?) 15 août 2015 à 19:08 (CEST)
Supprimer Meme sentiment et meme constat que ci-dessus. Sourçage insuffisante et notoriété non démontrée. Noelle (discuter) 18 août 2015 à 11:14 (CEST)
Supprimer En dehors du caractère hautement publicitaire et détestable de l'article, je me suis penché sur la notoriété de ce site. Il en ressort que mis à part quelques brèves et des communiqués de presse déguisés en article, je n'ai pas pu trouver de réelles sources secondaires centrées de qualité. Exception peut-être pour cet article du Figaro qui analyse les côtés positifs et négatifs de la bourse mise en place par ce site. Cela est décidément trop léger pour parler de réelle notoriété. Le Yota de Mars (discuter) 19 août 2015 à 22:49 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :