Discussion:Monsieur Onfray au pays des mythes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Monsieur Onfray au pays des mythes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet 2019 à 14:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet 2019 à 14:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Monsieur Onfray au pays des mythes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monsieur Onfray au pays des mythes}} sur leur page de discussion.

Monsieur Onfray au pays des mythes

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 5 juillet 2019 à 14:23 (CEST)

Article signalé en admissibilité par un patrouilleur vigilant, qui motive son bandeau : Notoriété non démontrée. Chiffre des ventes ? Recensions critiques ? Impact ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par 3(MG)² (discuter) 19 juillet 2019 à 18:14 (CEST)

Raison : Pas de concensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Plusieurs recensions ou critiques émanant d'intellectuels sont présentes, maintenant, dans l'article et notamment celles de Sébastien Lapaque (dans La Revue des Deux Mondes), de Patrick Rödel (sur le site Médiapart) ou de l'écrivain canadien Louis Cornellier (dans le quotidien canadien Le Devoir) ou encore de l'écrivain Laurent Dandrieu dans Valeurs actuelles. --34 super héros (discuter) 16 juillet 2019 à 12:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Monsieur Onfray au pays des mythes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. L'ouvrage apparaît, notamment, dans La Croix, Famille chrétienne, La Vie, Ouest France, Aleteia (deux fois), Valeurs actuelles etc. Qu'un philosophie nie l'existence du Christ, et que le directeur de l'école doctorale d'histoire antique de la Sorbonne lui réponde en rédigeant un ouvrage, c'est encyclopédique. --JEBdaltonGnl (discuter) 6 juillet 2019 à 16:18 (CEST)
2. Notable :  Conserver ou fusionner avec Michel_Onfray#Négation_de_l'existence_de_Dieu_et_de_Jésus --Barbanegre (discuter) 13 juillet 2019 à 23:42 (CEST)
3.  Conserver Ouvrage notoire et intéressant. 6 ou 7 recensions dans l'article, d'autres sur le net. Parfaitement encyclopédique : le livre est la réponse d'un historien à un philosophe. Une curiosité : je suis tombé sur une recension en italien . --34 super héros (discuter) 15 juillet 2019 à 10:48 (CEST)
4.  Conserver En accord avec les avis 1 et 3 les références existent et sont nombreuses.--Tux-Man (discuter) 16 juillet 2019 à 10:07 (CEST)
5.  Conserver En accord avec Tux-Man et les autres. --Wolof 16 juillet 2019 à 11:25 (CEST)
6.  Conserver, des sources. - p-2019-07-s Couarier 17 juillet 2019 à 11:28 (CEST)
7.  Conserver Suffisamment de sources , a sa place sur WP Nathanael45 (discuter) 17 juillet 2019 à 19:39 (CEST)
8.  Conserver Sources nationales, centrées et espacées dans le temps. Article doc admissible selon les critères de l'encyclopédie. Toutefois à reprendre en ce qui concerne les formulations, notamment dans l'introduction. --Laurent Jerry (discuter) 19 juillet 2019 à 14:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les critères d'admissibilité ne sont pas atteints, cela ressemble à de la publicité déguisée et n'a pas de fond encyclopédique. Lebrouillard ^{demander audience} 5 juillet 2019 à 14:23 (CEST)
2.  Supprimer Comme indiqué il y a quatre jours : Notoriété non démontrée. Chiffre des ventes ? Recensions critiques ? Impact ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 juillet 2019 à 19:14 (CEST) Changement d'avis : des sources ont été récemment apportées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 juillet 2019 à 13:06 (CEST)
3.  Supprimer POV sur un POV ? +Pub et -Notoriété. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 7 juillet 2019 à 21:45 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner résumer et déplacer l'information dans Jean-Marie Salamito --Toyotsu (discuter) 6 juillet 2019 à 02:08 (CEST)
2.  Fusionner Avec la page de l'auteur--Poudrededen (discuter) 16 juillet 2019 à 17:08 (CEST)

Neutre

1. Je suis l'auteur de l'article. Ce n'est pas de la publicité déguisée, je n'ai aucun lien avec l'auteur ni l'éditeur. Dans tous les débats qui entourent la personne et les idées de Michel Onfray, je crois qu'il est utile de consigner un livre qui démonte certains de ses arguments avec d'autres arguments rationnels. J'ai tenté de le faire sur la page Michel Onfray mais on a jugé que mon énumération était trop détaillée. (C'était une énumération en quatre points d'une phrase chacune.) J'en ai déduit qu'un article séparé sur le livre lui-même serait la voie à suivre. Il s'agit ici d'un ouvrage sérieux par un auteur reconnu et qui a connu une certaine couverture médiatique des deux côtés de l'Atlantique, comme les citations de l'article le font voir. Si la communauté juge qu'un article sur le livre n'est pas la voie à suivre, je respecterai ce choix, mais je considère tout de même qu'il y a lieu de consigner quelque part dans Wikipédia certaines réponses rationnelles apportées à certaines thèses de Michel Onfray. En passant, je ne suis pas croyant, et je suis plutôt admirateur que détracteur de Michel Onfray en général : mon but n'est pas non plus idéologique. C'est une simple démarche de consignation des différents éléments rationnels d'un débat contemporain. Nepas ledire (discuter) 5 juillet 2019 à 14:44 (CEST)

   Pardon  Nepas ledire :, mais dans ce cas là, pourquoi voter neutre et non en conservation ? --JEBdaltonGnl (discuter) 7 juillet 2019 à 15:00 (CEST)

   Parce que je ne veux pas être juge et partie. Personnellement, je pense que le meilleur endroit resterait l'article sur Michel Onfray, où j'ai mis d'emblée ces propos. Mais j'en ai été évincé péremptoirement et je n'ai pas envie de partir en guerre sur Wikipédia, car je m'y sens terriblement impuissant, à la merci de bonzes qui y ont bien plus d'expérience, de poids et de pouvoirs que moi. Je tiens donc à ce que si l'article reste, ce soit parce que la communauté l'accepte. En passant, la solution d'une fusion avec l'article Jean-Marie Salamito me conviendrait aussi; l'important pour moi est de contribuer à la vie intellectuelle du monde en diffusant le plus honnêtement possible les idées qui en valent la peine. Nepas ledire (discuter) 7 juillet 2019 à 15:16 (CEST)

   Je comprends, néanmoins vous n'êtes à la merci de personne, et la communauté, vous en faîtes partie ! :) --JEBdaltonGnl (discuter) 7 juillet 2019 à 18:43 (CEST)

2.  Neutre Des sources ayant été récemment apportées, je change d'avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 juillet 2019 à 13:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :