Discussion:Mosaïque de l'aurige vainqueur de Dougga/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 janvier 2026 à 22:44 (CET)

Mosaïque de l'aurige vainqueur de Dougga

Proposé par : Pradigue (discuter) 14 janvier 2026 à 11:20 (CET)

Bonjour,

La thématique des mosaïques relative aux jeux du cirque en Tunisie actuelle a déjà été abordée pour Wikipédia fr comme pour la mosaïque du cirque de Carthage, la mosaïque du cirque de Gafsa ou plus anciennement la mosaïque des chevaux de Carthage, etc.

L'article sur la mosaïque de l'aurige vainqueur de Dougga évoque une des œuvres emblématiques conservées dans le département romain du musée du Bardo dans la banlieue de Tunis et relative aux jeux du cirque ; il a été créé lors du Wikiconcours 2020 et sa reprise est toute récente dans le cadre d'un SAV général sur la production de ce moment qui a bientôt 6 ans.

Il s'agit d'une découverte ancienne effectuée à Dougga, site archéologique majeur et qu'il faut avoir visité une fois dans sa vie, et la mosaïque a pris place dans les premières fouilles systématiques du site du début du XX^e siècle. L'essentiel de la documentation disponible a été utilisé et les éléments ont été référencés avec soin.

Je remercie pour leurs relectures Arcyon37 (d · c · b), Augusta 89 (d · c · b) (qui m'a fort aimablement transmis des sources pour compléter l'article !) et Moumou82 (d · c · b). Leurs avis sont très précieux, je les remercie de leur fidélité pour les relectures et de leur bienveillance.

Merci par avance et place au vote désormais.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 14 janvier 2026 à 11:36 (CET)
2.  Bon article Raphiphou2 (discuter) 14 janvier 2026 à 11:56 (CET)
3.  Bon article comme relecteur. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 janvier 2026 à 14:13 (CET)
4.  Bon article Sourcé avec précision et illustré judicieusement. Je n'ai pas d'objection. --Padarquetty (discuter) 14 janvier 2026 à 19:03 (CET)
5.  Bon article Article synthétique de bonne tenue confirmé suite à la relecture de l'article. Moumou82 ^[message] 14 janvier 2026 à 21:29 (CET)
6.  Bon article J'ai lu l'ensemble de l'article et j'ai relevé pour mon usage personnel plusieurs références que je pourrai utiliser dans des articles que je créerai à l'avenir. L'article est bien rédigé et sa structure est solide.--Reda Kerbouche (discuter) 14 janvier 2026 à 23:24 (CET)
7.  Bon article, bon pour le label et pour la connaissance de l'Afrique romaine, Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2026 à 06:31 (CET)
8.  Bon article, relu, très contextualisé, bien illustré et très précis, comme toujours Ursus (discuter) 15 janvier 2026 à 14:43 (CET)
9.  Bon article, travail sérieux et de qualité, le contenu est encyclopédique et bien référencé, Kingdz16 (discuter) 16 janvier 2026 à 15:48 (CET)
10.  Bon article Une belle mosaïque réalisée à partir des sources. Augusta 89 (discuter) 16 janvier 2026 à 16:38 (CET)
11.  Bon article Relu et approuvé. HistoVG (discuter) 19 janvier 2026 à 10:27 (CET)
12.  Bon article Article très bien illustré et nuancé (Bravo à Pradigue pour sa réactivité) --Toyotsu (discuter) 19 janvier 2026 à 22:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Titre

Bonjour. Je trouve le titre de l'article curieux. Pourquoi n'est-ce pas "Mosaïque de l'aurige vainqueur de Dougga"? , selon le même format grammatical que mosaïque du cirque de Carthage, mosaïque du cirque de Gafsa ou mosaïque des chevaux de Carthage ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 15 janvier 2026 à 01:23 (CET)

oui, Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2026 à 06:32 (CET)

Bonjour, Je propose le renommage après le vote pour éviter la confusion ? merci ! Pradigue (discuter) 15 janvier 2026 à 08:19 (CET)

Renommage judicieux en effet et, comme je ne pense pas que des votants regrettent leur décision après ce renommage, d'accord pour attendre.— Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 janvier 2026 à 09:03 (CET)

Merci pour toutes vos réponses. C'est OK pour moi (je sais c'est bête, mais ce détail me grattait). Toyotsu (discuter) 15 janvier 2026 à 14:48 (CET)

Eros

Bonjour. A mon avis, il faudrait donner plus de visibilité à l'inscription Eros omnia per te, qui est pour l'instant reléguée dans le sous-chapitre "Rare représentation d'éléments techniques du cirque romain" alors qu'elle est visuellement très importante dans la mosaïque.

Il faudrait surtout mentionner l'article de Jean-Pierre Darmon, Des noms qui n’en sont pas : fausses interprétations ou mauvaises lectures d’inscriptions africaines en mosaïque, in L’onomastica africana. Congresso della Société du Maghreb préhistorique, antique et médiéval. Porto Conte Ricerche (Alghero, 28/29 settembre 2007), édit. Corda A.M. et Mastino A., Ortacesus (Studi di storia antica e di archeologia, 10), 2012, p. 47-55, 5 fig. (AE 2012, 1890 ; l'article est repris dans son livre Mythes et images en mosaïque antique, Scripta (musi) varia, 2018) (Je n'ai pas accès à ces deux publications). « Quatre exemples illustrent le propos : la mosaïque d’Eros à Thugga, où Eros est le nom du dieu et non celui de l’aurige, ... » (Briand-Ponsart, Claude, et al. « I – Généralités (n° 1-241) ». Bibliographie analytique de l’Afrique antique LII (2018), Publications de l’École française de Rome, 2023, https://doi.org/10.4000/books.efr.56976., no. 48). Le résumé de l’Année épigraphique 2012, 1890 (“AFRIQUE.” L’Année Épigraphique, vol. 2012, 2015, pp. 743–99. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/43861421. Accessed 17 Jan. 2026.) est confus, je trouve: « Eros est bien le personnage qui est monté sur le char, mais ce n'est pas le nom de l'aurige. C'est une acclamation en l'honneur du dieu qui a permis la victoire. ».--Toyotsu (discuter) 17 janvier 2026 à 01:56 (CET)

Bonjour, Merci Toyotsu (d · c · b) de cet avis et références bibliographiques. J'ai placé cette interprétation dans la dernière section, référencée par Ennaïfer. Je vais demander à un collègue s'il peut avoir accès aux publications que tu signales. Pradigue (discuter) 17 janvier 2026 à 10:53 (CET)

Bonjour. Pardon d'insister, mais je pense vraiment qu'il faut faire remonter la mention de l'inscription dans le cours de l'article, par exemple dans la partie "Composition" : l'inscription est importante visuellement et joue une grand rôle dans la compréhension de la mosaïque. De plus, il serait peut-être bon de qualifier d'un "sans doute", "peut-être", "selon la compréhension traditionnelle de l'inscription" ... chaque phrase où il est dit que l'aurige s'appelle Éros. Toyotsu (discuter) 18 janvier 2026 à 04:10 (CET)

J'ai repris l'affirmation du nom et vais encore développer. J'ai demandé à des collègues s'ils ont accès aux sources que tu indiques. J'essaye de reprendre dès que je dispose d'un peu de sources. Pradigue (discuter) 18 janvier 2026 à 15:14 (CET)

Bonsoir, J'ai pu avoir un article grâce à CptKeyes (d · c · b), qu'il soit remercié ! bonne fin de soirée, Pradigue (discuter) 19 janvier 2026 à 22:25 (CET)