Discussion:Mouvement social contre le projet de réforme des retraites en France de 2019-2020/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mouvement social contre le projet de réforme des retraites en France de 2019-2020 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre 2019 à 02:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre 2019 à 02:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mouvement social contre le projet de réforme des retraites en France de 2019-2020}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mouvement social contre le projet de réforme des retraites en France de 2019-2020}} sur leur page de discussion.

Mouvement social contre la réforme des retraites en France de 2019

Proposé par : Un Fou (discuter) 9 décembre 2019 à 01:24 (CET)

Bon, l'article a été crée le 8 décembre pour un événement dont, pour le moment, l'acte principal est daté du 5. Soit trois jours de recul, aucune source de synthèse pour avoir un regard autre que journalistique. Le sujet est important, loin de moi l'envie de le minimiser, mais pour permettre d'avoir un article cohérent il ne suffit pas d'empiler les sources qui publient à chaud au fur et à mesure des info/événements. Je ne propose pas une suppression pur et dur mais un transfert sur brouillon pour permettre aux contributeurs intéressés de construire l'article tranquillement et de le republier une fois les sources de fond publiées. AMHA, y'a peu d'espoir, à la communauté de se prononcer. Un Fou (discuter) 9 décembre 2019 à 01:17 (CET)
ps:En espérant que ceux qui enrichissent l'article avec des sources publiées à chaud soient toujours aussi réactifs pour en faire la synthèse dans qlq semaines/mois... , Un Fou (discuter) 9 décembre 2019 à 14:24 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 10 décembre 2019 à 19:20 (CET)

Raison : WP:Aucune chance

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mouvement social contre le projet de réforme des retraites en France de 2019-2020 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Ce genre de démarche (guerre d'édition pour demander la SI, puis PàS mouvementé (PàS qui bien évidemment ne peut pas attendre), sur un sujet (l'actualité) qui a fait l'objet de dizaines et de dizaines de PàS qui se terminent dans la grande majorité dans le même sens) est une sorte d'harcèlement collectif, en vue de décourager les créations d'articles. Puisque le harcèlement semble être le grand thème de 2019 sur wp:fr. Sur le fond, il y a une section de Wikipédia:Notoriété qui répond en large en long et en travers que oui, c'est admissible. Tarte 9 décembre 2019 à 01:30 (CET)

   Dis moi tu pourrai éviter ce genre d'insinuation stp? j'ai déjà dit sur RA que ce qui est vraiment stérile et inutile c'est la guerre d'édition. Plusieurs admin ont suggéré de passer par une PàS, ce que je fais pour tenter d'apaiser un peu avec une argumentation qui se tient et qui laisse tout le loisir de contribuer sur le sujet. Alors ton harcèlement collectif, tu me met pas dedans stp, je te remerci. Un Fou (discuter) 9 décembre 2019 à 01:36 (CET)

   Que plusieurs admins est suggérer de faire une PàS au lieu de faire une guerre d'édition pour imposer une SI, est une réponse terre à terre à un comportement inapproprié. Cela ne veut pas dire que faire une PàS sur le sujet est pertinent en soi. Faire une PàS, dont on connait la finalité, au point qu'on ne souhaite pas la suppression... Bon... Ca fait une dizaine et des dizaines de PàS houleuses sur les sujets d'actualités, qu'on a eu avec très peu de caractère constructif ou d'avancement sur le sujet liée à ces PàS. Wikipédia:Notoriété des événements date de 6 ans, et c'est comme si on avait rien écrit. A un moment, si vous voulez pas comprendre qu'on a en marre... Tarte 9 décembre 2019 à 01:53 (CET)

2.  Conserver Grève notoirement importante et d'audience internationale. Comme pour de nombreux événements marquants (cf Attaques du 23 mars 2018 à Carcassonne et Trèbes), un recul de deux ans ne s'impose pas. Le rédactionnel s'affinera au fil des jours et par la suite. Chris93 (discuter) 9 décembre 2019 à 02:20 (CET)
3.  Plutôt conserver au vu de l'importance de l’événement et de son traitement médiatique cf. WP:Notoriété et Exceptions au principe de notoriété pérenne. Permet de ne pas alourdir inutilement Réforme des retraites de 2019 en France. Cheep (✉) 9 décembre 2019 à 09:46 (CET)
4.  Conserver Autant le compléter maintenant qu'il est là. Les sources ne manquent pas. Lebrouillard ^{demander audience} 9 décembre 2019 à 09:46 (CET)
5.  Conserver Gardons le car l'article n'est pas vide, il faudra le compléter au fur et à mesure et c'est l'actualité du moment Ceddu05 (discuter) 9 décembre 2019 à 10:07 (CEST)
6.  Conservation immédiate Évidemment admissible, il ne s'agit pas d'un petit mouvement social sans importance. -- Guil2027 (discuter) 9 décembre 2019 à 10:15 (CET)
7.  Conserver Puisqu'il paraît que je ne suis pas assez actif, voilà une contribution. --Virevolter nonobstant (discuter) 9 décembre 2019 à 11:00 (CET)
8.  Conservation immédiate Cela va de soit. Une mobilisation sociale inédite que l'on peut analyser au sein d'une démarche comparatiste avec 1995 voire les gilets jaunes l'année dernière. Mobilisation qui s'inscrit dans les réactions syndicales systématiques aux réformes de retraites (2003 et 2010 en témoignent). Bien entendu, il faudra rédiger l'article au fil de la mobilisation. --Elfay75 (discuter) 9 décembre 2019 à 13:35 (CET)
9.  Conserver fort : c'est pour çà aussi que j'aime Wikipédia, l'encyclopédie s'écrit en direct en s'enrichissant de l'actualité, et tant qu'il y a du monde qui s'en occupe, ce qui n'est pas pertinent disparaîtra. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 9 décembre 2019 à 15:28 (CET)
10.  Conserver : les sources d'envergure sont suffisamment nombreuses pour traiter ce sujet. À titre personnel, j'ai plus confiance en Wikipédia et sa communauté que n'importe quelle autre plateforme ou média pour traiter correctement (du moins, autant que possible) un sujet d'actualité. Galdrad (Communiquer) 9 décembre 2019 à 17:19 (CET)

    Alors là, tout dépend des sources utilisées et WP n'est pas exempt de reproches quant au choix effectués par ses propres contributeurs dont la plupart agissent sous le couvert d'un anonymat qui leur garantit la plus grande liberté (dans tous les sens du terme).--JPC ^{des questions ?} 9 décembre 2019 à 21:34 (CET)

     Jean-Paul Corlin : débat complexe, mais je pense que l'anonymat garantit au moins une mise à jour très rapide de l'information sans inquiétude d'être mis en danger IRL (c'est encore pire dans les pays autoritaires comme l'Iran, la Chine ou peut-être encore la Russie). Enlever ce privilège causerait certainement une exode massive de contributeurs, ralentissant toute la capacité du site à mettre à jour ses informations rapidement et les surveiller. Oui, Wikipédia n'est pas parfaite mais on peut remonter l'historique et aisément retrouver les débats éditoriaux pour voir l'envers du décor. Galdrad (Communiquer) 11 décembre 2019 à 11:15 (CET)

11.  Supprimer Pas encore d'article, avec un recul de 20 ans, dans une encyclopédie de référence Meuh non,  Conservation immédiate, wp est AUSSI une encyclopédie de l'actualité (et wikinews est un autre projet) --Epsilon0 ε₀ 10 décembre 2019 à 09:28 (CET)
12.  Conserver idem aux gens du dessus. Et puis de toute façon,  attendons avant de mettre immédiatement des articles d'actu en PàS. — tyseria, le 10 décembre 2019 à 09:58 (CET)
13.  Conserver Mouvement social majeur, avec de nombreuses sources dans la presse française et internationale (et pas uniquement des articles descriptifs, mais également des papiers d'analyse de fond). Skimel (discuter) 10 décembre 2019 à 13:14 (CET)
14.  Conservation immédiate Mouvement social de grande ampleur, comparable à celui de 1995 et qui s'inscrit dans la suite du mouvement des GJ. De plus, voir WP:RAPID --Limolo (discuter) 10 décembre 2019 à 15:04 (CET)

    Oui j'ai lu, ce que je propose y est d'ailleurs mentionné... , mais bon qui veut cloture pour WP:PAC, Un Fou (discuter) 10 décembre 2019 à 15:24 (CET)

Supprimer

1. Prématuré (désolé pour la guerre d'édition, je n'aipas l'expérience des multiples "combats" menés par ailleurs). Calmez-vous. SRLVR (discuter) 9 décembre 2019 à 02:13 (CET)
2.  Supprimer Sérieusement, on va vraiment faire un article à chaque fois qu’en France un gouvernement propose une réforme des retraites qui provoque des mouvements sociaux ? Le schéma est récurrent et des mouvements sociaux apparaissent à chaque proposition au point que si d’aventure un gouvernement s'avisait de proposer une retraite à 5000 EUR/mois il s’en trouverait encore pour protester . Il serait à mon avis bien plus utile de rédiger un article sur l'allergie des Français à toute réforme, en particulier celle des retraites. Au moins là il y matière à rédiger un article avec des sources étalées sur plus de deux ans (en l’occurrence sur plusieurs décennies). Parce qu’en matière de sources sur plus de deux ans, on est ici (bien) loin du compte. Ne serait-ce que pour ce motif il me paraît plus que prématuré de créer cet article. -- Lebob (discuter) 9 décembre 2019 à 09:02 (CET)
3.  Supprimer en accord avec le proposant. --Pic-Sou 9 décembre 2019 à 10:10 (CET)

Neutre

1.  Attendre. Très nettement prématuré. Il est évident que cet article à sa place dans WP, mais là, on aurait pu (ou du) se contenter d'une présentation sommaire et attendre la fin des événements (un jour il va falloir se pencher sérieusement sur la façon de lancer et de contribuer à ce genre d'articles). Comme je dis à chaque fois : Y A L'FEU ?? --JPC ^{des questions ?} 9 décembre 2019 à 10:13 (CET)

   Je suppose que vous avez remarqué que je ne contribue plus à ce genre d'article : « chien (jaune) échaudé craint l'eau froide ».--JPC ^{des questions ?} 9 décembre 2019 à 10:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :