Discussion:Méthode des six chapeaux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Méthode des six chapeaux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Méthode des six chapeaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Méthode des six chapeaux}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Méthode des six chapeaux

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2020 à 23:29 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : En français et en anglais, article sourcé à peu près uniquement par l'auteur et son groupe.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par AB Louis ^[?] 24 avril 2020 à 12:03 (CEST)

Raison : consensus en 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Petite comparaison entre deux versions : « In 2005, the tool found some use in the United Kingdom innovation sector, where it was offered by some facilitation companies and had been trialled within the United Kingdom's civil service. » (Kamal S. Birdi, No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training, Journal of European Industrial Training, Vol. 29 No. 2, 2005, pp. 102-111, Emerald Group Publishing Limited) ; « El método ha encontrado amplios modos de empleo en el sector británico de la innovación, es ofrecido por numerosas consultorías y se ha anexado al servicio civil británico. » (Kamal S. Birdi, No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training, Journal of European Industrial Training, Vol. 29 No. 2, 2005, pp. 102-111, Emerald Group Publishing Limited). D'une version à l'autre, et à partir de la même source, une méthode "parfois employée", "proposée" et "mise à l'essai" devient "largement employée", "pratiquée à de multiples reprises" et "annexée". Quand il s'agit d'un article sur un service commercial (ce qui est le cas), j'ai tendance à être méfiant. --Verkhana (discuter) 17 avril 2020 à 21:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Méthode des six chapeaux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Il me semble que l'article satisfait très bien les critères de l'encyclopédie. Ce n'est pas l'article le plus important, mais je vois mal pourquoi l'encyclopédie s'en priverait. MeMoiMyself (Jaser) 17 avril 2020 à 09:05 (CEST)
2.  Conserver A contrario du poseur de bandeau qui ne définit les contributeurs de l'article que n'étant que l'auteur du livre ou de son équipe, les lecteurs (dont je suis) ont participé également à la rédaction dudit article, sur un ouvrage largement répandu (dans sa langue originelle, traduit en français et toujours édité) ce qui justifie la présence de la page. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 17 avril 2020 à 10:14 (CEST)
3.  Conserver Les interwikis parlent d'eux-mêmes. Lebrouillard ^{demander audience} 17 avril 2020 à 13:05 (CEST)
4.  Conserver L'article est horrible et le sourçage désastreux mais il est admissible, sources dispo sur l'en-wiki--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 18 avril 2020 à 14:55 (CEST)
5.  Conserver même s'il y a tant à faire pour rendre l'article plus présentable. --El clemente (discuter) 18 avril 2020 à 17:00 (CEST)
6.  Conserver, le sujet répond aux critères d'admissibilité. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 24 avril 2020 à 07:43 (CEST)
7.  Conserver La méthode des six chapeaux est une des méthodes modernes d'animation de groupe et se répand dans les organisations actuellement. --Feigeles-Olko (discuter) 27 avril 2020 à 09:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer A première vue, l'article français n'a connu aucune amélioration substantielle depuis août 2019 : il est toujours très peu sourcé, et uniquement par Edward de Bono et son groupe (son entreprise ?). En anglais, des sources quantitativement plus nombreuses mais presque uniquement du groupe E. de Bono. Kamal S. Birdi, un universitaire peu connu, est-il une source admissible ? Il dit seulement que la méthode de Bono a été "essayée" dans l'administration britannique et qu'elle sert dans "le secteur de l'innovation", difficile de faire plus vague. Très insuffisant pour établir une notoriété. --Verkhana (discuter) 17 avril 2020 à 20:57 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source centrée indépendante qui prouverait la notoriété de ce concept (je parle des sources présentes sur l'interwiki en anglais). Simple pub. --Pa2chant.bis (discuter) 23 avril 2020 à 16:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :