Discussion:Nardo Vicente/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nardo Vicente » a été débattue.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2017 à 17:42 (CEST)
Une demande de restauration argumentée ; une admissibilité tangente : l'avis communautaire est sollicité.
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Marcdomingos (discuter) 18 mai 2017 à 13:00 (CEST)
Bonjour,
Voici des articles nationaux de presse concernant le scientifique Nardo Vicente https://www.francebleu.fr/emissions/bleu-med/provence/nardo-vicente-et-la-grande-nacre-de-mediterranee http://www.laprovence.com/actu/politique-en-direct/2780862/le-pr-vicente-demande-au-futur-maire-un-grand-centre-de-la-mer.html
Son profil sur l'Académie de Marseille : http://www.academie-sla-marseille.fr/pages/membres-1/membres/vicente-nardo.html Sa page Wikidive : http://www.wikidive.com/Sujet-Plongee/743,Nardo-Vicente.php
Je reste à votre disposition
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Plutôt conserver Quelques articles centrés, mais peu. Une carrière longue, mais il n'est pas si cité que ça. Un engagement intéressant qui lui vaut une petite notoriété hors du cercle scientifique. Plutôt du bon côté de la balance selon mon interprétation des critères. Un historien (discuter) 18 mai 2017 à 22:57 (CEST)- idem Mike the song remains the same 19 mai 2017 à 18:58 (CEST)
Conserver Petite notoriété quand même pour ce responsable scientifique de l'Institut océanographique Paul Ricard, copain d'Alain Bombard . Il semble être une référence dans son domaine faut sourcer l'article par contre--nicoleon (discuter) 31 mai 2017 à 09:39 (CEST)
Conserver Il a l'air connu https://www.francebleu.fr/emissions/les-50-ans-de-l-institut-paul-ricard/provence/nardo-vicente-directeur-scientifique-de-l-institut-paul-ricard-aux-embiez haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 31 mai 2017 à 23:57 (CEST)
Conserver Ce scientifique a fait beaucoup pour préserver la méditerranée dès les années 1980 en alertant sur la pollution. --LaMèreVeille (discuter) 1 juin 2017 à 08:37 (CEST)
Plutôt conserver. Beaucoup de sources locales (la provence...) ou primaires (académie...), ce qui ne permet pas de juger de l'admissibilité. Une interview sur terre.tv, une page du who's who (oui, c'est pas génial...), un article sur néoplanète. C'est assez faible, mais je balance plutôt pour l'admissibilité.Tpe.g5.stan (discuter) 1 juin 2017 à 09:51 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Sources régionales ; rien trouvé de probant au niveau national ; ça me semble en deçà des critères pour ma part. — ℳcLush =^.^= 31 mai 2017 à 17:28 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 mai 2017 à 18:06 (CEST)
Supprimer Rien de spécial sur le plan scientifique, notoriété composite et peu affirmée, un peu feu de tout bois, je ne vois pas ce que la page apporte sur le plan encyclopédique qu'on ne puisse trouver en 4e de couv ou sur Amazon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrette13 (d · c · b), le 31 mai 2017
Supprimer Très peu de sources, on ne sait pas ce qu'il a apporté à la biologie marine --Alastair (discuter) 1 juin 2017 à 01:14 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Comme toujours, même si ma position au sujet des professeurs d'université (admissibles) est connue. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2017 à 17:42 (CEST)
- C'est malheureusement encore trop juste pour une vrai démonstration d'admissibilité. Dans l'attente de sources centrées durant la procédure, pour un avis positif au regard d'un engagement notable, mais peu médiatisé.-- KAPour les intimes © 18 mai 2017 à 18:07 (CEST)
Neutre Je trouve la notoriété trop juste. Cependant, je ne recommande pas la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mai 2017 à 03:27 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :