Discussion:Nathalie Deruelle
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 9 avril 2025.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Cosmologie, Les sans pagEs et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Cosmologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bibliographie
modifierJe viens de constater que la bibliographie comporte une seule référence :
Maurice Allais L'effondrement de la théorie de la relativité : implication irréfragable des données de l'expérience, C. Juglar, 2004 (ISBN 9782908735185, OCLC 469456373).
ajoutée par l'utilisateur @Nattes à chat. Je ne vois pas du tout ce que ce livre fait ici : apparemment, il conteste la théorie de la relativité sur laquelle travaille Nathalie Deruelle et ne représente absolument pas une thématique de recherche active en physique. Je propose de supprimer cette source bibliographique.
Christophe (discuter) 27 novembre 2023 à 16:30 (CET)
- je pense que c'est parce qu'il conteste la théorie de Nathalie Deruellle que je l'avais mise, justement. Mais bon si tu penses qu'il faut supprimer pas de soucis. Nattes à chat (discuter) 6 décembre 2023 à 20:57 (CET)
- Bonjour @Chatelai, j'ai fait de mon mieux pour sourcer cet article. Mais la dérivée qui permet de calculer le temps que mettent les ondes d'un pulsar binaire à arriver sur terre, même si je ne doute pas de son intérêt, et bien je ne sais pas l'utiliser.
- Aussi, si j'ai été brouillon dans mes explications et qu'il y a une façon plus élégante d'expliquer tout ça, tout en restant simple pour les nuls en maths comme moi... je suis preneuse. Jorune (discuter) 31 octobre 2024 à 14:47 (CET)