Discussion:Nicéphore II Phocas/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2022 à 23:15 (CEST)

Nicéphore II Phocas

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 21 août 2022 à 16:59 (CEST)

J'ai travaillé cet article sur plusieurs mois et il a atteint un bon niveau de développement. S'appuyant sur des sources récentes, francophones et anglophones, il fait la synthèse des éléments principaux et des débats existants sur cet empereur important de l'histoire byzantine, acteur d'une expansion territoriale d'importance et qui s'intègre dans le dynamisme de l'ère macédonienne. Bon vote ! Spartan 117 (discuter) 21 août 2022 à 17:01 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Relu et approuvé. Du beau boulot byzantin à nouveau. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2022 à 15:49 (CEST)
2.  Article de qualité Très intéressant, ok pour le label, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2022 à 11:09 (CEST)
3.  Article de qualité Dans la lignée des articles du monde byzantin. --Foscolo (discuter) 26 août 2022 à 15:41 (CEST)
4.  Article de qualité Super travail ! J'ai fait quelques propositions de modification de détail. Une autre que je livre à votre réflexion : peut-être annoncer dès le début du RI le sens de son nom, Nicéphore, sans attendre la partie "Origines" ? HistoVG (discuter) 4 septembre 2022 à 10:55 (CEST)
5.  Article de qualité Dans les critères. Attention par contre de ne pas oublier d’accentuer les majuscules Runi Gerardsen (discuter) 17 septembre 2022 à 18:12 (CEST)
6.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 18 septembre 2022 à 20:14 (CEST)
7.  Article de qualité Solide, bien documenté, détaillé et clair. Attention, il reste 3 liens de renvoi bibliographique erronés, à corriger Ursus (discuter) 20 septembre 2022 à 16:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Pierrette13

Bonjour Spartan 117 euh, est-ce qu'il y a une règle pour le choix de l'ordre de la biblio ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2022 à 09:31 (CEST)

Bonjour, hmm, en règle général, j'essaie de faire par ordre alphabétique mais je m'aperçois que ce n'est pas le cas, je vais reprendre ça. Spartan 117 (discuter) 23 août 2022 à 10:54 (CEST)

Merci de votre réponse express. J'ai presque tout lu, c'est très intéressant. Je me demande si l'article Novel (Roman law) (en) ne pourrait pas être traduit ? Je ne me hasarde pas, de peur de faire des bêtises... --Pierrette13 (discuter) 23 août 2022 à 11:06 (CEST)

Oui, à terme, il faudrait traduire cet article qui mériterait d'ailleurs d'être complété par rapport à sa version anglophone. Spartan 117 (discuter) 24 août 2022 à 13:40 (CEST)

Remarques d'Ursus

Bonjour Spartan 117 Il subsiste dans l'article 3 liens de renvoi bibliographique erronés :

• Entrée #PmbZ2013 appelée par la référence [22] (chercher)
• Entrée #Blanquis1997 appelée par la référence [64] (chercher)
• Entrée #NPSchlumb appelée par la référence [144] (chercher)

J'ai essayé de corriger pour Schlumberger, mais cela n'a pas fonctionné (reverte mon diff s'il est erroné). Ursus (discuter) 21 septembre 2022 à 08:10 (CEST)