Discussion:Niki de Saint Phalle/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Niki de Saint Phalle]] ([[Discussion:Niki de Saint Phalle/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Niki de Saint Phalle

Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 17:53 (CET)

Cette contribution et celle-ci sont des copies à l'identique de la partie sur Niki de SAINT PHALLE de la page http://lewebpedagogique.com/hdalesegrais/arts-plastiques/

Quipropo qui n'apporte rien sur le fond et qui aurait été évité avec un peu plus de WP:FOI

mais enfin cette contribution a été effacée par moi. Elle ne figure pluss dans le texts. Vérifie au moins . Je vais tenter de remettre mon texte d'origine en espérant qu'il n'y aura pas encore de dégâts--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 décembre 2014 à 20:12 (CET).

Je reprends ici mont texte d'origine. Je reviens de suite.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 décembre 2014 à 20:13 (CET)

Vous avez cliquez sur les liens ci-dessus ? Vous les voyez ces contributions ? C'est parqu'elles sont dans l'historique et qu'elles y seront tant que l'historique ne sera pas purgé par un administrateur. Laissez faire et tant pis pour votre incompréhension de la procédure. --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 20:20 (CET)

Le blog s'intitule "Histoire des Arts au Collège du Segrais - Pour préparer l'épreuve orale du Brevet 2015". Peut-être que Anthony-Tom qui a ajouté le passage est lui-même l'auteur de ce blog, ce qui est possible vu ce qui est écrit sur Utilisateur:Anthony-tom. En tous cas, ce passage litigieux ne justifie pas l'effacement complet de l'article. --Kappalambda ^[Discuter] 10 décembre 2014 à 20:20 (CET)

Mais y aura pas de suppression de l'article, y aurait juste la suppression d'ancienne versions comprenant le passage recopié. --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 20:22 (CET)

OK, j'ai juste eu peur en voyant la version de tout à l'heure (annulée depuis) qui effaçait l'article entier pour ne garder que le bandeau de violation de copyright. --Kappalambda ^[Discuter] 10 décembre 2014 à 20:26 (CET)

 Kappalambda :,  Lepetitlord :

Aide:Copyvio#Retrait du bandeau signalant un copyvio

L'article n'était pas effacé mais masqué. Code présent mais pas affiché. Ce n'était pas à vous de retirer ce bandeau.

--Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 20:29 (CET)

Tant pis pour mon incompréhension. C'est tout ce que vous trouvez à dire? Très encourageant pour mon travail. Et très encourageant aussi pour les vandale qui vont se faire un plaisir de bousiller des articles en copyviant. Bravo et merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 décembre 2014 à 20:32 (CET)

 Lepetitlord : La procédure que j'ai initié ici consiste à demander le retrait de la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Niki_de_Saint_Phalle&action=history l'accès aux versions de l'article comportant une violation de copyright, la copie d'un site, celui présenté ci-dessus. Voilà des heures que vous remuer ciel et terre alors qu'à l'origine, le premier bandeau que j'ai apposé vous invitait à venir discuter ici. Vous m'avez accusé auprès des administrateurs de sabrer l'article alors que je me bats justement contre les vandales. Et tout le temps que je passe à vous expliquer plusieurs fois la même chose, c'est du temps qui n'est pas passé à la lutte contre le vandalisme. --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 20:39 (CET)

 Lacrymocéphale :. Bon ben... fais pour le mieux. Cela dit, un petit message avant de décider ne mange pas de pain sur ma pdd, surtout pour les imbécilse comme moi qui ne savent que rédiger. Désolé. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 décembre 2014 à 20:50 (CET)

Lacrymocéphale: Je ne connais pas à fond la procédure des copyvio : pourquoi faut-il effacer la totalité de l'article alors que le passage concerné a été retiré de la version actuelle, et que le fait de mettre un article vide en version actuelle ne change rien à la présence des copyvio dans l'historique tant qu'elles ne sont pas nettoyées ? Je ne vois pas cela dans Aide:Copyvio (mais encore une fois je ne connais pas bien la procédure). Cordialement --Kappalambda ^[Discuter] 10 décembre 2014 à 20:43 (CET)

 Kappalambda : La totalité de vielles versions violant le copyright, surtout pas la version saine en cours et les anciennes versions saines.

La version précisément d'aujourd'hui à 17:39 ne sera plus consultable alors que celles, par exemple, d'aujourd'hui à 17:13 et 17:57 seront toujours consultables.

--Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 20:50 (CET)

tout est parti d'un quiproquo que je détaille dans WP:RA ici : le modèle {{copie de site|http://lewebpedagogique.com/hdalesegrais/arts-plastiques/}} masque le contenu, et ça concernait bien l'ajout de Anthony-tom (d · c · b). Dans ces cas là, vaut mieux choisir {{copie à vérifier}}. Bon, ben maintenant que ça semble plus clair, je refais la requête en DPH pour cette partie là. --Do not follow (discuter) 10 décembre 2014 à 21:00 (CET) (merci pour les nowiki en trop, mais ce message est bien le mien, --Do not follow (discuter) 10 décembre 2014 à 21:00 (CET))

Vous êtes dans la requête de DPH ! --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 20:54 (CET)

Anthony-tom (d · c · b) a copié sur le dossier pédagogique, on retire son ajout, DPH. Bon, il est temps de clore, non ? Sauf à montrer que le reste de l'article comporte des copyvio, il est temps de retirer le bandeau. --Do not follow (discuter) 10 décembre 2014 à 21:01 (CET)

 Do not follow : Le bandeau ne se retire que quand la purge est faite : Aide:Copyvio#Retrait du bandeau signalant un copyvio --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 21:04 (CET)

Do not Follow : effectivement le quiproquo venait de là. Je parlais de cette version qui considérait que tout l'article était un copyvio. J'ai ma réponse, merci. :) --Kappalambda ^[Discuter] 10 décembre 2014 à 21:05 (CET)

...Version où le bandeau commence par « Pour toute information complémentaire, consultez la page de débat et/ou l'historique de cette page. » mais au lieu de cliquer sur « page de débat » qui menait ici, nous nous sommes retrouvés avec Discussion:Niki de Saint Phalle#Violation de copyright et WP:RA#Demande d'intervention sur Niki de Saint Phalle, demande de preuves à Lacrymocéphale. Trouvez-vous normal de demander des preuves deux heures après que ces preuves aient été présentées ? --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 21:19 (CET)

Houla, doucement. Je ne suis intervenu ni dans le retrait du bandeau, ni dans le lancement de ces discussions. J'ai simplement vu que cet article que je surveille avait été mis en totalité en copyvio, c'est pourquoi je suis venu ici expliquer que ce n'était pas justifié (cf. plus haut sur cette page). Depuis, DoNotFollow a indiqué l'erreur de bandeau et le quiproquo a été expliqué. C'est clos. --Kappalambda ^[Discuter] 10 décembre 2014 à 21:35 (CET)

 

Le texte ayant été supprimé par un autre contributeur, j'ai fait le masquage. -- Habertix (discuter) 10 décembre 2014 à 21:45 (CET).

PS Le bandeau {{copie à vérifier}} masque l'affichage d'un article, mais le code de l'article est toujours présent : il est par exemple possible de corriger des fautes d'orthographe.