Discussion:Nombre hémiparfait/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nombre hémiparfait » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2018 à 01:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2018 à 01:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nombre hémiparfait}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nombre hémiparfait}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2018 à 01:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? semble insourçable
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 7 février 2018 à 11:12 (CET)Raison : Pas de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Source invoquée par l'article sur en: http://www.numericana.com/answer/numbers.htm#multiperfect (un site web de mathématiques récréatives) et source mentionnée en pdd de l'article en:, (livre de math. récréatives en en néerlandais) :
https://books.google.fr/books?id=N6ziDQAAQBAJ&pg=219
et l'OEIS, peut-être à l'origine des deux autres
https://oeis.org/A159907/internal
Rien trouvé de pertinent sinon, donc je suis d'accord (sauf autre information) avec les partisans de la suppression, c'est trop confidentiel pour qu'un article y soit consacré. Est-ce que ça mérite quand même une mention sur un autre article avec lien sur celui-ci, par exemple nombre abondant ? Proz (discuter) 23 janvier 2018 à 18:49 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Le wikipedia anglo-saxon a une source que j'ai vérifiée. Donc, ce n'est pas un travail inédit et cela devrait passer. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 janvier 2018 à 01:48 (CET)
Conserver idem avis précédent. Je ne comprends pas pourquoi supprimer ? TED 28 janvier 2018 à 03:14 (CET)- Conserver idem TED. --Hamihaha (discuter) 5 février 2018 à 16:49 (CET)
- Conserver 5 interwikis, pourquoi vouloir la supprimer ? S'il faut ajouter une source : voir ici une encyclopédie. Je ne connaîs pas la réputation de son auteur mais elle vous donnera aussi différentes séquences OEIS. --LJouvenaux (discuter) 6 février 2018 à 17:05 (CET)
- Plutôt conserver comme il y a des sources. Je ne vois pas de problème à avoir un article court.--Huguespotter (discuter) 6 février 2018 à 17:26 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer La référence qui se trouve sur le wp anglo-saxon n'est pas très sérieuse. Pas de références à des revues à comité de lecture. Lleuwen (discuter) 23 janvier 2018 à 09:01 (CET)
- PS C'est à cause de la présence trop importante de tels article que j'ai tendance à diminuer ma contribution à wp. Cordialement.
- Supprimer Nombres parfaitement inconnus dans la littérature. Une recherche sur MathSciNet "(Anywhere)= hemiperfect" donne zero résultat. Sapphorain (discuter) 23 janvier 2018 à 12:09 (CET)
- Supprimer Notable mais visiblement pas assez pour avoir des applications ou des propriétés vraiment remarquables. Donc non. Kelam (discuter) 23 janvier 2018 à 15:48 (CET)
- Supprimer idem --Arrakis (discuter) 25 janvier 2018 à 13:56 (CET)
- Supprimer ou peut-être ajouter une ligne précautionneuse (parfois ...) dans un autre article (lequel ?), mais en tout état de cause il serait absurde de conserver en l'état avec des sources quasi-inexistantes (cf. commentaire en section discussion). Proz (discuter) 5 février 2018 à 17:47 (CET)
- Supprimer Sources existantes, ce n'est pas de l'inédit, mais elles sont hyper faibles. Aucun résultat sur thèses.fr. --Touam (discuter) 7 février 2018 à 06:16 (CET)
Fusionner modifier
- Amusant mais pas de quoi en faire un article séparé. Pourquoi pas le fusionner avec d'autres articles courts, tels que Nombre quasi parfait, Nombre semi-parfait et d'autres ?--Cbyd (discuter) 25 janvier 2018 à 17:04 (CET)
- Idem Cbyd. Jean-Noël Sapin (discuter) 31 janvier 2018 à 20:38 (CET)
Fusionner pour les mêmes raisons que Cbyd. Touchatou (discuter) 7 février 2018 à 01:42 (CET)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :