Discussion:Olivier Brachet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Olivier Brachet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2023 à 12:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2023 à 12:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Brachet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Brachet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Benoît (d) 28 janvier 2023 à 12:55 (CET) En concertation avec le créateur de la page GDechesne (d · c · b), et par transparence, j'ai remis la version avant nettoyage. Avant de parler d'admissibilité, il y a peut-être un sujet quant au droit d'auteur avec une utilisation significative du "droit de courte citation". De mon point de vue, la personne n'est ni admissible en tant qu'économiste (peu de publications), ni en tant que politique (voir les critères adhoc, vice-président de la communauté urbaine de Lyon pendant une mandature), ni en tant qu'ex-directeur parmi d'autres de Forum-Réfugiés, ni en tant que militant anti-militariste. Je laisse GDechesne (d · c · b) exposer s'il le désire, son éventuel lien personnel avec le sujet de l'article. Sur la forme : page, à mon avis toujours, excessivement gonflée avec uniquement des mentions, dans des sources pas toujours secondaires, et pas toujours de qualité (petit prisme cv).
Conclusion
Suppression traitée par Sherwood6 (discuter) 11 février 2023 à 14:10 (CET)
Raison : Numériquement, consensus mou pour la suppression. Si on regarde les arguments, le deuxième avis en conservation, bcp trop vague, est à écarter et les sources avancées par le 1er avis en conservation ont été jugées insuffisantes.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Des sources dans Libération [1], 20 Minutes [2], Le Point [3], La Croix [4]. Article à raccourcir.--Mahl (discuter) 29 janvier 2023 à 22:19 (CET)
- Libé est centrée. Par contre La Croix est une brève de 20 lignes (1 min de lecture) et les deux autres ne focalisent que sur sa démission...c'est insuffisant au regard des critères (indicatifs) en la matière... Benoît (d) 30 janvier 2023 à 07:30 (CET)
- Conserver Des sources , un parcours politicien militant bien rempli ..article à revoir un peu ( ok avec Ncotso sur ce point )--Nicoleon (discuter) 9 février 2023 à 07:27 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Parcours impressionnant. Il n'empêche qu'au-delà même les problèmes de forme déjà exposés, les critères généraux sont assez loin d'être respectés WP:CGN. Benoît (d) 30 janvier 2023 à 07:32 (CET)- Supprimer Parcours pas véritablement impressionnant à mon avis, mais qu'une page Wiki hagiographique fait mousser. Juge assesseur à la Cour nationale du droit d'asile, par exemple, cela n'a rien de somptueux, des centaines de personnes remplissent ces fonctions, seuls les présidents de formation à la Cour sont de véritables juges. Par ailleurs, outre les nombreux problèmes de forme en effet, sur le fond les sources secondaires centrées sont inexistantes, seule sa démission étant rapportée par la presse. Hors critères donc. --Manormandie (discuter) 7 février 2023 à 01:34 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 février 2023 à 17:36 (CET)
- Supprimer Insuffisamment de sources secondaires centrées d'envergure nationale. --Limfjord69 (discuter) 10 février 2023 à 22:02 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
- Mettre en brouillon Le problème ne tient pas vraiment à l'insuffisance de sources. Elles sont nombreuses et relativement fiables, bien qu'essentiellement locales, c'est vrai. En revanche, le luxe de détails que contient la page permet en effet de soupçonner une page autobiographique ou a minima rédigée par des proches. La page est si détaillée et "gonflée" qu'on croirait qu'elle est consacrée à un élu de premier plan, voire au maire de Lyon. Tout cela est un peu exagéré et la page contient de nombreuses informations qui ne présentent pas de véritable intérêt encyclopédique. La remettre en brouillon en invitant l'auteur à la revoir, pour l'alléger et la limiter aux seules informations admissibles.Ncotso (discuter) 28 janvier 2023 à 21:39 (CET)
- bj , je commence à faire le ménage .. si la page est conservée je m en occupe ! cordialement --Nicoleon (discuter) 9 février 2023 à 07:35 (CET)
Neutre modifier
- Quelle que soit la solution retenue, l'article sera à scinder voire à dépuber. Aigurland (Palabrer) 30 janvier 2023 à 11:22 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :