Discussion:Orgasme

Référence

J'ai moi même vu beaucoup d'article défendant le point de vue comme quoi il n'y aurait pas d'orgasme vaginale, et que celui ci ne serait qu'une extension de l'orgasme clitoridien. Ces articles provenait du corp médical, j'étais donc étonné de voir dans cet article une telle affirmation "réfuté par le corps médical"

Et la seule référence à ça, c'est une citation de Françoise Dolto?? On a vu mieux comme "Corps médical" (je ne nie pas son pédigré en tant que pédiatre, mais les "études" qu'elle a fait, n'ont rien de moderne, ni de spécialisé dans le domaine...), alors la citer comme référence pour cette phrase, ça me parait légèrement prétentieux

Bétisier

"L'orgasme de la femme est précédé par l'humectation des parois vaginales, ainsi que par le gonflement du clitoris par une circulation sanguinaire"

Enfin un peu d'humour dans la Wikipédia. ca fait du bien :o) 195.132.58.71 28 sep 2004 à 03:42 (CEST)

A mettre dans le bétisier ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 28 sep 2004 à 06:07 (CEST)

Incompréhension

"L'orgasme, qui s'accompagne d'un plaisir intense, s'expérience chez l'être humain par les hommes et les femmes."

Je n'arrive pas à comprendre ce qui a voulu être dit, ni si c'est vraiment pertinent ... --Tieno 12 nov 2004 à 15:47 (CET)

On mène des recherches sur l'orgasme, mais c'est encore expérimental et ça pourrait être bientôt mis à la disposition de tous ? archeos 12 nov 2004 à 16:30 (CET)

On attend quoi pour corriger .... pour Melusin 12 nov 2004 à 17:54 (CET)

Hum, j'ai oublié de préciser : je ne connais pas le verbe "s'expériencer" en français (ni mon dictionnaire d'ailleurs). Je me demande maintenant si ce n'est pas un reste d'une traduction à partir d'un article anglais : experiencer en anglais voudrait dire en français affecté, ressenteur (référence). --Tieno 12 nov 2004 à 17:58 (CET)

La phrase doit vouloir dire que l'orgasme n'affecte que l'espece humaine... Ce qui est sans doute d'ailleurs contestable sans que j'en sois sur... La phrase me parait mal placée et en l'etat incomprehensible d'ou en gardant la notion exprimée je la reformule et la replace... Melusin 13 nov 2004 à 10:38 (CET)

Dans ce cas, on pourrait traduire par :L'orgasme peut être ressenti à la fois par les hommes et par les femmes. ? archeos 13 nov 2004 à 10:45 (CET)

Voila j'ai modifié l'article orgasme et fait la reformulation suivante un peu moins mauvaise j'espère (si vous avez mieux pas de problème au contraire): L'orgasme est supposé n'affecter que la seule espèce humaine. Il s'accompagne d'un plaisir intense chez l'homme et la femme. C'est un moyen dont la nature s'est doté pour favoriser l'accouplement (copulation pour les animaux) et la reproduction.

Y'a autre chose que les hommes et les femmes, chez l'être humain ? (à part l'enfant...) --Moala 13 avr 2005 à 19:49 (CEST)

Orgasme catholique

Orgasme catholique

Je me suis résolu ci-dessous à créer l'article spécifique dès que mon paragraphe a été détruit ici-même. Je me pose quand même la question : pourquoi le tantrisme, qui compte si peu de vrais adeptes parmi nos lecteurs francophones, est-il sans cesse mentionné dans la wikipédia alors que le catholicisme, lorsqu'il n'est pas banni comme ici, y est si souvent ridiculisé ??? 82.224.88.52 4 fev 2005 à 20:27 (CET)

L'orgasme est la réponse physiologique et psychologique climactique à la stimulation sexuelle. Il s'accompagne d'un plaisir intense chez l'homme et la femme. L'orgasme catholique est l'un des moyens que Dieu nous a légués pour favoriser l'accouplement et la reproduction.

Des techniques sexuelles spéciales issues du tantrisme permettent aux hommes d'obtenir des orgasmes multiples et surtout prolongés s'ils parviennent à dissocier orgasme et éjaculation. Cette pratique est appelée étreinte réservée dans le catéchisme catholique du mariage et va à l'encontre de l'adage populaire : la fonction crée l'orgasme.

Déplacé à partir des Pages à Supprimer

On peut certes parler de la position de l'Eglise catholique, mais de là à inventer un nouveau terme Orgasme catholique: nous sommes-là pour décrire des concepts existants par pour inventer des noms.

• Supprimer, en intégrant la position de l'Eglise dans orgasme.Jyp 4 fev 2005 à 19:53 (CET)
• Conserver, tant que la position de l'Église... n'a pas été réintégrée par un sysop car elle a été chassée sans la moindre explication de l'article orgasme. 82.224.88.52 4 fev 2005 à 20:10 (CET)

Un sysop n'a pas à réintégrer quelque chose d'autorité. Tu es grand, tu discutes avec l'éditeur qui a enlevé, vous arrivez à un point d'entente et tu mets à jour. C'est le principe de wikipédia. Jyp 4 fev 2005 à 20:13 (CET)

• Supprimer Romary 4 fev 2005 à 20:49 (CET)
• Supprimer Papillus 4 fev 2005 à 20:53 (CET) cet « article » pose l'existence de dieu (de son dieu) ce qui est loin d'être neutre.
• Suppression de déception. Pfff, dire que je croyais trouver dans cet article un moyen inédit d'atteindre l'orgasme... Marc Mongenet 4 fev 2005 à 21:35 (CET)

...et pourtant :o) 82.224.88.52

• Supprimer Tieno 4 fev 2005 à 21:43 (CET). Article sans aucune pertinence. Tout est dit dans Orgasme. Le catholiscisme n'a rien a voir la dedans. La modification de 82.224.88.52 sur Orgasme a ete revert sans raison particuliere, car consideree, comme nombreuse de ses contributions, comme du vandalisme.
• supprimer. Un article d'encyclopédie est censé apprendre quelque chose au lecteur en rapport avec le titre de l'article : ce n'est pas le cas ici. De plus, un titre aussi alambiqué ne peut être accédé qu'à partir d'un autre article ; aussi orgasme catholique peut être mis à la poubelle sans aucun remords.Gemme 5 fev 2005 à 00:03 (CET)
• Supprimer bien sûr, mais je suis explosé de rire, trop drôle cet article :-))) .: Guil :. causer 5 fev 2005 à 02:38 (CET)
• renommer en étreinte réservée qui mérite bien, un article! Jeanjean 5 fev 2005 à 10:01 (CET)
• supprimer. Sans commentaire : "nous a été légué par Dieu".
• supprimer. Mais j'aime bien le jeu de mots. L'auteur aurait pu en rajouter « La fonction fait l'orgasme et la bouche fait la scion. »

Le vote, clos aujourd'hui, a decider de supprimer cet article. --Tieno 6 fev 2005 à 19:57 (CET)

Bravo pour la photo

Félicitations Greudin pour avoir trouvé une photo d'orgasme. Il fallait le faire ! ;-) Sts 13 avr 2005 à 16:20 (CEST)

Chuuut moi qui voulait que ça passe discrètement :), on peut recadrer la photo sur le visage à la rigueur. Greudin (discuss.)

Je ne pense pas qu'un recadrage s'impose, c'est un sujet qui mérite un peu de recul... ;) Sts 13 avr 2005 à 19:21 (CEST)

Non, l'ange avec son mignon petit sourire complice est trop tendre, ne recadre pas, STP... --Moala 13 avr 2005 à 19:53 (CEST)

Par contre, qqch me semble bizarre, c'est son pied et sa main qui ont l'air vraiment détendus... ne pas confondre extase et orgasme ? --Moala 13 avr 2005 à 19:56 (CEST)

En fait j'étais jadis tombé sur un article sur l'orgasme illusté par la même statue et sa controverse. Greudin (discuss.)

• quand j'ai vu Discuter:Orgasme (diff; hist) . . Sts (Discuter | bloquer) (→Bravo pour la photo - recadrage inutile), j'ai craint le pire, ayant encore en mémoire l'épisode du chanteur au micro et pensant à la photo qui viendra illustrer sodomie ;D alors là, je dis, bravo, génial Al ☮

Je crois qu'au moins 30 paires d'yeux sont aller contrôler l'image lorsqu'elle a passé sur modifications récentes, quoique comme cela venait de Greudin on était pas trop inquiets. Jyp 13 avr 2005 à 19:47 (CEST)

Phrase énigmatique

Il y a une phrase assez énigmatique: Et il en était si persuadé qu’il se posait une question théologique qu’on n’oserait citer, même en latin.
Soit on cite cette phrase, soit on en parle pas! Je ne vois pas l'intérêt sauf suciter l'envie de se renseigner (mais où?).

Je lis dans la première Provinciale

« Et si la curiosité me prenait de savoir si ces propositions sont dans Jansénius, son livre n'est pas si rare, ni si gros que je ne le pusse lire tout entier pour m'en éclaircir, sans en consulter la Sorbonne. »

On peut dire ici la même chose de cette phrase de Voltaire et de L'Homme aux quarante écus, livre encore moins rare et encore moins gros que l'Augustinus, et même lisible gratuitement sur Internet. Gustave G. 15 avril 2006 à 03:20 (CEST)

Excitation, jouissance et orgasme

Outre qu'aucune source ne vient appuyer cette distinction jouissance-orgasme d'un point de vue sexuel (il n'est donc pas ici question des autres acceptations du terme jouir, on est d'accord ?) j'ai l'impression que dans cette volonté à vouloir à tout prix distinguer orgasme de jouissance on ne fait que s'enfermer dans une confusion excitation-jouissance. Parce que si je lis les descriptions, en faisant abstraction de l'usage du terme "jouissance", c'est bien une description de la seule excitation que je trouve et je ne vois qui pourrait être spécifique de la jouissance et ne se trouverait pas dans l'excitation ? Je m'interroge encore sur le pourquoi de cette confusion qui voulait en éviter une autre. Y aurait-il une spécificité de la jouissance vis à vis du plaisir ou de l'excitation ? Je cherche encore. Par ailleurs pourquoi n'y a-t-il pas d'article sur la jouissance sexuelle (l'article renvoie à orgasme quand la jouissance est de nature sexuelle) si celle-ci ne doit pas être confondue avec orgasme ?--Overkilled 24 août 2007 à 19:25 (CEST)

Hors sujet

A mon humble avis il y a certains détails qui sont un peu hors sujet. Par exemple se laver ou pas après l'orgasme n'a rien de spécifique à l'orgasme, la question se pose qu'il ait eut orgasme ou non.

Neurophysiologie de l'orgasme!

L'orgasme est controlé par le cerveau avant tout , ce cerveau recevant des informations de capteurs sensoriels variés, de plus le cerveau limbique participant au traitements des émotions, contibue aussi au declencemhement de lorgasme. j'aimerai mettre ceci dans l'article ce qui pourrait donner un aspect neurophysiologique à l'article qu'en pensez vous , de plus cette partie pourrai etre complétée au fur et a mesure du temps! -- 17 août 2009 à 21:23 (CEST)

La fusion de l'article avec "petite mort" est inappropriée

Je ne connais pas le processus qui a conduit à la fusion de "petite mort" avec "Orgasme". Je propose de revenir à une distinction. L'orgasme est la vision "biologique", alors que la "petite mort" est la vision imaginaire (poétique). Réduire la vision poétique à la vision biologique ne mérite même pas un argumentaire. J'observerai seulement que l'existence même de cette démarche est révélatrice d'une approche réductionniste qui n'est plus de mise. Et je ne m'étend pas sur la dimension inconsciente.... Bref il est urgent de retirer cette association. --JoseREMY (d) 23 août 2009 à 16:24 (CEST)

Il n'y a jamais eu de « fusion » parce que l'article petite mort n'a jamais été qu'une page de redirection, rien d'autre. Ceci dit, vous pouvez la développer :) Thráin ^{[Palabrons !]} 23 août 2009 à 17:08 (CEST)

Dont acte je prépare un article --JoseREMY (d) 25 août 2009 à 10:48 (CEST)

Suppression par I.P.

Une I.P. a supprimé dans la section « Les pleurs » l'exemple donné : « par exemple la révélation du premier orgasme dans la vie d'une femme ». Je constate que ces mots se trouvaient dans l'article depuis deux ans environ (je n'ai pas eu le temps de vérifier de façon plus précise qui les y a – si j'ose dire – introduits) ; il aurait fallu au moins discuter ici au lieu d'écrire négligemment : « exemple non pertinent ». Gustave G. (d) 25 avril 2010 à 10:15 (CEST)

Supprimer "Référence mythologique"

Je ne vois pas trop pk mettre les références "mythologique". Il y a des millions de références à l'orgasme, sex, etc dans des millions de culture, livre, chanson etc... Donc pourquoi celle-ci même si elle est assez sympa?

Orgasme féminin et sport

Bonjour, cet article de vulgarisation traite de la possibilité pour les femmes d'avoir un orgasme lorsqu'elle pratique du sport. Ça a sûrement sa place dans cet article. Pamputt ✉ 21 mars 2012 à 11:24 (CET)

Fichier vidéo « éducatif » dans l'article Orgasme

Copie ci-dessous de la discussion ayant eu lieu dans Wikipédia:Le Bistro/10 août 2014.

Le 7 août 2014 à 19 h 55, un contributeur a, dans l'article Orgasme, inséré un fichier vidéo montrant une éjaculation masculine. J'ai révoqué la contribution, et indiqué dans la boîte de message de ma contribution que je demanderai l'avis de la communauté dans les jours à venir. J'ai choisi ce dimanche matin, un peu pluvieux en France et en Europe (sauf pour les veinards !) pour vous montrer le diff' : voir ici. Un autre contributeur a révoqué l'ajout de cette même vidéo dans l'article Éjaculation ; voir ici.

Que fait-on ? On ne met pas le fichier-vidéo (ma proposition), ou on le met ? Pour moi, sans faire de pudibonderie, le lecteur de l’article "Orgasme" ne s'attend pas à voir nécessairement une superbe éjaculation masculine dans l'article ; de +, principe de "bonne tenue des articles". Mais peut-être suis-je « vieux jeu » ? Ceci étant, les WP anglophone et autres ne se pressent pas pour mettre dans les articles Orgasm, Orgasmo, etc, le fichier-vidéo précité.

Même question pour l'article Éjaculation, où le débat est plus sensible, car dans ce cas la vidéo illustre le sujet, alors que c'était moins évident pour Orgasme.

Bon week-end à tous,

--Éric Messel (discuter) 10 août 2014 à 09:48 (CEST)

On ne le met pas -_- c'est voyeuriste / exhibitionniste plus qu'éducatif. En tout cas pas sur orgasme. À la limite sur éjaculation. Esprit Fugace (discuter) 10 août 2014 à 09:55 (CEST)

On ne le met pas. L'aspect éducatif est pratiquement nul. Il n'est, par ailleurs, pas bien difficile au lecteur de se procurer par un autre biais un visuel de l'évènement, s'il souhaite vraiment voir ce que c'est.....--Cangadoba (discuter) 10 août 2014 à 10:16 (CEST)

Bonjour,

Selon moi, cette petite vidéo n'est pas pertinente pour illustrer l'article orgasme. Par contre, elle a sa place dans l'article éjaculation.

Elle heurterait peut être moins les lecteurs sensibles si elle ne tournait pas en boucle...

Bonnes contributions - BTH (discuter) 10 août 2014 à 11:13 (CEST)

L'article éjaculation dit « Il est courant d’éjaculer sans orgasme. » Donc je ne trouve vraiment pas l'image d'une éjaculation adaptée sur l'article orgasme (et puis l'emmerdeuse féministe en moi me souffle que c'est tout de même très masculino-centré comme vision de l'orgasme...) Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 10 août 2014 à 11:16 (CEST)

Ce n'est pas forcément du féminisme. L'orgasme féminin est très mystérieux pour beaucoup d'hommes - et même de femmes -, et une vidéo aurait un intérêt éducatif certain.

Concernant la vidéo masculine, si je comprends bien, le principal défaut de cette vidéo d'éjaculation est qu'elle tourne en boucle et dérange donc une lecture sereine. Mais dans l'absolu, je trouve ça normal de l'avoir sur une encyclopédie moderne. Si seulement on avait gardé les méthodes de masquage comme les spoiler alerts et autres boîtes déroulantes, la question serait plus facile à régler. --Catarella (discuter) 10 août 2014 à 12:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Belles illustration

Pourquoi pas mettre notre fameuse vidéo dans une boite déroulante comme celle-ci, ainsi le lecteur pourra lire l'article en paix et voir l'illustration s'il le souhaite --Gratus (discuter) 10 août 2014 à 13:47 (CEST)

Un modèle existe déjà {{Cacher image}}--Gratus (discuter) 10 août 2014 à 14:05 (CEST)

J'ai fais une PàS. --Nouill 10 août 2014 à 14:33 (CEST)

Comme je l'ai indiqué dans mon revert sur l'article éjaculation, les images présentes (4 petites photos) sont suffisantes pour illustrer le sujet, donc l'ajout de cette animation ne me semblait pas apporter grand chose du point de vue encyclopédique.

Par ailleurs, le fait que cette vidéo tourne en boucle rend délicat le repérage de la césure, on a donc l'impression que voilà un monsieur capable de produire des quantités infinies de sperme. Même la césure une fois repérée, je dois dire que les quantités produites ne me semblent pas....ordinaires (la dernière fois que j'ai vu ce genre de chose, c'était Rocco Siffredi à la manoeuvre, et s'il y a un truc que nous les hommes savons, c'est que vraiment, c'est du cinéma). Donc du point de vue encyclopédique, cette vidéo est contre-productive puisqu'elle valide un modèle d'éjaculation irréaliste.

Pour le surplus, il y a la gêne que ceci peut causer au lecteur. La gêne potentielle n'est pas un argument pour moi dès lors qu'un ajout a une valeur encyclopédique. Mais si un ajout a une valeur encyclopédique faible ou même négative, comme je pense que c'est le cas ici, alors le rapport avantage/coût me semble négatif et le retrait s'impose. Asavaa (discuter) 10 août 2014 à 14:04 (CEST)

Moi je revendique un « Droit à l'oubli »....--Adri08 (discuter) 10 août 2014 à 14:57 (CEST)

 Catarella : Vous pensez réellement que l'orgasme féminin serait moins un mystère pour certains hommes s'ils le voyaient en vidéo ? --Soboky ^{[me répondre]} 10 août 2014 à 15:53 (CEST)

Bien vu --Catarella (discuter) 10 août 2014 à 21:23 (CEST)

Suppression informations douteuses/sans preuves

J'ai retiré deux courts passages, douteux et sans sources du texte (Deux parmi tant d'autre, mais ceux-la était vraiment frappant).

Em premier, lorsqu'il est dit qu'un homme " ne peut pas avoir d'orgasme avec éjaculation avant la maturité sexuel", c'est scientifiquement et statistiquement inexacte (J'ignore si le contributeur parlait en ce sens pour lui même...). La majorité des premières éjaculations surviennent statistiquement chez l'homme entre 12 et 13 ans (La plupart des études s'accordent en ce sens). Et la maturité sexuel étant selon Freud a 16 ans, et 15 ans chez Lacan (Et entre 14 et 17 selon les autres sexologues/psychologue), il serait intéressant qu'a la fois, ledit contributeur nous précise l'age de maturité en question, et nous indique quel(s) etudes(s) reconnus appuient ses dires hétérodoxes sur l'anorgasmie avant la maturité sexuel. Quoiqu'entre les deux ages avancés, et celui inscrit, un bonne différence demeurerait encore...

Une phrase indiquait aussi la supposée impossibilité d'obtenir un effet multiorgasmique grâce a certaines pratiques du Kamasutra, ce qui est faux. Beaucoup de sexologue s'y référent sérieusement, Philippe Brenot notamment. Le kamasutra et le Youtha-Yugra le permettent aussi.

ComtedeMorcerf (discuter) 29 novembre 2017 à 22:28 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Orgasme. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20130511042615/http://www.highbeam.com/doc/1G1-91475118.html a été ajoutée à http://www.highbeam.com/doc/1G1-91475118.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 février 2019 à 04:21 (CET)

Orgasme

Anne Koeth: https://www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=NQF_293_0014&download=1 Le mythe de l’orgasme vaginal. Sciencia58 (discuter) 18 juin 2022 à 22:54 (CEST)

Je trouve que de nombreuses déclarations d'Anne Koeth sont justes, cependant je ne pense pas que l'acceptation des connaissances sur les fonctions sexuelles de la femme et de l'homme remette en question une cohabitation harmonieuse, au contraire, c'est seulement ainsi qu'elle devient possible.

L'article "orgasme" dans la Wikipedia francaise est d'actualité et me plaît beaucoup. Sciencia58 (discuter) 19 juin 2022 à 09:28 (CEST)