Discussion:Pagès infusions/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pagès infusions » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février 2017 à 01:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février 2017 à 01:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pagès infusions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pagès infusions}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2017 à 01:41 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 17 février 2017 à 09:36 (CET)Raison : Consensus des 7 jours.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Société super connue dans le coin avec plein de gros placards de réclame (nom de la publicité à l'époque) dans les années 1950-1960. Les sources existent et la société est ancienne. Remarque pique à choux : on a bien des pages sur les clandestines caves concernant le Beaujolais. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 février 2017 à 15:47 (CET)- Conserver
Répond aux critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits Maison ancienne et quelques sources centrées + une petite affaire [1] confère une vrai notoriété il me semble.-- KAPour les intimes © 10 février 2017 à 10:25 (CET) - Conserver Comme l'a dit mon prédécesseur, maison ancienne, connue dans le monde du négoce du thé, et quelques sources centrées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 février 2017 à 02:30 (CET)
- Conserver connue dans son milieu, et 150 ans d'histoire. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 11 février 2017 à 20:51 (CET)
- Conserver Je pense qu’il faut conserver l’article, le problème réside plus dans le ton publicitaire à corriger. --Solarus (discuter) 15 février 2017 à 15:27 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer PME ancienne mais locale, sourçage très faible : du reportage (réf n° 4) qui est une commande d'entreprise à Wikipédia (réf n° 7) en passant par la presse corporatiste (réf n° 10), le site officiel (deux fois) ou un site marchand (réf n° 3) il n'y a au final aucune source à retenir semble t-il dans cet article d'un WP:CAOU pas loin d'être orphelin. --Arroser (râler ?) 9 février 2017 à 10:22 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :