Discussion:Parc national Quttinirpaaq/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2010 à 00:34 (CET)

Parc national Quttinirpaaq

Proposé par : Fralambert (d) 17 février 2010 à 21:44 (HNE)

Me revoilà à présenter un troisième parc national du Canada au Label BA. Si vous n'avez pas trop froid par −35 °C et que vous n'avez pas peur de la nuit polaire (il fait encore nuit dans le parc), vous pouvez me donner des conseils des commentaires, ou peut-être même enrichir l'article. Je tiens particulièrement à remercier VonTasha (d · c · b) pour ça relecture et ses conseils judicieux. --Fralambert (d) 17 février 2010 à 21:55 (HNE)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant --Fralambert (d) 17 février 2010 à 21:55 (HNE)
2.  Bon article Bien sourcé, bien développé… Juste dommage qu'il y ait autant de « liens rouges ». schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 04:05 (CET)
3.  Bon article, mais je n'ai pas vérifié les informations. Thierry Caro (d) 18 février 2010 à 15:54 (CET)
4.  Bon article bien sourcé et construit. Bravo et merci Fralambert, je ne connaissais même pas ce parc. Amqui (d) 18 février 2010 à 17:09 (CET)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2010 à 21:44 (CET)
6.  Bon article. Une lecture fort intéressante sur une région du monde sur laquelle je ne connaissais quasiment rien. Du bon travail. VonTasha ^[discuter] 18 février 2010 à 21:56 (CET)
7.  Bon article Brrr ! Après Aldabra gare aux chocs thermiques... Bravo Fralambert, comme toujours. Dododu74 (devesar...) 19 février 2010 à 13:51 (CET)
8.  Bon article Sylfred1977 (d) 19 février 2010 à 21:06 (CET)
9.  Bon article, sérieux--LPLT ^[discu] 19 février 2010 à 22:31 (CET)
10.  Bon article Encore du beau travail! --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 19 février 2010 à 23:16 (CET)
11.  Bon article Très bien. Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 10:25 (CET)
12.  Bon article Bravo. FR · ✉ 22 février 2010 à 01:30 (CET)
13.  Bon article Beau travail JPS68 (d) 23 février 2010 à 01:59 (CET)
14.  Bon article Concis et bien écrit. Bravo. Antaya (d) 23 février 2010 à 18:07 (CET)
15.  Bon article Bravo à Fralambert et à VT ! Seulement 218 visiteurs non virtuels et 447 virtuels depuis le début du mois ! Félicitations ! ps : il n'est pas superflu le lien externe que l'on retrouve en infobox ? --Butterfly ^effect 25 février 2010 à 00:24 (CET)
16.  Bon article Bien pour ce magnifique parc du Grand Nord Canadien.-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 28 février 2010 à 17:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Date de création

Dans l'article francophone, le parc est créé en 1988 mais selon l'article anglophone, c'est en 1986 qu'il est créé. Qui a raison sachant que l'info n'est sourcée nulle part ? Rémi ✉ 19 février 2010 à 20:53 (CET)

C'est 1988 (voir ici pour sourcer. Sylfred1977 (d) 19 février 2010 à 21:06 (CET)

En fait, c'est un peu des deux, l'entente avec les Territoires du Nord-Ouest a été fait en 1986, mais la loi visant sa création a passé en 1988. p.105--Fralambert (d) 19 février 2010 à 15:15 (HNE)

Remarque de Sylfred1977

Parmi les photos, tu parles du Saule arctique (Salix arctica que j'avais créé dans le cadre de l'article du parc national des North Cascades) mais tu mets une image de Salix planifolia (Saule à feuilles planes). Y a une astuce que je ne saisis pas ? Sylfred1977 (d) 19 février 2010 à 21:00 (CET)

Je pense que la plante a été mal identifié sur commons, S. planifolia ne pousse pas si au nord. S. planifolia contre S. arctica. Les cartes de distribution des saules de l'archipel arctique canadien sont ici]. --Fralambert (d) 19 février 2010 à 15:24 (HNE)

Si tu es certain qu'il est impossible de trouver du planifolia dans le parc et que la photo a été prise dans le parc, je pense qu'il serait bon de modifier la description de l'image de commons, ainsi que modifier la catégorie de l'image, et pour la cerise sur le gâteau qu'un administrateur de commons renomme l'image (Administrateur, si tu nous lis...) . Enfin, tout cela ne concerne l'article que de loin... Sylfred1977 (d) 19 février 2010 à 21:32 (CET)