Discussion:Parti radical de gauche

Date de création

le parti radical a été créé en 1901, c'est le parti socialiste qui a été créé en 1905.

en effet c'est 1901 ([1]) Pyb 26 novembre 2005 à 21:11 (CET)

Programme et Positionnement ?

Il n'y a absolument rien du tout à propos du programme du PRG, de son positionnement politique ! Quelle valeur encyclopédique a alors cet article ? --ColasLaMenace 10 octobre 2006 à 13:22 (CEST)

J'ai rajouté le modèle {{Ébauche parti politique}} pour inciter à ce que l'on complète l'article. pixeltoo⇪員 11 octobre 2006 à 14:34 (CEST)

points de suspensions inutiles ...

... dans la parenthèse de la dernière phrase puisque les 3 cités sont les 3 seuls sortants battus aux législatives. je suis en phase avec les commentaires précédents : dire que les radicaux de gauche défendent notamment l'aspect laïc de notre république c'est un peu court. De même, sur l'historique, il manque l'évocation des grandes heures du radicalismes en France, avant la 5ème répubique. Quid des grandes figures (Mendes, Gambetta, Faure, jean Moulin ...) ???

Les grandes personnalités "n'appartiennent" pas au PRG, mais au PRRRS. Cf l'article wiki.

Fusion Jeunes Radicaux de gauche et Parti radical de gauche

J'ai regardé de près la question et j'en tire comme conclusion que le mouvement JRG n'est pas admissible pour un article sur WP. Pour être admissible il faut se conformer aux critères Wikipédia:Notoriété des associations. Or les JRG ne sont pas une association indépendante, mais une instance intégrée au PRG (art.16 des statuts [2]. Par ailleurs :

• • Doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un état fédéré --> NON
  • Doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un état fédéré --> NON
  • Doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional --> NON
  • Doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia --> NON (différence avec Jeunes Verts ou MJS par exemple, qui eux sont constitués en associations)
  • Doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia --> NON (même chose, ils ne sont pas associés ils sont intégrés : on ne va pas faire un article)
  • Doit avoir fait l'objet (être cité incidement ne fonctionne pas) d'au moins deux articles dans la presse quotidienne --> NON (jusqu'à preuve du contraire !)

Je suis donc pour une fusion avec le PRG (puisqu'il s'agit de la même entité juridique) avec un paragraphe dans l'article PRG sur le "mouvement" des JRG. Lamiel29 (d) 9 juin 2008 à 14:06 (CEST)

Pour Ça me paraît assez clair. Vol de nuit (d) 12 juin 2008 à 00:40 (CEST)

Comme je sens que cette fusion va poser des problèmes, voici le lien vers les historiques avant fusion : Discuter:Parti radical de gauche/fusion. Jerome66|me parler 19 juin 2008 à 10:34 (CEST)

Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Palette Partis politiques français a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

lynntoniolondon (d) 20 février 2011 à 10:07 (CET)

Paragraphe non admissible

Je pense que le paragraphe Parti radical de gauche#Dans les villes et les intercommunalités n'est pas admissible et qu'il faut le supprimer. Keats (d) 15 avril 2012 à 19:48 (CEST)

Nouveau nom

Salut  Cheep,

à propos du renommage, on devrait pas plutôt appeler l'article PRG, le centre gauche ? C'est écrit « PRG-Le centre gauche » sur le site officiel et je me permet juste de remplacer le tiret par une virgule, comme c'est conseillé par WP:Titre. — tyseria, le 23 septembre 2019 à 21:00 (CEST)

Salut Tyseria . Tout à fait d’accord avec toi. Je te laisse effectuer le changement. Cheep (✉) 23 septembre 2019 à 21:03 (CEST)

Renommage de la page particulièrement hâtif, peu utile et manifestement sans la moindre discussion préalable. En dehors du prononcé d'un discours (ambigu, car il y est systématiquement question de « radicaux de gauche » et non de membres du PRG ou de centristes de gauche…), rien n'atteste que « Parti radical de gauche » ne soit pas conservé en parallèle de la nouvelle marque lancée par le PRG. Par ailleurs l'emploi de la virgule dans le titre n'a pas lieu d'être systématisée ailleurs. Cdt. LouisKWL (discuter) 1 octobre 2019 à 10:44 (CEST)

Comme quoi tout arrive : je suis d'accord avec LouisKWL sur ce point. Cette structure qui s'est douteusement détachée du MRSL élit ou nomme à trois reprises le même président depuis février. C'est une véritable cacophonie et il est difficile de comprendre quelles actions et déclarations ont une valeur légale. Changer un logo d'une page Facebook et l'annoncer dans un discours n'est pas une preuve légale, la publication au JO des associations oui. Il est plus que nécessaire, Cheep et tyseria, d'attendre des documents tangibles avant de renommer. J'ai bien sur en tête les discussions surréalistes qui ont massacré le nom "Mouvement radical (social libéral)" en "Mouvement radical, social et libéral", mais il y a tout de même un juste milieu. Il aurait ici fallu simplement mentionner la nouvelle baseline du parti dans l'article. --PurpleEyes (discuter) 1 octobre 2019 à 11:32 (CEST)

Je rejoins les derniers commentaires. Cordialement, Cheep (✉) 1 octobre 2019 à 11:59 (CEST)

Maintien d'une partie du PRG dans le MRSL

Visiblement, après la page LRDG, c'est la page PRG qui est victime de vandalisme militant. Que l'on mette les choses au clair : le maintien d'un certain nombre de responsables et élus PRG dans le Mouvement Radical prouve que la scission opérée avec le président actuel de "PRG, le centre gauche", à savoir Guillaume Lacroix, n'est pas une scission totale.
Ce n'est donc pas le PRG du 09/12/17 qui est parti, mais une fraction de celui ci. Nous n'avons aucun moyen de savoir à si court terme quelle est l'étendue de cette scission (bien que j'ai ma petite idée sur la proportion, je ne me base que sur des sources fiables pour modifier, contrairement aux actes que je qualifie de militants puisque non fondés).
Oui, il est important de rappeler que ce que l'on appelle "PRG" aujourd'hui n'est pas la même structure en terme de taille que celle qui a cofondé le MR. Cette mention doit donc être inscrite sur la page afin de comprendre l'évolution de cette structure (qui se résume à "on est pas content, on se barre avec le nom et l'argent, qui a y laisser des forces derrières", on a l'habitude de ça dans les partis centristes décidément). Merci donc à  Lyanie : de cesser cette pratique.
--PurpleEyes (discuter) 4 octobre 2019 à 12:05 (CEST)

A croire qu'il faut vous expliquer le fonctionnement des partis. L'UDI ne se prévaut pas d'avoir gardé les troupes du PRV parce qu'un groupe a décidé de ne pas suivre les décideurs PRV au MRSL. Et bien ici, c'est la même chose, 3 militants exPRG qui ont eu des postes au sein du MRSL y sont restés, grand bien leur fasse. Ca ne remet pas en cause la structure PRG qui est partie. Et ça a été possible car l'entité PRG était indépendante. Il ne s'agit donc pas d'une scission comme vous le dites, mais seulement d'un départ d'un projet de fusion, d'une entité - de fait - déjà indépendante. Edit: En ce qui concerne le nombre de militants résolument radicaux de gauche, je vous invite à aller voir les réseaux sociaux du PRG national et des fédérations locales. Je vais également vous faire une confidence: des anciens peuvent partir, mais de nouveaux militants peuvent adhérer... C'est la vie naturelle d'un parti. C'est quand même la première fois qu'un parti (aka le MRSL) se prévaut d'avoir des militants d'un autre parti, parce qu'un militant a pris sa carte chez eux. Comme si à cause de Tourcoing, le MRSL se prévalait d'être le FN car un ex-militant FN a pris sa carte au MRSL. Je ne sais pas, soyez fiers de vous, faites vivre la voix du MRSL, on dirait que le MRSL n'existe plus sans le PRG à vous lire.... Comprenez bien que ce que vous ajoutez,  PurpleEyes : , est inutile en plus d'être ridicule et qu'à vous acharner sur ce détail, vous apparaissez bien plus militant que moi. --Lyanie

Donc en plus de venir déraisonnablement et sans argumentation nuire au travail des contributeurs, vous les insultez de "ridicule" désormais, dont acte. Vous ne comprenez pas qu'il s'agit d'un projet encyclopédique et non pas la gazette radicale. Il nous faut des sources, et de préférence objectives. Nous avons des sources attestant qu'une partie conséquente du PRG de 2017 est restée au MRSL, et pas juste "3 militants exPRG".
Quant à la méconnaissance des partis que vous m'attribuez, ce n'est certainement pas la première fois qu'un parti s'attribuerait des personnes extérieures, et ce n'est certainement pas la première fois que l'on voit des personnes mal intentionnées pourrir les pages pour faire exister leur mouvement. Et visiblement je ne suis pas le seul à trouver votre comportement déplacé puisque vos lacérations dans la page sont systématiquement révoquées. --PurpleEyes (discuter) 5 octobre 2019 à 07:44 (CEST)

Ce que vous ajoutez est ridicule, pas vous, je ne me permettrai pas. Les sources vous pouvez les trouver sur l'Obs et France24. Les photos de la convention du PRG sont objectives aussi. Avouez que c'est quand même assez rare qu'un mouvement revendique des militants d'un autre parti, personnellement je trouve ça assez cocasse... Je ne vous ferai pas l'affront de réécrire l'exemple de Tourcoing qui me parait plus parlant. Je vous prie donc de cesser d'écrire que 3 exPRG sont MRSL. Alors certes c'est un fait, 3 exPRG ont pris leur carte au MRSL; cependant cette information n'a rien à faire sur la page Wikipédia du PRG mais si cela vous fait plaisir de mettre cette information sur la page du MRSL, libre à vous. --Lyanie

Non. Cette information est pertinente ici, que cela perturbe votre dessein ou non. Les méthodes cavalières, ça suffit. --PurpleEyes (discuter) 6 octobre 2019 à 10:11 (CEST)

Parti radical de gauche

Salut

Je pense que c'est le titre qui convient. Ca reste le nom officiel et puis c'est juste un logo, comme UDI, le centre droit. Ou Le Nouveau Parti populaire pour le Parti populaire autrichien.

Pour la continuité entre MRSL et PRG, c'est un faux débat. De la même manière que la majorité de la SFIO a fondé la SFIC devenue PCF, le parti s'est relevé et le SFIC a été fondé en 1919, pas avant. --Panam (discuter) 5 octobre 2019 à 15:17 (CEST)

Sur le site officiel [3], il est quand même écrit : « Le parti se dénommera désormais : PRG – Le centre gauche. » Et le nom est aussi utilisé dans les communiqués de presse [4], [5]. — tyseria, le 5 octobre 2019 à 19:26 (CEST)

Favorable au nom originel : Parti radical de gauche, tel que précisé dans les statuts du parti datant du 3 avril 2019. Quant à « PRG, le centre gauche », c'est comme un slogan, une accroche, rien de plus. --Cyril-83 (discuter) 5 octobre 2019 à 19:54 (CEST)

Comme le souligne Cyril83, un parti est juridiquement une association qui est régie par ses statuts ; ce sont ces derniers qui priment. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2020 à 00:26 (CEST)

Falorni

@PurpleEyes l'IP s'obstine à l'ajouter alors qu'il n'est plus membre du parti, et le site officiel (non actualisé vu qu'il compte aussi Pinel) n'est pas une preuve. Panam (discuter) 16 novembre 2022 à 23:15 (CET)

D'autant que la position du PRG est clairement en dehors de la majorité, alors que Falorni siège désormais dans un groupe de la majorité. Ce curseur permet de justifier également que Falorni n'est en effet pas/plus affilié au PRG. PurpleEyes (discuter) 17 novembre 2022 à 14:28 (CET)