Discussion:Patrick Moya/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Patrick Moya » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Moya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Moya}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 17 juin 2012 à 10:07 (CEST)
PàS proposée suite à une demande de restauration qui traine en longueur. Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Patrick_Moya A la communauté de trancher.
Discussions
modifier=== Conclusion ===
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kertraon (d) 25 juin 2012 à 13:35 (CEST)
Raison : Admissible, oeuvres dans les musées, attestées par la base Joconde Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Mouais... Bof... Puisque Arte Journal en parle... Mais la présentation de la page doit être mise en conformité avec Wikipédia (la version anglophone est moins mauvaise... quoique très mauvaise) et le contenu amélioré. Attis (d) 17 juin 2012 à 16:37 (CEST)
Conserver Correspond aux critères (base Joconde, références) --Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 01:25 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Patrick Moya » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Moya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Moya}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Adrille - respondeu'm ! 30 septembre 2009 à 20:37 (CEST)
Raison : Conformément arguments pour la suppression
Proposé par : Patrick.charpiat (d) 15 septembre 2009 à 10:43 (CEST)
Article d'autopromotion, notoriété insuffisante.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier# A certainement un ego surdimensionné, ne s'en cache d'ailleurs pas, mais est assez certainement admissible si on en croit sa revue de presse et sa présence dans des musées asiatiques importants. À neutraliser plus qu'à supprimer. -- Bokken | 木刀 15 septembre 2009 à 11:03 (CEST) Changement de vote après lecture plus détaillée de la page de revue de presse.
- idem Bokken (j'ai un peu neutralisé) mais conserver faible Thierry Lucas (d) 15 septembre 2009 à 14:48 (CEST)
Conserver. Artiste contemporain notoire qui, entre autres, a pour mécène la Caisse d'épargne, une chapelle qui porte son nom à Clans (Alpes Maritimes), a pu défiler sur son char au carnaval de Nice, quand même. Si ce n'est pas de la notoriété, ça ! Tous événements rapportés et commentés par les médias culturels et nationaux. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 septembre 2009 à 19:45 (CEST)
Conserver. Artiste plasticien engagé dans un certain nombre d'actions artistiques. Me semble admissible en l'état. Liger (d) 16 septembre 2009 à 06:56 (CEST)
- S'il suffisait d'être "engagé dans un certain nombre d'actions artistiques" pour remplir les critères de notoriété (que voici), Wikipédia accueillerait tous les artistes de la planète. --Nureb (d) 16 septembre 2009 à 14:24 (CEST)
Conserver: son oeuvre est assez conséquente, de plus il a participé à l'exposition "vach'art" ou CowParade, exposition très médiatisée qui a eu lieu dans les rues de Paris, dans de nombreuses grandes villes de France et du monde entier. Ce serait vraiment dommage de supprimer cette page, il faudrait surtout la compléter et la sourcer davantage. Kildare (d) 26 septembre 2009 à 08:07 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Patrick.charpiat (d) 15 septembre 2009 à 10:43 (CEST)
Supprimer Puisqu'il affirme être présent dans de grands musées et de grandes collections du monde entier, c'est le moment ou jamais de préciser lesquels. Par ailleurs, Nice-Matin est un journal fort honorable mais, sauf erreur, il n'est pas d'envergure nationale. Un artiste aussi notoire doit crouler sous les articles de L'Obs, du Monde, pour ne rien dire d' Art Press... Addacat (d) 15 septembre 2009 à 21:02 (CEST)
- Si, si, il est très connu, tout le monde parle de lui, il est présenté dans les galeries les plus courues, acheté par les musés, exposé au carrefour des villes, et publié par tous ces titres, mais il indique que c'est sur Second life. Il n'y a pas de règle qui exclue cette forme de célébrité. Si? -- Heurtelions (d) 18 septembre 2009 à 22:28 (CEST)
Supprimer Aucune œuvre dans un musée reconnu. Boken, relisez attentivement cette page habilement confuse et googelisez au besoin : il ne s'agit en fait que d'expos temporaires, et les œuvres "permanentes" ne figurent pas dans des musées. J'ai corrigé l'article. Quant à la revue de presse elle est locale, donc hors-critères. --Nureb (d) 15 septembre 2009 à 22:05 (CEST)
Supprimer. Revue de presse locale, j’attendrais des références plus importantes. Nemoi a parlé le 17 septembre 2009 à 12:52 (CEST)
Supprimer. En accord avec Addacat et Nureb. Et puis, s'il est si connu sur Second Life, peut-être y aura-t-il là-bas des encyclopédistes bénévoles prêts à lui consacrer un article ? --Wikinade (d) 23 septembre 2009 à 16:09 (CEST)
- Auto promo Ovc (d · c · b)ovc 25 septembre 2009 à 15:46 (CEST)
Supprimer pas de source secondaire digne de ce nom Dreoven (d) 28 septembre 2009 à 19:03 (CEST)
Supprimer. Autopromo, non encyclopédique. Goliadkine (d) 30 septembre 2009 à 22:35 (CEST)
Supprimer. Autopromotion. --Albergrin007 (d) 17 juin 2012 à 10:30 (CEST)