Discussion:Paul-Ernest-Anastase Forget/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Paul-Ernest-Anastase Forget » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Paul-Ernest-Anastase Forget

Dernier commentaire : il y a 4 ans11 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2022 à 22:44 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : À priori admissible, mais avec zéro source, c'est problématique. Sans parler des "affirmations" à l'emporte-pièce glissées dans le texte

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par l'Escogriffe (✉) 23 janvier 2022 à 02:05 (CET)

Raison : Nette majorité pour la conservation avec comme arguments l'importance historique de la personne en tant qu'évêque au Québec ainsi que le sourçage par catholic-hierarchy.org et de nombreuses sources d'époque.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul-Ernest-Anastase Forget » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Il existe un consensus depuis longtemps sur WP que la plupart des évêques sont des personnalités notables au sein de leur communautés. Et c'est d'autant plus vrai au Québec qui avait de fortes tendances théocratiques entre 1660 et 1960. Quant aux sources, plusieurs sources viennent d'être ajoutées à la suite de cette proposition de suppression.Je me souviens que je m'étais appuyé sur les données historiques du site https://www.catholic-hierarchy.org/ et le reste je l'avais trouvé avec Google. ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 01:21 (CET)Répondre
Conserver, d'accord avec ADM. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-01-s - Couarier 9 janvier 2022 à 06:37 (CET)Répondre
Conserver, ajouté en biblio petite notice biographique de 30 pages. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 janvier 2022 à 15:14 (CET)Répondre
Conserver Manifestement, au moins notable en son temps (, , , ... ) - Boréal (:-D) 10 janvier 2022 à 01:30 (CET)Répondre
Conserver Tous les évêques de diocèses québécois avant la Révolution tranquille sont des personnages notables de leur époque, la recherche faite par Boréal le démontre bien. --Cortomaltais parloir ➔ 10 janvier 2022 à 21:22 (CET)Répondre
Et lors de sa nomination, sa biographie détaillée a été publiée dans les journaux, dont en première page dans Le Devoir et le Canada français. --Cortomaltais parloir ➔ 13 janvier 2022 à 01:55 (CET)Répondre
Conserver Évêque donc notable, surtout au Québec comme relevé fort justement par ADM. Néanmoins, il faut vérifier les infos de Catholic-hierarchy.org qui, comme toutes les bases de données, a parfois des failles (exemple : Pierre-Paul de Faudoas). --HistoVG (discuter) 11 janvier 2022 à 18:43 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Neutre tendance Supprimer.
En cherchant un peu, je n'ai trouvé aucune source secondaire dédiée à ce personnage sur le web. Et on ne peut pas considérer que les deux liens externes récemment ajoutés soient significatifs :
- une notule nécrologique (plus courte qu'un tweet ! ) sur un blog
- une bio expresse de… quatre lignes.
La question se pose plus généralement de savoir si/décider que tout évêque est réputé éligible à avoir une page sur wikipédia, ce que sous-tend l'argument du lien externe vers le site Catholic Hierarchy-org qui s'apparente à un répertoire : pourquoi pas... mais cela pose un véritable soucis pour les éléments biographiques non sourcés car dès lors invérifiables (comme pour cet article). Si je devais changer d'avis d'ici la clôture, en l'état des sources, ce serait vers une suppression. Cordialement, Mogador ✉ 9 janvier 2022 à 13:54 (CET)Répondre
Neutre tendance Supprimer Même avis. On nous propose comme source (pour les infos hors Catholic Hierarchy) un livre de 1955. Pas le moindre extrait accessible, "on doit faire confiance". Pas top top. Faute d'évolution, des passages devraient être supprimés.
Et effectivement, faudra bien un jour aborder le sujet de l'intouchabilité de Catholic-Herarchy. --Hyméros^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 janvier 2022 à 16:37 (CET)Répondre
Le plus loin que j'ai pu remonter se trouve ici à la Bibliothèque et Archives nationales du Québec (page 313) et rien sur lui de plus que des dates. Rien sur la famille et les autres déclarations se trouvant dans l'article. Hyméros^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 janvier 2022 à 17:43 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet