Discussion:People and baby/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « People and baby » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2017 à 00:36 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Que faire pour éviter la suppression?
modifierBonjour, Pour quelles raisons voulez vous supprimer la page People &Baby ? Je l'ai co-créée mais n'ai plus le contact de la créatrice S. Redon pour le moment, peut être vais je le retrouver... En attendant que faudrait-il faire pour que la page reste en place? Par ailleurs je ne comprends pas ce qu'il faut wikifier ?
Merci I. Mas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Isabelle Mas (d · c · b), le 15 février 2017 à 16:52.
- Bonjour
Isabelle Mas : - WP:CGN et WP:NES
- Il faudrait pour commencer des articles de la presse nationale de 2016
- Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2017 à 18:18 (CET)
- J'ai ajouté une source media national 2016. Comme suggéré par Lacrymocéphale
- Visiblement ca ne suffit pas? Je comprends mal pourquoi : il existe, est récent, la source (Capital) est bonne. Les ETI ont moins d'articles de Presse nationale que les grands groupes mais pourquoi les "dewikifier" pour cela? IM — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Isabelle Mas (d · c · b), le 16 février 2017 à 13:07.
- Isabelle Mas : Je vous laisse étudier l'historique de l'article : pour ajouter une référence vous faite sauter les catégories et l'{{Infobox Entreprise}}. Votre référence est bonne et est en place. Merci au passage d'apprendre à signer et à discuter dans cette section Discussion --Lacrymocéphale (discuter) 16 février 2017 à 13:56 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu ; création par un WP:CAOU avec un but manifestement promotionnel ; la page de revue de presse du site () présente essentiellement des articles régionaux, ou des articles nationaux non centrés ; une recherche personnelle me renvoie surtout vers des articles sur des incidents syndicaux (informations manifestement « oubliées » dans l’article ), ou un oubli de bébé à Courbevoie ; quelques rares sources pertinentes, datant toutes de 2014. — ℳcLush =^.^= 23 février 2017 à 18:04 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 23 février 2017 à 19:30 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Cet article s'appuie sur des sources de presse nationale (Les Echos, JDD, Le Figaro) et répond aux critères de notoriété et de neutralité lui donnant un statut admissible. --Teoman2014 (discuter) 15 février 2017 à 16:49 (CET) 35 contributions dans l'espace principal au moment du vote --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2017 à 18:12 (CET)
