Discussion:Personnalités portant un piercing/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Personnalités portant un piercing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Personnalités portant un piercing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Personnalités portant un piercing}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 7 novembre 2009 à 23:11 (CET)

Raison : Argumentation pour la suppression

Personnalités portant un piercing

Proposé par : SM ** =^^= ** 31 octobre 2009 à 21:53 (CET)

Page créée en avril 2008 se bornant à une liste, de surcroît non sourcée, de personnalités portant des piercings. Amha aucune pertinence encyclopédique (en plus de l'absence de sources). SM ** =^^= ** 31 octobre 2009 à 21:53 (CET)

Discussions

Le gros problème, dans ce cas là, c'est qu'un piercing posé en avril 2008, même sourcé en béton, risque bien aujourd'hui de ne pas avoir laissé la moindre trace (hors, peut-être, examen médical approfondi.) Admettons qu'un sociologue notoire nous ait fait une jolie étude sur cette curieuse évolution de la parure corporelle; Imaginons qu'il ait illustré son propos de quelques exemples où nous retrouverions, par un heureux hasard quelques noms de notre article avec mention des localisations détaillées de leurs attributs artificiels; Il n'en reste pas moins que le port d'un tel bijou ne caractérise pas un individu, il n'a pas la pertinence d'une catégorie. Par contre, à la rigueur, nous pourrions envisager une catégorie « femme ayant porté une rivière de diamant », c'est quand même un signe de notoriété, ça ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 31 octobre 2009 à 22:53 (CET)

Ouh là !

• D'abord, ça ressemble énormément à du TI : existe-t-il des ouvrages, des documents, où soient référencés les personnalités portant un piercing ?
• D'ailleurs, je ne vois pas bien comment on pourrait sourcer l'article de façon neutre en l'absence d'un ouvrage traitant la question ! D'accord, on trouve des sources, mais sans doute aucune qui donne à peu près toute la liste. Ce qui suffit à bien montrer qu'il s'agit de « Travail Inédit ».
• Enfin, comme le sourcier de la Colline, je doute effectivement que le piercing soit un élément de la personne suffisamment stable pour qu'on puisse dresser des listes de qui en porte. Les articles similaires qu'on peut imaginer pourraient être assez marrants : « ... portant des boucles d'oreille, une cravate, une perruque, des Ray-ban, un fedora... »
  J'aime mieux « Personnalités portant des taches de rousseurs », ça a plus de chance de rester vrai. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 1 novembre 2009 à 01:18 (CET)

• Mais si, au contraire, pourquoi ne pas créer une catégorie « Personnalité porteuse de piercing » ? Si on cherche à faire du "buzz" autour de Wp, c'est le genre de catégorie qui peut bien marcher ! Et si le succès n'est pas au rendez-vous... on efface cette catégorie. --Warp3 (d) 7 novembre 2009 à 07:39 (CET)

Pardon ? Je rappelle (juste pour information) que Wikipédia est une encyclopédie, et donc qu'elle se contre-fout complétement de faire du « buzz », de « bien marcher », ou d'avoir du « succès ». On ne cherche pas à faire de l'audimat ici. Agrafian (me parler) 7 novembre 2009 à 08:04 (CET)

Warp3 (d) 8 novembre 2009 à 07:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate Article qui me paraît parfaitement admissible, et qui complète un article général sur le piercing par un échantillon d'exemples. Il faudrait évidemment sourcer chaque item. Je suppose que l'auteur s'est servi d'un ou de plusieurs articles de magazines qu'il faudrait retrouver. Une introduction et une conclusion seraient bien venues pour donner du sens à la liste qui est un peu sèche. L'esquisse d'une typologie ou d'une herméneutique des chaires cisaillées et percées? Ce genre de sujet, impensable sur d'autres encyclopédie, rend wikipédia tellement attachant en ouvrant sous nos pieds des abîmes de réflexions anthropologiques à faire sur le sens de la vie. -- Heurtelions (d) 1 novembre 2009 à 01:01 (CET)

   Pour les sources il y a ce magazine Génération piercing[1] qui a une rubrique consacré à une personnalité portant un piercing. Donc le sujet est traité mais la source tient plus du catalogue d'une boutique spécialisé , que d'un magazine de presse dans le sens journalistique du terme. Kirtap ^{mémé sage} 1 novembre 2009 à 02:26 (CET)

   Simple remarque : « l'article » n'est effectivement pour l'instant qu'une liste.--Warp3 (d) 6 novembre 2009 à 06:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. SM ** =^^= ** 31 octobre 2009 à 21:53 (CET)
2. Suppression immédiate : le pire c'est que ça existe depuis plus d'un an. Agrafian (me parler) 31 octobre 2009 à 21:57 (CET)
3. Suppression immédiate. Je plussoie aux commentaires du le sourcier de la Colline : catégorie non pertinente, non vérifiable (comme le tatouage de Charles XIV Jean de Suède et sauf à faire avouer les portiques des aéroports) et ingérable. Patrick Rogel (d) 31 octobre 2009 à 23:50 (CET)
4. Suppression immédiate. À la limite du gag. Addacat (d) 1 novembre 2009 à 00:07 (CET)
5.  Supprimer. En regrettant le potentiel de rigolade de ce genre d'article, à défaut de son potentiel encyclopédique. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 1 novembre 2009 à 01:18 (CET)
6. Suppression immédiate. obv --Tinken974 (d) 1 novembre 2009 à 02:19 (CET)
7.  Supprimer ... Sans commentaire... --Nouill (d) 1 novembre 2009 à 04:02 (CET)
8.  Supprimer Une telle liste, vu le nombre de personnes qui portent un/des piercings, est absurde. Elle risque d'être soit gigantesque, soit incomplète, et vraisemblablement les deux à la fois. Et, évidemment, insourcée et insourçable. --Maurilbert (discuter) 1 novembre 2009 à 04:06 (CET)

   Rien n'oblige à faire une liste exhaustive, quelle drôle d'idée! Ce sont des personnalités qui ont toutes une page sur wikipédia, c'est donc une information biographique complémentaire (pas moins signifiante sur la personnalité que d'avoir la légion d'honneur ou d'aimer la mer ou d'avoir un cheval) et une approche transversale par un biais qui suscite des interrogations et intéresse le public. Le fait qu'un piercing ne soit pas éternel ne rend pas fausse l'information selon laquelle telle personnalité s'était fait faire un piercing telle année. Heurtelions (d) 1 novembre 2009 à 10:45 (CET)

9. Suppression immédiate.TI--Rosier (d) 1 novembre 2009 à 11:14 (CET)
10. Suppression immédiate TI, liste sans aucun intérêt encyclopédique. --Karedig (d) 1 novembre 2009 à 12:02 (CET)
11.  Supprimer Liste non pertinente, dans ce cas ce recensement n'est pas une information, mais un renseignement. Qu'est ce que ça apporte au savoir encyclopédique de savoir que Mathieu Debuchy ait un piercing à l'oreille ? Et comme la source n'est pas des plus rigoureuse , je pense qu'on peut se passer de ce genre de listing. Kirtap ^{mémé sage} 1 novembre 2009 à 12:53 (CET)
12.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique--Bonnemain (d) 1 novembre 2009 à 14:13 (CET)
13. Suppression immédiate rien d'encyclopédique là-dedans... – Bloody-libu (o\_/o) 1 novembre 2009 à 14:37 (CET)
14. Classement non pertinent, pour plusieurs raisons évoquées ci-dessus. --Xic _{[667 ]} 1 novembre 2009 à 23:19 (CET)
15.  Supprimer et j'espère qu'il y a pas des sous-catégorie genre personnalité portant un piercing au bout de la langue....Thierry Lucas (d) 2 novembre 2009 à 08:32 (CET)
16. Suppression immédiate. Ollamh 3 novembre 2009 à 11:11 (CET)
17.  Supprimer Wikipédia n'est pas une collection de liste ajouté sans discernement. Ni une base de donné. Pas ailleurs, le critère de recherche "piercing" n'a rien de particulièrement utile. La liste n'est pas plus complète. --Iluvalar (d) 4 novembre 2009 à 02:38 (CET)
18. Mais oui bien sur ! Suppression immédiate AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 4 novembre 2009 à 10:17 (CET)
19.  Supprimer Wow! C'est quoi la suite, une catégorie des personnalités circoncis ? mr2 (d) 6 novembre 2009 à 17:27 (CET)

Avis non décomptés

1.  Neutre, j'avoue que la liste ne me gène pas, mais est assez difficile à sourcer. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 novembre 2009 à 11:27 (CET)
2.  Neutre, du même avis que Mith. Nemoi a parlé le 3 novembre 2009 à 20:34 (CET)